Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw

5. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie
przedsiębiorstw
Projekt nie będzie miał bezpośredniego wpływu na konkurencyjność gospodarki, a także
na funkcjonowanie przedsiębiorstw. Należy jednak wskazać, że usprawnienie systemu
sądownictwa, którego elementem jest przedmiotowy projekt, w długim okresie wpłynie
pozytywnie na konkurencyjność gospodarki.
Poniższa tabela ilustruje liczbę obwieszczonych stanowisk sędziowskich, liczbę zgłoszeń,
liczbę kandydatów oraz powołań do pełnienia urzędu sędziego w latach 2010–2012:

rok
Liczba
Liczba
Liczba
Liczba powołań

stanowisk
wniosków
kandydatów
obwieszczonych

2010
354
2203
1204
385

2011
387
2938
1403
249

2012
417
3522
1673
350


Powyższe dane wskazują, że na jedno wolne stanowisko przypadało średnio 7−9 zgłoszeń
i 3–4 kandydatów, co wskazuje na powszechną praktykę wielokrotnego równoczesnego
zgłaszania swojej kandydatury. Jako przykład można także podać ogłoszenia o wolnych
stanowiskach sędziowskich obwieszczone w Monitorze Polskim Nr 110 z dnia 1 marca
2012 r. (jedno w SR dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie oraz dwa w SR dla
Warszawy Pragi – Północ w Warszawie – na pierwsze zgłosiło się 39 kandydatów, zaś na
dwa pozostałe 74; spośród ww. kandydatów na stanowiska do obu sądów 23 osoby
zgłosiły swoje kandydatury na oba te stanowiska równocześnie) oraz obwieszczone
w Monitorze Polskim Nr 114 z dnia 19 grudnia 2012 r. (na wolne stanowisko w SR
w Wolsztynie zgłosiło się 43 kandydatów, zaś w Wągrowcu 45 kandydatów – pomimo, że
obie miejscowości dzieli ok. 130 km, 33 osoby zgłosiły swoje kandydatury na oba
stanowiska jednocześnie). Należy podkreślić, że obecnie obowiązujące przepisy, dające
możliwość równoczesnego zgłaszania kandydatur na więcej niż jedno obwieszczone
stanowisko sędziowskie, powodują, że takie zgłoszenia traktowane są niejednokrotnie
23

jedynie jako droga do uzyskania powołania na stanowisko sędziowskie), nie zaś
z faktycznym zamiarem pełnienia urzędu w sądach do których nastąpiło zgłoszenie.
Konsekwencją jest duża liczba wniosków o przeniesienie służbowe składane przez
sędziów w krótkim czasie po ich powołaniu na stanowiska sędziowskie, co ilustruje tabela
poniżej:
rok
Liczba
Liczba
[%]

wniosków o wniosków

przeniesienie
rozpatrzonych
pozytywnie

2010
186
78
42%

2011
183
77
42%

2012
242
71
29%


Tymczasem z punktu widzenia efektywności działania sądownictwa powszechnego, jedną
z kluczowych kwestii jest stałość kadry orzeczniczej w poszczególnych sądach. Dotyczy to
nie tylko spraw karnych, w których zmiana składu orzekającego powoduje konieczność
prowadzenia rozpoczętych rozpraw od początku, ale także szeroko rozumianego bloku
cywilnego, w którym zmiana składu orzekającego wiąże się każdorazowo z koniecznością
zapoznania się nowo powołanego składu ze sprawą. Planowane rozwiązania będą
sprzyjały racjonalizacji decyzji podejmowanych przez kandydatów, którzy zgłaszając się
na wolne stanowisko sędziowskie, powinni mieć pełne przekonanie, że sąd do którego się
zgłosili, w przypadku powołania, będzie ich przyszłym stałym miejscem pełnienia urzędu.
Należy wskazać, że w obecnym stanie prawnym obsadzenie zwolnionego stanowiska
sędziego sądu powszechnego jest procesem złożonym i długotrwałym. Ilustruje to
poniższa tabela (dane zostały uzyskane na podstawie losowej próby procesów obsadzania
zwolnionych w latach 2010 i 2011 stanowisk sędziowskich):

1) Na podstawie analizy wybranych akt osobowych można wykazać, np. że w ciągu dwóch lat pewna osoba
zgłaszała swoją kandydaturę 41 razy, inna w samym 2011 r. 16 razy, zaś kolejna w latach 2010–2012 – 31
razy. Zgłoszenia te dotyczyły sądów położonych w różnych częściach kraju.
24


Etap 1
Etap 2
Etap 3
Etap 4
Etap 5
azem
R
Od daty
Od daty złożenia
Od publikacji
Od
Od przekazania

zwolnienia
wniosku o
obwieszczenia do
przedstawienia
dokumentacji
stanowiska
obwieszczenie
daty
wniosków
wraz z opinią
sędziowskiego do wolnego
przedstawienia
kandydatów do
Ministra
daty złożenia
stanowiska
przez właściwego przekazania
Sprawiedliwości
przez właściwego
sędziowskiego, do
prezesa sądu
dokumentacji
do Krajowej Rady
prezesa sądu
daty publikacji
wniosku
wraz z opinią
Sądownictwa, do
wniosku o
obwieszczenia w
kandydata –
Ministra
daty powołania –
obwieszczenie
Monitorze Polskim
wpływ
Sprawiedliwości
wręczenia
wolnego
dokumentacji do
do Krajowej Rady
nominacji przez
stanowiska
Ministra
Sądownictwa
Prezydenta RP do
sędziowskiego
Sprawiedliwości
pelnienia urzędu
na stanowisku
sedziowskim
Przeciętny* czas trwania danego etapu w obecnym stanie prawnym
58
59
121
47
125
410
(48)
(52)
(124)
(48)
(104)
(398)
Średni czas trwania danego etapu po wprowadzeniu proponowanych rozwiązań –
szacunek ekspercki
Ok 15 dni
Ok 30 dni
Ok 100 – 110 dni
Ok 60 dni
Ok 200
dni

* – średnia arytmetyczna, mediana (w nawiasie okrągłym)

6. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionów
Projekt nie będzie miał wpływu na sytuację i rozwój regionów.
7. Wskazanie źródeł finansowania
Na obecnym etapie nie jest znane rozwiązanie technologiczne, które ma być wykorzystane
do informatycznej obsługi procesu nominacyjnego. Niezależnie od zastosowanego
rozwiązania informatycznego podnieść należy, że działanie będzie współfinansowane ze
środków EFS.
Proces związany z elektronicznym postępowaniem nominacyjnym będzie realizowany
i współfinansowany zgodnie z przyjętymi zasadami finansowania projektów PO KL: 85
proc. środków alokowanych na realizację Zadania 4 Wdrożenie reformy usprawniającej
funkcjonowanie sądownictwa powszechnego – finansowane ze środków unijnych
(5 100 000 zł); 15 proc. środków – finansowanych ze środków krajowych (900 000 zł).
25

Mając na uwadze, że elektroniczne postępowanie nominacyjne jest jednym z 91 procesów,
które mają zostać zaimplementowane w ramach funkcjonalności workflow, na obecnym
etapie nie jest możliwe wskazanie kosztów związanych z wdrożeniem procesu
nominacyjnego. Środki finansowe na realizację działania „wdrożenia workflow” znajdują
zabezpieczenie w planie finansowym Ministerstwa Sprawiedliwości.
Podkreślić jednak należy, że koszty związane z infrastrukturą sprzętową oraz koszty
związane z utrzymaniem systemu nie są objęte finansowaniem pochodzącym ze środków
unijnych i będą ponoszone ze środków budżetu państwa. Jej koszt oszacowano na
ok. 1 000 000 zł, zaś utrzymanie na poziomie – 10–20 proc. wartości zakupu systemu
w stosunku rocznym. Wydatki związane z utrzymaniem systemu oraz z infrastrukturą
sprzętową zostaną sfinansowane w części 15 „Sądy powszechne” w ramach środków
zabezpieczonych w planach finansowych sądów i nie spowodują dodatkowych skutków
finansowych dla budżetu państwa. Wydatki te zostaną wydzielone w drodze
wewnętrznych przesunięć w ramach posiadanych środków w części 15 „Sądy
powszechne” i nie będą stanowiły tytułu do zwiększenia środków zabezpieczonych
w planie finansowym wymienionej części w roku wejścia w życie przedmiotowej
regulacji, jak i w latach następnych.

















07/36rch
26

Projekt
R O Z P O R Z Ą D Z E N I E
M I N I S T R A S P R A W I E D L I W O Ś C I
z dnia
w sprawie określenia zakresu danych, które winny znajdować się w karcie zgłoszenia na
wolne stanowisko sędziowskie
Na podstawie art. 57 § 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 427, 662 i …), zarządza się co następuje:
§ 1. W karcie zgłoszenia kandydata na wolne stanowisko sędziowskie zamieszcza się
następujące dane osobowe kandydata:
1)
imię (imiona) oraz nazwisko;
2)
nazwisko rodowe;
3)
nazwiska poprzednio używane;
4)
datę urodzenia;
5)
miejsce urodzenia;
6)
obywatelstwo;
7)
numer ewidencyjny PESEL;
8)
miejsce i adres zamieszkania.
§ 2. W karcie zgłoszenia kandydata na wolne stanowisko sędziowskie zamieszcza się
ponadto następujące informacje dotyczące osoby kandydata:
1)
o ukończeniu wyższych studiów prawniczych;
2)
o złożonym egzaminie sędziowskim lub prokuratorskim;
3)
o pracy w charakterze: asesora sądowego, asesora sądu wojskowego, asesora
prokuratorskiego lub pracy w polskiej szkole wyższej, w Polskiej Akademii Nauk,
w instytucie naukowo-badawczym lub innej placówce naukowej, z posiadanym tytułem
naukowym profesora nauk prawnych lub stopniem naukowym doktora habilitowanego
nauk prawnych;
4)
o zajmowanym stanowisku: sędziego sądu administracyjnego, sędziego sądu
wojskowego, prokuratora, asystenta sędziego lub referendarza sądowego;
5)
o wykonywanym zawodzie adwokata, radcy prawnego lub notariusza;