Poselski projekt ustawy o podatku od usług finansowych

w innych Państwach Członkowskich, co pozwoli zachować spójność regulacji krajowej z
prawem wspólnotowym

2
Warszawa, 4 lutego 2013 r.

BAS-WASGiPU-WAPEiM-111/13


Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia
w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu
ustawy o podatku od usług finansowych (przedstawiciel wnioskodawców:
poseł Wincenty Elsner) w wersji uwzględniającej autopoprawkę

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2012r. poz. 32)
sporządza się następującą opinię:

I.
Przedmiot projektu ustawy.

Opiniowany projekt zawiera dwie autopoprawki do poselskiego projektu
ustawy o podatku od usług finansowych:
1. Autopoprawka pierwsza stanowi uzupełnienie delegacji ustawowej do
wydania rozporządzenia określającego wzory deklaracji podatkowych w
podatku od usług finansowych. W autopoprawce przepis został uzupełniony o
wytyczne, którymi powinien kierować się minister właściwy do spraw finansów
publicznych wydając rozporządzenie wykonawcze.
2. Autopoprawka druga (zmiany w art. 16 ust. 1; dodanie pkt 4-8)
rozszerza katalog zwolnień przedmiotowych od podatku od usług finansowych o
usługi:
1) świadczone tytułem wkładu do spółki kapitałowej;
2) stanowiące wkład do spółki kapitałowej, za który przysługują
wszystkie lub niektóre prawa odpowiadające prawom wspólnika, z wyłączeniem
prawa do udział w kapitale lub w majątku spółki;
3) świadczone przez wspólnika na rzecz podatnika i zwiększające
majątek tego podatnika lub wartość udziałów w spółce kapitałowej, nie
powodujące jednocześnie zwiększenia jego kapitału;
4) polegające na zaciągnięciu pożyczki pieniężnej przez podatnika, jeżeli
pożyczkodawca uprawniony jest do udziału w zyskach pożyczkobiorcy;
5) polegające na zaciągnięciu pożyczki pieniężnej przez podatnika u
wspólnika lub u osoby trzeciej, jeżeli pożyczka ta jest gwarantowana lub
1

poręczona przez wspólnika a jej faktyczny cel jest tożsamy ze zwiększeniem
kapitału w spółce kapitałowej.

II. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem ustawy

W zakresie autopoprawki pierwszej prawo UE się nie wypowiada.

W zakresie drugiej autopoprawki analiza zgodności projektowanych
rozwiązań z prawem Unii Europejskiej wymaga uwzględnienia przede
wszystkim dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej
podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE L 46 z 21.02.2008,
s. 11; dalej: dyrektywa 2008/7/WE).

III. Analiza projektu ustawy pod kątem prawa Unii Europejskiej.
Proponowane rozszerzenie katalogu zwolnień przedmiotowych w
podatku od usług finansowych uzasadnione ma być z jednej strony
nieograniczaniem instytucjom finansowym dostępu do źródeł kapitału,
potrzebnego zwłaszcza w okresie spowolnienia gospodarczego, z drugiej zaś
strony podyktowane zostało pojawiającymi się wątpliwościami co do zgodności
projektowanego aktu prawnego z postanowieniami dyrektywy Rady 2008/7/WE.
Przywołany akt prawa UE w art. 5 zakazuje bowiem nakładania na spółki
kapitałowe podatku pośredniego w jakiejkolwiek formie od wskazanych w tym
przepisie czynności, w tym przede wszystkim od szeroko pojmowanego
dokapitalizowania spółki lub działań restrukturyzacyjnych. W opinii
projektodawcy, ze względu na konstrukcję w praktyce wyłączającą
przerzucalność podatku, nowa danina publiczna nie daje się zakwalifikować do
kategorii podatków pośrednich. Niemniej jednak, na wypadek, gdyby
stanowisko instytucji wspólnotowych było w tej kwestii odmienne,
projektodawca zdecydował się wprowadzić do projektu zwolnienia.
W zakresie uznania projektowanego podatku od usług finansowych za
podatek pośredni lub bezpośredni aktualne pozostaje stanowisko BAS wyrażone
w opinii z dnia 23.10.2012r., nr BAS-WAPEiM-2523/12.
Projektowane zmiany w zakresie rozszerzenia katalogu zwolnień
przedmiotowych od podatku od usług finansowych wypełniają postulaty BAS
zawarte w opinii z 23.10.2012 r. w zakresie wyłączenia z przedmiotowego
zakresu projektowanej ustawy czynności, które mogą być uznane za wkład
kapitałowy w rozumieniu dyrektywy 2008/7/WE.

IV. Konkluzje.
W zakresie pierwszej poprawki projekt nie jest objęty prawem UE.
W zakresie drugiej poprawki projektowany przepis ma charakter
ostrożnościowy i zmierza do uniknięcia zarzutu niezgodności z prawem
unijnym. Chodzi tu w szczególności o zgodność projektu ustawy o podatku od
usług finansowych z dyrektywą Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r.
2

dotycząca podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Można uznać w tej
sytuacji, że cytowane postanowienia nie naruszają prawa UE, a co za tym idzie
projekt nie jest niezgodny z prawem UE.

Autor:
Prof. dr hab. Henryk Dzwonkowski
ekspert ds. legislacji
w Biurze Analiz Sejmowych




Szef Kancelarii Sejmu


Lech Czapla






















Deskryptory bazy Rex: Unia Europejska, podatki
3

Warszawa, 4 lutego 2013 r.


BAS-WASGiPU-WAPEiM-112/13



Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Opinia
w sprawie ustalenia, czy poselski projekt ustawy o podatku od usług
finansowych w wersji uwzględniającej autopoprawkę (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Wincenty Elsner) wykonuje prawo Unii
Europejskiej

Przedstawione do zaopiniowania autopoprawki do poselskiego projektu
ustawy o podatku od usług finansowych przewidują zmiany w art. 16 i art. 30.
Zmiana art. 30 stanowi uzupełnienie delegacji ustawowej do wydania
rozporządzenia określającego wzory deklaracji podatkowych w podatku od
usług finansowych. W autopoprawce przepis został uzupełniony o wytyczne,
którymi powinien kierować się minister właściwy do spraw finansów
publicznych wydając rozporządzenie wykonawcze.
Druga autopoprawka (zmiany w art. 16 ust. 1; dodanie pkt 4-8) rozszerza
katalog zwolnień przedmiotowych od podatku od usług finansowych o usługi:
1) świadczone tytułem wkładu do spółki kapitałowej;
2) stanowiące wkład do spółki kapitałowej, za który przysługują
wszystkie lub niektóre prawa odpowiadające prawom wspólnika, z wyłączeniem
prawa do udział w kapitale lub w majątku spółki;
3) świadczone przez wspólnika na rzecz podatnika i zwiększające
majątek tego podatnika lub wartość udziałów w spółce kapitałowej, nie
powodujące jednocześnie zwiększenia jego kapitału;
4) polegające na zaciągnięciu pożyczki pieniężnej przez podatnika, jeżeli
pożyczkodawca uprawniony jest do udziału w zyskach pożyczkobiorcy;
5) polegające na zaciągnięciu pożyczki pieniężnej przez podatnika u
wspólnika lub u osoby trzeciej, jeżeli pożyczka ta jest gwarantowana lub
poręczona przez wspólnika a jej faktyczny cel jest tożsamy ze zwiększeniem
kapitału w spółce kapitałowej.