Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny i niektórych innych ustaw

implementację art. 3 ust. 1 lit. c) decyzji ramowej 2008/919/WSiSW definiującego
przestępstwo prowadzenia szkoleń na potrzeby terroryzmu. Przestępstwo to zostało
zdefiniowanie jako dostarczanie wskazówek dotyczących metod lub technik, w tym
w szczególności tych wymienionych w decyzji ramowej, na potrzeby popełnienia (przez inną
osobę) jednego z przestępstw terrorystycznych, przy czym sprawca musi mieć świadomość,
że przekazywane umiejętności będą w tym celu wykorzystane. Takie zachowanie istotnie
spełnia przesłanki pomocnictwa z art. 18 § 3 K.k., ale tylko w przypadku gdy adresowane jest
do konkretnie oznaczonych osób. Luka, której dotyczy projektowany przepis, obejmuje
całkiem realne sytuacje, gdy zachowanie sprawcy nie jest ukierunkowane na konkretną osobę
czy grupę osób, np. materiały instruktażowe dotyczące popełniania przestępstw o charakterze
terrorystycznym umieszczone są na stronach internetowych, dostępnych dla nieograniczonej
liczby osób. Takie zachowania pozostawałyby w obecnym stanie prawnym bezkarne, nie
można by ich bowiem zakwalifikować jako pomocnictwa.
Nie uwzględniono uwagi Sądów Apelacyjnych: w Katowicach, Lublinie i Krakowie,
Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie, Prokuratury Okręgowej w Krakowie, zawierającej
krytykę art. 540b K.p.k., pod kątem możliwości nadużywania tej instytucji, stanowiącej
z założenia środek nadzwyczajny. Uwagę uznano za nieuzasadnioną ze względu na
wprowadzenie zmian redakcyjnych w projektowanym art. 540b K.p.k., polegających na
obciążeniu skazanego ciężarem dowodu, co wydaje się niwelować obawy o nadużywanie
projektowanej instytucji.

5. Zainteresowanie pracami nad projektem ustawy
Projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej, stosownie do
postanowień ustawy z 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia
prawa (Dz. U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.). Nie zgłoszono zainteresowania
pracami nad projektem ustawy w trybie art. 7 powołanej ustawy.
30/06/KC

19
TABELA ZGODNO CI

1.
Nr decyzji ramowej
2009/299/WSiSW
2.
Tytuł decyzji ramowej

Decyzja ramowa Rady 2009/299/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r. zmieniająca decyzje ramowe 2002/584/WSiSW,
2005/214/WSiSW, 2006/783/WSiSW, 2008/909/WSiSW oraz 2008/947/WSiSW i tym samym wzmacniająca prawa
procesowe osób oraz ułatwiająca stosowanie zasady wzajemnego uznawania do orzeczeń wydanych pod nieobecność danej
osoby na rozprawie
3.
Instytucja odpowiedzialna za wdrożenie decyzji ramowej
Ministerstwo
Sprawiedliwości
4.
Akt prawny na mocy którego wdrażane są przepisy decyzji ramowej

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r., Nr 89, poz. 555, z późn. zm.)
Ustawa z dnia z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r., Nr 111, poz. 765, z późn. zm.)

5.
Artykuł decyzji
Tre ć przepisu decyzji ramowej
Przepis polski
ramowej
2009/299/WSiSW
Uwagi dotyczące transpozycji
2009/299/WSiSW

1
1.
Art. 1 ust. 1
Niniejsza decyzja ramowa ma na celu wzmocnienie praw Nie wymaga implementacji.
decyzji ramowej
procesowych osób, wobec których toczy się

postępowanie karne, ułatwienie współpracy sądowej w
sprawach karnych, a w szczególności usprawnienie
wzajemnego uznawania orzeczeń sądowych przez
państwa członkowskie.
2.
Art. 2 decyzji
W decyzji ramowej 2002/584/WSiSW wprowadza się Art. 540b Kodeksu postępowania
ramowej
następujące zmiany:
karnego (projektowany)

1) dodaje się artykuł w brzmieniu:
Art. 2 pkt 1
„Artykuł 4a
§ 1. Postępowanie sądowe zakończone
Decyzje wydane w wyniku rozprawy, na której dana
prawomocnym orzeczeniem można
osoba nie stawiła się osobi cie
wznowić, jeżeli:
1. Organ sądowy wykonujący może także odmówić 1) sprawę rozpoznano pod nieobecność
wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego
oskarżonego, któremu doręczono
z myślą o wykonaniu kary pozbawienia wolności lub
zawiadomienie o terminie
zastosowaniu środka zabezpieczającego, jeżeli dana
posiedzenia lub rozprawy w inny
osoba nie stawiła się osobiście na rozprawie, w wyniku
sposób niż osobiście, gdy wykaże on,
której wydano orzeczenie, chyba że w europejskim
że nie mógł zapoznać się z jego
nakazie aresztowania stwierdza się, że dana osoba,
treścią oraz pouczeniem o
zgodnie z dalszymi wymogami proceduralnymi
możliwości wydania orzeczenia pod
określonymi w prawie krajowym wydającego państwa
jego nieobecność,
członkowskiego:
2) orzeczenie, o którym mowa w art. 100 §
a) w odpowiednim terminie:
2 i § 3 oraz art. 479 § 1, doręczono
(i) została wezwana osobiście i tym samym została
skazanemu w inny sposób niż
poinformowana o wyznaczonym terminie i miejscu
osobiście, gdy wykaże on, że nie
rozprawy, w wyniku której wydano to orzeczenie, albo
mógł zapoznać się z jego treścią oraz
inną drogą rzeczywiście otrzymała urzędową
pouczeniem o przysługującym mu
informację o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy
prawie, terminie i sposobie
w sposób jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że
wniesienia środka zaskarżenia.”
wiedziała o wyznaczonej rozprawie;

oraz
§ 2. Przepisu § 1 nie stosuje się w
(ii) została poinformowana, że orzeczenie może zostać wypadkach, o których mowa w art. 136 § 1
wydane, jeżeli nie stawi się na rozprawie;
oraz 139 § 1.”
albo


Art. 607r § 3 Kodeksu postępowania
b) wiedząc o wyznaczonej rozprawie, udzieliła karnego (projektowany)
pełnomocnictwa obrońcy, który został wyznaczony przez „§ 3. Można także odmówić wykonania
daną osobę albo przez państwo do tego, aby ją bronić na nakazu europejskiego, wydanego w celu
rozprawie, i obrońca ten faktycznie bronił jej na wykonania kary albo środka
rozprawie;
zabezpieczającego, orzeczonych pod
albo
nieobecność osoby ściganej, chyba że:

a)osobę ściganą wezwano do udziału w
c) po doręczeniu jej orzeczenia i wyraźnym pouczeniu o postępowaniu lub w inny sposób
prawie do ponownego rozpoznania sprawy lub do zawiadomiono o terminie i miejscu
złożenia odwołania, w których to procedurach dana osoba rozprawy albo posiedzenia, pouczając, że
ma prawo uczestniczyć i które pozwalają na ponowne niestawiennictwo nie stanowi przeszkody
rozpoznanie sprawy pod względem merytorycznym i z dla wydania orzeczenia, a jeżeli miała ona
uwzględnieniem nowych dowodów oraz które mogą obrońcę, był on obecny na rozprawie lub
prowadzić do uchylenia lub zmiany pierwotnego posiedzeniu,
orzeczenia:

(i) wyraźnie oświadczyła, że nie kwestionuje orzeczenia;
lub
(ii) w ustawowym terminie nie wystąpiła o ponowne
rozpoznanie sprawy ani nie złożyła odwołania;


2


albo





d) orzeczenie nie zostało jej doręczone osobiście, ale:
b)po doręczeniu osobie ściganej odpisu

(i) zostanie jej bezzwłocznie doręczone osobiście po jej orzeczenia wraz z pouczeniem o

przekazaniu oraz zostanie wyraźnie pouczona o prawie do przysługującym jej prawie, terminie i

ponownego rozpoznania sprawy lub do złożenia sposobie złożenia w państwie wydania

odwołania, w których to procedurach dana osoba ma nakazu wniosku o przeprowadzenie z jej

prawo uczestniczyć i które pozwalają na ponowne udziałem nowego postępowania sądowego

rozpoznanie sprawy pod względem merytorycznym i z w tej samej sprawie, osoba ścigana w

uwzględnieniem nowych dowodów oraz które mogą ustawowym terminie nie złożyła takiego

prowadzić do uchylenia lub zmiany pierwotnego wniosku albo oświadczyła, że nie

orzeczenia;
kwestionuje orzeczenia,

oraz


(ii) zostanie poinformowana o terminie, w którym musi c)organ, który wydał nakaz europejski,

wystąpić o takie ponowne rozpoznanie sprawy lub złożyć zapewni, iż niezwłocznie po przekazaniu

odwołanie, jak wspomniano w odnośnym europejskim osoby ściganej do państwa wydania

nakazie aresztowania.
nakazu, zostanie jej doręczony odpis


orzeczenia wraz z pouczeniem o

2. Jeżeli europejski nakaz aresztowania został wydany w przysługującym jej prawie, terminie i

celu wykonania kary pozbawienia wolności lub sposobie złożenia wniosku o

zastosowania środka zabezpieczającego na warunkach przeprowadzenie z jej udziałem nowego

określonych w ust. 1 lit. d), a dana osoba nie otrzymała postępowania sądowego w tej samej

wcześniej żadnej urzędowej informacji o prowadzonym sprawie.”;

przeciwko niej postępowaniu karnym, może ona, po

otrzymaniu informacji o treści europejskiego nakazu

aresztowania, wystąpić o kopię wyroku, zanim zostanie Art. 253
Kodeksu
postępowania

ona przekazana. Natychmiast po otrzymaniu przez organ karnego

wydający informacji o tym żądaniu, dostarcza on § 1. rodek zapobiegawczy należy

poszukiwanej osobie odpis wyroku za pośrednictwem niezwłocznie uchylić lub zmienić, jeżeli

organu wykonującego. ądanie poszukiwanej osoby nie ustaną przyczyny, wskutek których został

powinno opóźniać ani procedury jej przekazywania, ani on zastosowany, lub powstaną przyczyny

decyzji o wykonaniu europejskiego nakazu aresztowania. uzasadniające jego uchylenie albo zmianę.

Wyrok jest dostarczany danej osobie jedynie tytułem § 2. Zastosowany
przez
sąd
środek

informacji; dostarczenie go nie stanowi formalnego zapobiegawczy może być w postępowaniu

doręczenia wyroku, ani nie uruchamia biegu żadnych przygotowawczym uchylony lub

terminów mających zastosowanie w przypadku
zmieniony na łagodniejszy również przez

wystąpienia o ponowne rozpoznanie sprawy lub złożenia prokuratora.

odwołania.





3. Jeżeli dana osoba zostaje wydana na warunkach

określonych w ust. 1 lit. d) i jeżeli wystąpiła ona o

ponowne rozpoznanie sprawy lub złożyła odwołanie, to

do czasu zakończenia tych postępowań, zasadność

zatrzymania tej osoby w oczekiwaniu na ponowne

rozpoznanie sprawy lub postępowanie odwoławcze

podlega weryfikacji zgodnie z prawem wydającego

państwa członkowskiego – w regularnych odstępach

czasu albo na wniosek tej osoby. Weryfikacji takiej

dokonuje się zwłaszcza pod kątem możliwości

zawieszenia lub przerwania zatrzymania. Ponowne

rozpoznanie sprawy lub postępowanie odwoławcze

rozpoczynają się w odpowiednim terminie po

przekazaniu danej osoby.”;



3



W celu zapewnienia pełnej transpozycji


należy dokonać również zmiany § 73 ust. 2


rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości


z dnia 24 marca 2010 r. Regulamin


wewnętrznego urzędowania sądów


powszechnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 38,


poz. 249. ze zm.)








Art. 607u Kodeksu postępowania


karnego podlega uchyleniu
Art. 2 pkt 2 decyzji 2) w art. 5 skreśla się ust. 1;
ramowej

(projektowany)



Art. 2 pkt 3 decyzji 3) część d) załącznika
W celu zapewnienia pełnej transpozycji
ramowej

należy dokonać zmiany rozporządzenia


Ministra Sprawiedliwości z dnia 20

kwietnia 2004 r. w sprawie wzoru

europejskiego nakazu aresztowania (Dz.

U. z 2004 r., Nr 73, poz. 664, ze zm.) w

zakresie lit. d) wzoru załącznika.



4