Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny i niektórych innych ustaw

3.
Art. 3 decyzji
W decyzji ramowej 2005/214/WSiSW wprowadza się Art. 540b Kodeksu postępowania
ramowej
następujące zmiany:
karnego (projektowany)
1) w art. 7 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:
- treść przepisu jak w odniesieniu do art. 2
a) litera g) otrzymuje brzmienie:
„g) według zaświadczenia określonego w art. 4 dana Art. 611fg Kodeksu postępowania
osoba – w przypadku procedury pisemnej – nie została, karnego
wbrew prawu państwa wydającego, poinformowana
osobiście ani za pośrednictwem pełnomocnika Można odmówić wykonania orzeczenia, o
właściwego zgodnie z prawem krajowym o swoim prawie którym mowa w art. 611ff § 1, jeżeli: (…)
do zakwestionowania sprawy ani o terminie skorzystania 9) z treści zaświadczenia, o którym mowa
z takiego środka prawnego”;
w art. 611ff § 2, wynika, iż osoba,

której dotyczy orzeczenie, nie została
b) dodaje się lit. i) oraz j) w brzmieniu:
należycie pouczona o możliwości i
„i) według zaświadczenia określonego w art. 4 dana
prawie do zaskarżenia tego
osoba nie stawiła się osobiście na rozprawie,
orzeczenia,
w wyniku której wydano orzeczenie, chyba że w
zaświadczeniu stwierdza się, że dana osoba
5) Art. 611fg pkt 10 Kodeksu
zgodnie z dalszymi wymogami proceduralnymi
postępowania karnego (projektowany)
określonymi w prawie krajowym państwa wydającego:
Można odmówić wykonania orzeczenia, o
(i) w odpowiednim terminie:
którym mowa w art. 611ff § 1, jeżeli:
— została wezwana osobiście i tym samym została (…)
poinformowana o wyznaczonym terminie
„10) z treści zaświadczenia, o którym
i miejscu rozprawy, w wyniku której wydano to mowa w art. 611ff § 2, wynika, iż
orzeczenie, albo inną drogą rzeczywiście
orzeczenie zostało wydane pod
otrzymała urzędową informację o wyznaczonym terminie nieobecność sprawcy, chyba że:
i miejscu rozprawy w sposób
a)sprawcę wezwano do udziału w
jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała o postępowaniu lub w inny sposób
wyznaczonej rozprawie,
zawiadomiono o terminie i miejscu
oraz
rozprawy albo posiedzenia, pouczając, że
— została poinformowana, że orzeczenie może zostać niestawiennictwo nie stanowi przeszkody
wydane, jeżeli nie stawi się na
dla wydania orzeczenia, a jeżeli sprawca
rozprawie;
miał obrońcę, był on obecny na rozprawie
albo
lub posiedzeniu,
(ii) wiedząc o wyznaczonej rozprawie, udzieliła b)po doręczeniu sprawcy odpisu
pełnomocnictwa obrońcy, który został wyznaczony
orzeczenia wraz z pouczeniem o
przez daną osobę lub przez państwo do tego, aby ją przysługującym mu prawie, terminie i
bronić na rozprawie, i obrońca ten
sposobie złożenia w państwie wydania
faktycznie bronił ją na rozprawie;
nakazu wniosku o przeprowadzenie z jego
albo
udziałem nowego postępowania sądowego

w tej samej sprawie, sprawca w

ustawowym terminie nie złożył takiego
wniosku albo oświadczył,
że nie
kwestionuje orzeczenia.”;




5


(iii) po doręczeniu jej orzeczenia i wyraźnym pouczeniu W celu zapewnienia pełnej transpozycji

o prawie do ponownego rozpoznania
należy dokonać zmiany § 73 ust. 2

sprawy lub do złożenia odwołania, w których to rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

procedurach dana osoba ma prawo uczestniczyć
z dnia 24 marca 2010 r. Regulamin

i które pozwalają na ponowne rozpoznanie sprawy pod wewnętrznego urzędowania sądów

względem merytorycznym i z
powszechnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 49,

uwzględnieniem nowych dowodów oraz które mogą poz. 296.)

prowadzić do uchylenia lub zmiany


pierwotnego orzeczenia:


— wyraźnie oświadczyła, że nie kwestionuje orzeczenia,

lub


— nie wystąpiła w ustawowym terminie o ponowne

rozpoznanie sprawy ani nie złożyła


odwołania;


j) według zaświadczenia określonego w art. 4 dana osoba

nie stawiła się osobiście na rozprawie, chyba że w

zaświadczeniu stwierdza się, że osoba ta, po otrzymaniu

wyraźnej informacji o postępowaniu i o możliwości

osobistego stawienia się na rozprawie, wyraźnie

oświadczyła, że nie zamierza korzystać z prawa do

ustnego przesłuchania, i wyraźnie zaznaczyła, że nie

kwestionuje sprawy.”;
2) artykuł 7 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
Art. 611fh § 4 Kodeksu postępowania

„3. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 i ust. 2 lit. karnego

c), g), i) oraz j), właściwy organ w państwie
§ 4. Jeżeli informacje przekazane

wykonującym przed podjęciem decyzji o nieuznaniu i przez państwo wydania orzeczenia nie są

niewykonaniu orzeczenia w całości lub w części, zasięga wystarczające do podjęcia decyzji w
Art. 3 pkt. 2 decyzji wszelkimi odpowiednimi sposobami opinii właściwego przedmiocie wykonania orzeczenia o
ramowej
organu w państwie wydającym, a w stosownych karach o charakterze pieniężnym, sąd

przypadkach występuje do niego o niezwłoczne wzywa właściwy sąd lub inny organ

dostarczenie wszelkich niezbędnych informacji.”;
państwa wydania orzeczenia do ich


uzupełnienia we wskazanym terminie.



Art. 3 pkt. 2 decyzji 3) część h) pkt 3 załącznika
W celu zapewnienia pełnej transpozycji
ramowej

należy dokonać również zmiany


rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie

określenia wzoru zaświadczenia

stosowanego w razie wystąpienia do

państwa członkowskiego Unii

Europejskiej o wykonanie orzeczenia

dotyczącego grzywny, środków karnych w

postaci nawiązki lub świadczenia

pieniężnego lub też orzeczenia

zasądzającego od sprawcy koszty procesu

(Dz. U. z 2009 r. Nr 55 poz. 455) w

zakresie lit. h pkt. 3 wzoru załącznika
6
4.
Art. 4 decyzji
W decyzji ramowej 2006/783/WSiSW wprowadza się Art. 540b Kodeksu postępowania
ramowej
następujące zmiany:
karnego (projektowany)
Art. 4 ust. 1 decyzji 1) w art. 8 ust. 2 lit. e) otrzymuje brzmienie:
- treść przepisu jak w odniesieniu do art. 2
ramowej
„e) według zaświadczenia określonego w art. 4 ust. 2

dana osoba nie stawiła się osobiście na rozprawie, w Art.
611fw § 3 pkt 8 Kodeksu

wyniku której wydano nakaz konfiskaty, chyba że w postępowania karnego (projektowany)

zaświadczeniu stwierdza się, że dana osoba zgodnie z (…)

dalszymi wymogami proceduralnymi określonymi w
§ 3. Można odmówić wykonania

prawie krajowym państwa wydającego:
orzeczenia, o którym mowa w art. 611fu §

(i) w odpowiednim terminie:
1, jeżeli:

— została wezwana osobiście i tym samym została „8. z treści zaświadczenia, o którym mowa

poinformowana o wyznaczonym terminie i miejscu w art. 611fu § 2, wynika, iż orzeczenie

rozprawy, w wyniku której wydano nakaz konfiskaty, zostało wydane pod nieobecność sprawcy,

albo inną drogą rzeczywiście otrzymała urzędową chyba że:

informację o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy a)sprawcę wezwano do udziału w

w sposób jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że postępowaniu lub w inny sposób

wiedziała o wyznaczonej rozprawie,
zawiadomiono o terminie i miejscu

oraz
rozprawy albo posiedzenia, pouczając, że

— została poinformowana, że nakaz konfiskaty może niestawiennictwo nie stanowi przeszkody

zostać wydany, jeżeli nie stawi się ona na rozprawie;
dla wydania orzeczenia, a jeżeli sprawca

albo
miał obrońcę, był on obecny na rozprawie

(ii) wiedząc o wyznaczonej rozprawie, udzieliła lub posiedzeniu,

pełnomocnictwa obrońcy, który został wyznaczony
b)po doręczeniu sprawcy odpisu

przez daną osobę lub przez państwo do tego, aby ją orzeczenia wraz z pouczeniem o

bronić na rozprawie, i obrońca ten
przysługującym mu prawie, terminie i

faktycznie bronił ją na rozprawie;
sposobie złożenia w państwie wydania

albo
nakazu wniosku o przeprowadzenie z jego

(iii) po doręczeniu jej nakazu konfiskaty i wyraźnym udziałem nowego postępowania sądowego

pouczeniu o prawie do ponownego rozpoznania
w tej samej sprawie, sprawca w

sprawy lub do złożenia odwołania, w których to ustawowym terminie nie złożył takiego

procedurach dana osoba ma prawo
wniosku albo oświadczył,
że nie

uczestniczyć i które pozwalają na ponowne rozpoznanie kwestionuje orzeczenia.”.

sprawy pod względem merytorycznym i z


uwzględnieniem nowych dowodów oraz które mogą § 73 ust. 2 rozporządzenia Ministra

prowadzić do uchylenia lub zmiany pierwotnego Sprawiedliwości z dnia 24 marca 2010 r.

orzeczenia:
Regulamin wewnętrznego urzędowania

— wyraźnie oznajmiła, że nie kwestionuje nakazu sądów powszechnych (Dz. U. z 2010 r. Nr

konfiskaty,
49, poz. 296.)

lub
- jak w art. 2

— nie wystąpiła w ustawowym terminie o ponowne

rozpoznanie sprawy ani nie złożyła odwołania”;
W celu zapewnienia pełnej transpozycji


należy dokonać również zmiany
Art. 4 ust. 2 decyzji 2) część j) załącznika
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
ramowej

z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie

określenia wzoru zaświadczenia

stosowanego w razie wystąpienia do

państwa członkowskiego Unii
Europejskiej o wykonanie orzeczenia
przepadku (Dz. U. z 2009 r. Nr 55 poz.
456) w zakresie lit. j) wzoru załącznika

7
5.
Art. 5 decyzji
W decyzji ramowej 2008/909/WSiSW wprowadza się Przepis zostanie poddany implementacji
ramowej
następujące zmiany:
wraz z wdrożeniem decyzji ramowej
1) w art. 9 ust. 1 lit. i) otrzymuje brzmienie:
2008/909/WSiSW, która nastąpić
„i) według zaświadczenia określonego w art. 4 dana powinna do dnia 5 grudnia 2011 r.
osoba nie stawiła się osobiście na rozprawie, w wyniku
której wydano orzeczenie, chyba że w zaświadczeniu
stwierdza się, że dana osoba zgodnie z dalszymi
wymogami proceduralnymi określonymi w prawie
krajowym państwa wydającego nakaz:
(i) w odpowiednim terminie:
— została wezwana osobiście i tym samym została
poinformowana o wyznaczonym terminie i miejscu
rozprawy, w wyniku której wydano to orzeczenie, albo
inną drogą rzeczywiście otrzymała urzędową informację
o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy w sposób
jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała o
wyznaczonej rozprawie,
oraz
— została poinformowana, że orzeczenie może zostać
wydane, jeżeli nie stawi się ona na rozprawie;
albo
(ii) wiedząc o wyznaczonej rozprawie, udzieliła
pełnomocnictwa obrońcy, który został wyznaczony przez
daną osobę lub przez państwo do tego, aby ją bronić na
rozprawie, i obrońca ten faktycznie bronił ją na
rozprawie;
albo
(iii) po doręczeniu jej orzeczenia i wyraźnym pouczeniu o
prawie do ponownego rozpoznania sprawy lub do
złożenia odwołania, w których to procedurach dana osoba
ma prawo uczestniczyć i które pozwalają na ponowne
rozpoznanie sprawy pod względem merytorycznym i z
uwzględnieniem nowych dowodów oraz które mogą
prowadzić do uchylenia lub zmiany pierwotnego
orzeczenia:
— wyraźnie oświadczyła, że nie kwestionuje orzeczenia,
lub
— nie wystąpiła w ustawowym terminie o ponowne
rozpoznanie sprawy ani nie złożyła odwołania.”;

2) część i) pkt 1 załącznika



8
6.
Art. 6 decyzji
W decyzji ramowej 2008/947/WSiSW wprowadza się Przepis zostanie poddany implementacji
ramowej
następujące zmiany:
wraz z wdrożeniem decyzji ramowej
1) w art. 11 ust. 1 lit. h) otrzymuje brzmienie:
2008/947/WSiSW, która nastąpić
„h) według zaświadczenia określonego w art. 6 dana powinna do dnia 6 grudnia 2011 r.
osoba nie stawiła się osobiście na rozprawie, w wyniku
której wydano orzeczenie, chyba że w zaświadczeniu
stwierdza się, że dana osoba zgodnie z dalszymi
wymogami proceduralnymi określonymi w prawie
krajowym państwa wydającego nakaz:
(i) w odpowiednim terminie:
— została wezwana osobiście i tym samym została
poinformowana o wyznaczonym terminie i miejscu
rozprawy, w wyniku której wydano to orzeczenie, albo
inną drogą rzeczywiście otrzymała urzędową informację
o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy w sposób
jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała o
wyznaczonej rozprawie,
oraz
— została poinformowana, że orzeczenie może zostać
wydane, jeżeli nie stawi się ona na
rozprawie;
albo
(ii) wiedząc o wyznaczonej rozprawie, udzieliła
pełnomocnictwa obrońcy, który został wyznaczony
przez daną osobę lub przez państwo do tego, aby ją
bronić na rozprawie, i obrońca ten faktycznie bronił ją na
rozprawie;
albo
(iii) po doręczeniu jej orzeczenia i wyraźnym pouczeniu o
prawie do ponownego rozpoznania sprawy lub do
złożenia odwołania, w których to procedurach dana osoba
ma prawo uczestniczyć i które pozwalają na ponowne
rozpoznanie sprawy pod względem merytorycznym i z
uwzględnieniem nowych dowodów oraz które mogą
prowadzić do uchylenia lub zmiany pierwotnego
orzeczenia:
— wyraźnie oświadczyła, że nie kwestionuje orzeczenia,
lub
— nie wystąpiła w ustawowym terminie o ponowne
rozpoznanie sprawy ani nie złożyła
odwołania.”;

2) część h) załącznika
9