W dniu 11.11.2024 o 15:08, J.F pisze:

>> 2 - skoro miał 0,3 to skąd podejrzenie u policjantki że był pijany -
>> przy 0,3 przecież nawet szczupłe laski się nie zataczają ani nie bełkoczą:P
>
> szczupłych lasek to nie byłbym pewnien, ale policjantka "wyczuła woń
> alkoholu" i miała "uzasadnione podejrzenie".

To że wyczuwasz od kogoś alko nie jest nawet w przybliżeniu wskazówką że
jest najebany jeśli trzyma pion, nie bełkocze, jest skoordynowany.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.11.2024 o 15:13, J.F pisze:

>> Nie ma bo nic nie stoi na przeszkodzie, w zależności co to jest ten stan
>> nietrzeźwości. W stanie niewyspania czy permanentnej sraczki, też nie
>> powinno się sprawować opieki (w zależności od intensywności doznań i ich
>> skutków).
>
> w naszym prawie są dwa stany:
> -nietrzeźwosci - ponad 0.5 promila,
> -po użyciu alkoholu 0.2-0.5 promila.

I żaden nie odnosi się do opieki nad dzieckiem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.11.2024 o 15:10, J.F pisze:
>>> 3 - Myślała że to zwykły obywatel, którego da się zastraszyć a tu pech...
>> I warto nagłaśniać takie sprawy. Bo często trafiają się telefony
>> drugiego z rodziców, że to pierwsze jest po wpływem alkoholu i na
>> miejsce kierowany jest patrol, który ma to zweryfikować.
> I co wam się nie podoba - że jeden rodzic prześladuje drugiego, czy że
> musicie ruszyć d* i jechać ?

Że nie określono w ustawie, ile rodzic może tego alkoholu mieć we krwi.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.11.2024 o 17:21, Shrek pisze:
>> w naszym prawie są dwa stany:
>> -nietrzeźwosci - ponad 0.5 promila,
>> -po użyciu alkoholu  0.2-0.5 promila.
> I żaden nie odnosi się do opieki nad dzieckiem.

Dokładnie. Tylko najpierw zaczęto nagłaśniać sytuacje, w których
powiedzmy w miejscu publicznym rodzic upojony alkoholem opiekował się
dzieckiem. To bywały akcje typu 2~4 promile. Matka leżała przy wózku, a
jak powszechnie wiadomo pijany facet nigdy nie jest tak pijany, jak
pijana kobieta.

Kilka takich nagłośnionych interwencji i teraz na porządku dziennym są
interwencje wywoływane przez drugiego z rodziców z prośbą o sprawdzenie
trzeźwości tego opiekującego się dzieckiem. A problemów jest sporo.
Począwszy od tego, że co do zasady rodzić po prostu może nie otworzyć
drzwi Policji. Poprzez to, że nie do końca wiadomo, jaka jest podstawa
prawna "dmuchania" siedzącego w domu rodzica - zwłaszcza, gdy nie widać,
by dziecko było niezaopiekowane. Kończąc na braku ustawowego określenia
ile można mieć.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.11.2024 o 18:20, Robert Tomasik pisze:

> Dokładnie. Tylko najpierw zaczęto nagłaśniać sytuacje, w których
> powiedzmy w miejscu publicznym rodzic upojony alkoholem opiekował się
> dzieckiem. To bywały akcje typu 2~4 promile. Matka leżała przy wózku, a
> jak powszechnie wiadomo pijany facet nigdy nie jest tak pijany, jak
> pijana kobieta.

No i? W krakowie kibole się maczetami napierdalają, ale co to ma do tego
że ja chleb nożem kroję?

> Począwszy od tego, że co do zasady rodzić po prostu może nie otworzyć
> drzwi Policji. Poprzez to, że nie do końca wiadomo, jaka jest podstawa
> prawna "dmuchania" siedzącego w domu rodzica - zwłaszcza, gdy nie widać,
> by dziecko było niezaopiekowane.

No właśnie - wypadałoby mieć podstawę prawną i rzeczywistą - zataczał
się, bęłkotał albo co. Bo samo to że sobie nawet dwa piwa wypił nie jest
w żaden sposób zabronione.

> Kończąc na braku ustawowego określenia
> ile można mieć.

Poniekąd jest - tyle żeby nie narażać podopiecznego na
niebezpieczeństwo. Gdyby miał pół promila na wycieczce w górach to
moooooooże można by dyskutować. Ale dwa piwa w domu nie stanowią żadnego
zagrożenia (oczywiście jeśli opiekun na nie dziecko;). Sprowadzając
sprawę do absurdu, ale nie do końca - co jest bardziej "niebezpieczne" -
opiekun śpiący czy po dwóch piwach?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.11.2024 o 18:41, Shrek pisze:
>> Kończąc na braku ustawowego określenia ile można mieć.
> Poniekąd jest - tyle żeby nie narażać podopiecznego na
> niebezpieczeństwo. Gdyby miał pół promila na wycieczce w górach to
> moooooooże można by dyskutować. Ale dwa piwa w domu nie stanowią żadnego
> zagrożenia (oczywiście jeśli opiekun na nie dziecko;). Sprowadzając
> sprawę do absurdu, ale nie do końca - co jest bardziej "niebezpieczne" -
> opiekun śpiący czy po dwóch piwach?

Przeczytaj początek swojej odpowiedzi i koniec. Potem wróć do tego, co
ja napisałem i masz wyżej. Potem przemyśl, coś napisał.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.11.2024 o 18:49, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 11.11.2024 o 18:41, Shrek pisze:
>>> Kończąc na braku ustawowego określenia ile można mieć.
>> Poniekąd jest - tyle żeby nie narażać podopiecznego na
>> niebezpieczeństwo. Gdyby miał pół promila na wycieczce w górach to
>> moooooooże można by dyskutować. Ale dwa piwa w domu nie stanowią
>> żadnego zagrożenia (oczywiście jeśli opiekun na nie dziecko;).
>> Sprowadzając sprawę do absurdu, ale nie do końca - co jest bardziej
>> "niebezpieczne" - opiekun śpiący czy po dwóch piwach?
>
> Przeczytaj początek swojej odpowiedzi i koniec. Potem wróć do tego, co
> ja napisałem i masz wyżej. Potem przemyśl, coś napisał.

Przeczytałem. No i co - to samo co masz zachować "bezpieczny" odstęp,
"bezpieczną" prędkość itd.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.11.2024 o 19:06, Shrek pisze:
>>>> Kończąc na braku ustawowego określenia ile można mieć.
>>> Poniekąd jest - tyle żeby nie narażać podopiecznego na
>>> niebezpieczeństwo. Gdyby miał pół promila na wycieczce w górach to
>>> moooooooże można by dyskutować. Ale dwa piwa w domu nie stanowią
>>> żadnego zagrożenia (oczywiście jeśli opiekun na nie dziecko;).
>>> Sprowadzając sprawę do absurdu, ale nie do końca - co jest bardziej
>>> "niebezpieczne" - opiekun śpiący czy po dwóch piwach?
>> Przeczytaj początek swojej odpowiedzi i koniec. Potem wróć do tego, co
>> ja napisałem i masz wyżej. Potem przemyśl, coś napisał.
> Przeczytałem. No i co - to samo co masz zachować "bezpieczny" odstęp,
> "bezpieczną" prędkość itd.

Piszesz, że "poniekąd jest". To wskaż tę cyferkę tajemniczą.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.11.2024 o 20:06, Robert Tomasik pisze:

>> Przeczytałem. No i co - to samo co masz zachować "bezpieczny" odstęp,
>> "bezpieczną" prędkość itd.
>
> Piszesz, że "poniekąd jest". To wskaż tę cyferkę tajemniczą.

Nie musi być cyfrą (ani nawet liczbą).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-11-11, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 8 Nov 2024 23:22:08 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 08.11.2024 o 20:54, Shrek pisze:
>>> 3 - Myślała że to zwykły obywatel, którego da się zastraszyć a tu pech...
>>
>> I warto nagłaśniać takie sprawy. Bo często trafiają się telefony
>> drugiego z rodziców, że to pierwsze jest po wpływem alkoholu i na
>> miejsce kierowany jest patrol, który ma to zweryfikować.
>
> I co wam się nie podoba - że jeden rodzic prześladuje drugiego, czy że
> musicie ruszyć d* i jechać ?

Mi się nie podoba, że wykorzystuje się policję do szykanowania innych i
robi się to w dodatku tak głupio. To, że ktoś coś wypił zdecydowanie nie
powinno być powodem takich szykan. Podejrzewam, że większość rodziców
naprawdę małych, więc i najbardziej narażonych na skutki braku opieki
dzieci, ma dużo silniejsze zaburzenia oceny rzeczywistości z powodu
trywialnego, notorycznego niewyspania, niż jakby sobie mieli golnąć parę
piw od czasu do czasu. To może i tych należałoby jakoś profilować, np.
hormonalnie czy co tam będzie wskazywać na ich niewłaściwy stan?

Dodatkowo w omawianym przykładzie, nawet nie ma takiej manipulacji ze
strony rodzica, a policjantka, pewnie i w dobrej wierze, ale zupełnie
bez sensu zrobiła to wszystko z włąsnej inicjatywy.

--
Marcin

do góry