Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem>

>>>> Bo nie są a strata bliskiego ta sama u każdego
>>>
>>> Głupoty gadasz i tyle.
>>
>> Że strata bliskiego nie jest taka sama ?
>
> Oczywiście. Czymś innym jest strata wujka, czymś innym ukochanej kobiety,
> czymś innym małego dziecka dla kochającej matki, etc.

Ok

do góry

Olgierd pisze:

>>>> Bo nie sÄ? a strata bliskiego ta sama u kaĹźdego
>>> GĹ?upoty gadasz i tyle.
>> Ĺťe strata bliskiego nie jest taka sama ?
>
> OczywiĹ?cie. CzymĹ? innym jest strata wujka, czymĹ? innym ukochanej kobiety,
> czymĹ? innym maĹ?ego dziecka dla kochajÄ?cej matki, etc.
>

A niektórzy co mieli kochanka/kochankę i zamierzali się przykładowo
rozwieść do jeszcze winni dopłacić ...

--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

niusy.pl pisze:

>
> Z jednego wypadku w którym wszyscy zginęli ???

Naprawiana nie jest krzywda tych co zginęli tylko tych co żyją.
A żyli i żyją rożnie, niektórzy pewnie jak pies z kotem. Inni stracili
kogoś kto i tak za rok-10 lat miał umrzeć, bo był stary a inni kogoś z
kim mogliby sobie jeszcze żyć z 50 lat. Itd ... itd ... tysiące rożnych
okoliczności - więc nie powinno być po równo.

--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl>

>> Z jednego wypadku w którym wszyscy zginęli ???
>
> Naprawiana nie jest krzywda tych co zginęli tylko tych co żyją.
> A żyli i żyją rożnie, niektórzy pewnie jak pies z kotem. Inni stracili
> kogoś kto i tak za rok-10 lat miał umrzeć, bo był stary a inni kogoś z kim
> mogliby sobie jeszcze żyć z 50 lat. Itd ... itd ...

I co z tego ? Równie dobrze mogliby się pogodzić i wpaść pod samochód z
własnej winy.

> tysiące rożnych okoliczności - więc nie powinno być po równo.

Wyobrażam sobie, że można jakieś wymyślić, ale te mnie akurat zupełnie nie
przekonują i myślę, że byłoby źle gdyby przekonywały sąd, bo to premiowałoby
cwanych a nie poszkodowanych.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl>

>>>>> Bo nie sÄ? a strata bliskiego ta sama u kaĹźdego
>>>> GĹ?upoty gadasz i tyle.
>>> Ĺťe strata bliskiego nie jest taka sama ?
>>
>> OczywiĹ?cie. CzymĹ? innym jest strata wujka, czymĹ? innym ukochanej
>> kobiety, czymĹ? innym maĹ?ego dziecka dla kochajÄ?cej matki, etc.
>>
>
> A niektórzy co mieli kochanka/kochankę i zamierzali się przykładowo
> rozwieść do jeszcze winni dopłacić ...

Do czego ? Równie dobrze możnaby oczekiwać od sądu, że medale będzie dawał
za dobre sprawowanie...

do góry

W dniu 2011-01-23 17:03, Jacek_P pisze:
> Piotrek napisal:
>> 2. czy Dubieniecki z małżonką też otrzymają to "żenująco niskie odszkodowanie"
>> mimo wcześniejszego otrzymania 3 baniek?
>
> Raczej tak, bo tamto odszkodowanie było z TU, a nie z budżetu państwa.

Eee. A jak ktoś zginie w wypadku samochodowym to dostanie odszkodowanie
od TU, a następnie od sprawcy?

Shrek.

do góry

W dniu 2011-01-25 19:10, Shrek pisze:
> W dniu 2011-01-23 17:03, Jacek_P pisze:
>> Piotrek napisal:
>>> 2. czy Dubieniecki z małżonką też otrzymają to "żenująco niskie
>>> odszkodowanie"
>>> mimo wcześniejszego otrzymania 3 baniek?
>>
>> Raczej tak, bo tamto odszkodowanie było z TU, a nie z budżetu państwa.
>
> Eee. A jak ktoś zginie w wypadku samochodowym to dostanie odszkodowanie
> od TU, a następnie od sprawcy?


W przypadku życia i zdrowia - może.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-01-25 19:20, Liwiusz pisze:

>> Eee. A jak ktoś zginie w wypadku samochodowym to dostanie odszkodowanie
>> od TU, a następnie od sprawcy?
>
>
> W przypadku życia i zdrowia - może.

Na jakiej podstawie? Po przekroczeniu kwoty gwarantowanej?

Shrek.

do góry

Shrek napisal:
> Na jakiej podstawie? Po przekroczeniu kwoty gwarantowanej?

Wypłata z TWOJEGO ubezpieczenia na życie nie wyklucza dochodzenia
roszczeń od sprawcy lub z jego OC. Kaczyńscy mieli ubezpieczenie
na życie, dość kuriozalnie opłacane przez Kancelarię Prezydenta.
Ciekawe jest natomiast, czy Kancelaria Prezydenta miała JAKĄKOLWIEK
podstawę prawną do opłacania takiego ubezpieczenia. Kwota 3 mln zł
musiała wiązać się z nielichą składką, rzędu 3..6 tys. zł miesięcznie.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

> > 2. czy Dubieniecki z małżonką też otrzymają to "żenująco niskie
odszkodowanie"

> > mimo wcześniejszego otrzymania 3 baniek?


> 3 banki byly z ubezpieczenia, odszkdowanie to inna bajka i sie nie

> sumują, wiec zapewne tak.

Oświećcie mnie, bo chyba padnę po przeczytaniu najnowszej rewelacji. To
prawda, że te 250 tys. to proponowana wysokość odszkodowania nie w
przeliczeniu na rodzinę każdej z ofiar, tylko na KAŻDEGO CZŁONKA RODZINY? W
takim razie ile dostanie przykładowo rodzina Putry?



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry