Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ebq30m$3tc$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>>>
>> Wniosek dotyczy zasiedzenia 1/2 udzialu na rzecz X. Stwierdzenie
>> zasiedzenia odnosnie drugiej polowki na rzecz Y byloby moim zdaniem
>> razacym naruszeniem 506 kpc. Przepis art 610 mozemy stosowac ale do
>> czesci nieruchomosci objetej wnioskiem
>
> To ty napisałeś że "Zakładam , że jesteście oboje współposiadaczami /nie
> jest to oczywiste gdyż fakt, że jesteście wspówłaścicielami nie znaczy, ze
> tez współposiadaczami sąsiedniej działki", a skoro tak to posiadali
> obydwaj więc nie można stwierdzić zasiedzenia na jednego.
> Co więcej udziału w jakiejś nieruchomości zasadniczo nie można zasiedzieć.
> Można zasiedzieć część fizyczną nieruchomości.
> A po zasiedzeniu jakiejś nieruchomości jej dotychczasowy właściciel nie
> może być nadal jej właścicielem czy współwłaścicielem.
>
> --
No wlasnie zasadniczo....przy "spadkobraniu" posiadania przeciez mozna
zasiadywac udzial. Nie czuje sie kompetentny w tej kwestii jednak moim
zdaniem dopuszczalne jest zasiedzenie udzialu mimo braku wyodrebnienia
fizycznego. Tym bardziej, ze przeciez udzial moze byc przdmiotem obrotu,
wiec dlaczego nie moznaby go zasiedziec.Inna sprawa, ze w praktyce moze sie
okzazac, ze zasiadyana byla tylko czesc.

Nieruchomości . Problematyka prawna. G.Bieniek, S. Rudnicki

Jak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z 26 stycznia 1978 r. (III CZP 96/77,
OSNCP 11/78, poz. 195), do nabycia udziałów we współwłasności dochodzi
wówczas, gdy nieruchomość była przedmiotem prowadzącego do zasiedzenia
współposiadania dwóch lub więcej osób. Współposiadanie nieruchomości
prowadzące do nabycia przez zasiedzenie idealnej części nieruchomości może
mieć miejsce nie tylko wówczas, gdy każdy ze współposiadaczy korzysta z
całej rzeczy, lecz również wtedy, gdy każdy ze współposiadaczy uważa się za
posiadacza samoistnego posiadanej części, której nie można fizycznie
wydzielić. W takim wypadku - wobec niemożliwości nabycia przez zasiedzenie
fizycznie wydzielonej części nieruchomości - istnieją podstawy do nabycia
przez zasiedzenie udziału w nieruchomości.

do góry

Lookasik napisał(a):

> Współposiadanie nieruchomości prowadzące do nabycia przez zasiedzenie idealnej
części nieruchomości może
> mieć miejsce nie tylko wówczas, gdy każdy ze współposiadaczy korzysta z
> całej rzeczy, lecz również wtedy, gdy każdy ze współposiadaczy uważa się za
> posiadacza samoistnego posiadanej części, której nie można fizycznie
> wydzielić.

Ale przy działce nieruchomość którą posiada konkretna osoba można łatwo
wydzielić.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ebqdtq$seu$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>> Współposiadanie nieruchomości prowadzące do nabycia przez zasiedzenie
>> idealnej części nieruchomości może mieć miejsce nie tylko wówczas, gdy
>> każdy ze współposiadaczy korzysta z całej rzeczy, lecz również wtedy, gdy
>> każdy ze współposiadaczy uważa się za posiadacza samoistnego posiadanej
>> części, której nie można fizycznie wydzielić.
>
> Ale przy działce nieruchomość którą posiada konkretna osoba można łatwo
> wydzielić.
>
> --


Wychodzi, ze jdnak można zasiedziec udzial tak jak pisalem. Tak E.Janeczko
"Zasiedzenie", Zielona Góra 2002, równiez III czp 36/06

do góry

Lookasik napisał(a):

>
>
> Wychodzi, ze jdnak można zasiedziec udzial tak jak pisalem. Tak E.Janeczko
> "Zasiedzenie", Zielona Góra 2002, równiez III czp 36/06
>

To że ktoś twierdzi inaczej niż ja, nie znaczy że tak jest :).
Ja tam nadal twierdzę że udziału nie można zasiedzieć. Zasiedzieć można
tylko nieruchomość.
A Sąd Najwyższy zmiennym jest.
I co to jest III CZP 36/06:
Uchwała z dnia 28 czerwca 2006 r. (sygn. akt III CZP 36/06).
1. Skuteczność zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy o
wykonanie zadań wchodzących w zakres umowy o roboty budowlane wymaga
przedstawienia mu umowy z podwykonawcą lub jej projektu oraz
odpowiedniej dokumentacji.
2. Zapłata wykonawcy wynagrodzenia nie wyłącza odpowiedzialności
inwestora wobec podwykonawcy na podstawie art. 6471 § 5 k.c.
Nie ma nic o zasiedzeniu ?!



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:eckcdv$qhh$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>>
>>
>> Wychodzi, ze jdnak można zasiedziec udzial tak jak pisalem. Tak
>> E.Janeczko "Zasiedzenie", Zielona Góra 2002, równiez III czp 36/06
>
> To że ktoś twierdzi inaczej niż ja, nie znaczy że tak jest :).

No coz... w mojej okolicy tak jest jak pisze:).


> Ja tam nadal twierdzę że udziału nie można zasiedzieć. Zasiedzieć można
> tylko nieruchomość.
> A Sąd Najwyższy zmiennym jest.
> I co to jest III CZP 36/06:
> Uchwała z dnia 28 czerwca 2006 r. (sygn. akt III CZP 36/06).
> 1. Skuteczność zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy o
> wykonanie zadań wchodzących w zakres umowy o roboty budowlane wymaga
> przedstawienia mu umowy z podwykonawcą lub jej projektu oraz odpowiedniej
> dokumentacji.
> 2. Zapłata wykonawcy wynagrodzenia nie wyłącza odpowiedzialności inwestora
> wobec podwykonawcy na podstawie art. 6471 § 5 k.c.
> Nie ma nic o zasiedzeniu ?!
>
faktycznie... sygnaturke mam z rzeczpospolitej. widocznie sie rabneli. Nie
mniej jednak w mojej okolicy zasiedzenie udzialu jest w pelni aprobowane.

pozdrawiam
Ł

do góry