Gotfryd Smolik news pisze:

>
> O ile dobrze rozumiem, Johnson pisze, że "zwrotną" część składki uznajesz
> za *zapłaconą*.
> Potrącenie jest rodzajem zapłaty - art.498 § 2 K.C.: "Wskutek potršcenia
> obie wierzytelno?ci umarzajš się nawzajem do wysoko?ci wierzytelno?ci
> niższej"
>
> Zauważ: "same się umarzają". Tak zapisał Wysoki Sejm (PRL ;))
>
>> I dopiero wtedy bede mogl od TU zadac zwrotu czesci skladki?
>
> W myśl litery powyższego przepisu - IMO nie.
> Tyle, że fakt potrącenia trzeba położyć sądowi przed nos, czyli jak
> to się określa: "podnieść".
> Sąd nie ma obowiązku z urzędu wpadać na to, ze pozwanemu przynależy
> a to prawo do przedawnienia, a to możliwość potrącenia...
>
> pzdr, Gotfryd

A czy nie wnaszac sprzeciwu i wplacaja to co jest w nakazie zaplaty
automatycznie nie uznam ,ze TU nalezy sie cala skladka i nie zamkne
sobie drogi do zadania zwrotu jej niewykorzystanej czesci?

do góry

hen pisze:
>
> A czy nie wnaszac sprzeciwu i wplacaja to co jest w nakazie zaplaty
> automatycznie nie uznam ,ze TU nalezy sie cala skladka i nie zamkne
> sobie drogi do zadania zwrotu jej niewykorzystanej czesci?
>

Według mnie nie zamkniesz, czyli możesz dochodzić później.
Ale po co ?
Od razu częściowy sprzeciw, bo inaczej zapłacisz koszty od całości.


--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.

do góry

Johnson pisze:
> hen pisze:
>>
>> A czy nie wnaszac sprzeciwu i wplacaja to co jest w nakazie zaplaty
>> automatycznie nie uznam ,ze TU nalezy sie cala skladka i nie zamkne
>> sobie drogi do zadania zwrotu jej niewykorzystanej czesci?
>>
>
> Według mnie nie zamkniesz, czyli możesz dochodzić później.
> Ale po co ?
> Od razu częściowy sprzeciw, bo inaczej zapłacisz koszty od całości.
>
>
Czy muszę w sprzeciwie użyć określenia "zarzut potrącenia" czy
wystarczy jak opisze to po swojemu ?
Czy mogę podnieść zarzut potracenia bo w necie znalazłem :cytat

"Potrącenie zachodzi wówczas gdy dwie osoby jednocześnie są względem
siebie dłużnikami i
wierzycielami jeżeli z obu stron zgłaszane są żądania zapłaty
określonych należności pieniężnych lub gdy z
obu stron występują żądania spełnienia świadczenia w rzeczach zamiennych
tej samej jakości oznaczonych
co do gatunku (art. 498 kodeksu cywilnego) np. obie strony są
zobowiązane do zapłaty określonej sumy
pieniędzy. Przy czym należy pamiętać, że dla dokonania potrącenia obie
wierzytelności muszą być
wymagalne (tj. wówczas gdy wierzyciel może żądać wykonania świadczenia)"

Bo przecież zanim nie opłacę tej polisy to nie jesteśmy jednocześnie
dłużnikiem i wierzycielem i chyba nie mogę raczej żądać wykonania
świadczenia tzn. zwrotu części składki,której przecież nie wpłaciłem ?

do góry

hen pisze:

> Bo przecież zanim nie opłacę tej polisy to nie jesteśmy jednocześnie
> dłużnikiem i wierzycielem i chyba nie mogę raczej żądać wykonania
> świadczenia tzn. zwrotu części składki,której przecież nie wpłaciłem ?
>
>

W tej chorej logice coś jest :) Dumać nad tym będę.


--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.

do góry

Johnson pisze:

> W tej chorej logice coś jest :) Dumać nad tym będę.
>
>
I jak tam wyniki dumania :) ?

do góry