Użytkownik { WebSpider } napisał:
> Witam!
> Mam pytanie czy spotykane czasem na stronach internetowych, łamiących w
> pewien sposób prawo, informacje w stylu, że wstęp mają tylko osoby np.
> nie związane z jakąś tam organizacją rządową w praktyce, gdyby wnieść
> jakąś sprawę przeciw twórcy robi znaczenie. Na przykładzie: Załóżmy, że
> ktoś stworzy stronę internetową wyśmiewającą lokalnego polityka albo
> chodźby kioskarza Ruchu. Na stronie zamieści jakieś jego zdjęcia,
> fotomontaże, ale na wstępie jest napisany regulamin, że na stronę mogą
> wchodzić tylko osoby nie związane z jakimś ugrupowaniem politycznym,
> bądź nie związane z firmą Ruch.
> Czy w wypadku gdyby ten ktoś obrażany złożył sprawę do sądu czy ten
> 'regulamin' jest jakimś argumentem chroniącym twórcę?
> Podobne zastrzeżenia można spotkać na stronach udostępniających np.
> nielegalnie muzykę czy programy.

Nawet gdyby taki regulamin miał jakąkolwiek moc, jeśli zainteresowany
wejdzie na stronę po linku do kontrowersyjnych treści omijając
"ostrzeżenie"?

Zastanawiam się jednak, co by było jeśli technicznie uniemożliwić by
nieobejrzenie ostrzeżenia, a brzmiałoby ono w rodzaju "Jeśli poprzez
kontakt z treścmi, w którym wykorzystane materiały związane z religią X
reprezentowaną przez związek wyznaniowy Y, Twoje uczucia religijną mogą
zostać urażone, jesteś proszony o niewchodzenie na tę stronę. Zamiarem
autora nie jest obrażenie Twoich uczuć religijnych, a więc ażeby tego
uniknąć, proszę zastosuj się do tej rady."

Jest to zupełnie inna sytuacja, bo jak rozumiem, do obrażenia dochodzi
właśnie kiedy obrażony zetknie się z treśćmi, a po co się styka, jak mu
mówią, żeby tego nie robił? To tak jakby ktoś spożywał trutkę na szczury
mimo ostrzeżenia - w moim intuicyjnym rozumieniu, choć w rzeczywistości
może to działać inaczej. Czy ktoś mógłby się na ten temat wypowiedzieć?