Witam

Mam troche rebus, bo zostalem wezwany w charakterze swiadka w sprawie: i tu
podano imie nazwisko goscia ktorego zupelnie nie znam, pytalem rowniez moich
znajomych i tez nie znaja takiego goscia.. dzwonilem do sadu (sad okregowy,
wydzial karny) aby dowiedziec sie czegos wiecej i powiedziano mi ze zadnych
informacji mi nie udziela....

Czego moge sie spodziewac, jak mam sie zachowywac? Qrde w ogole nigdy nie
bylem w sadzie i mam troche stresa....
Czy podanie tylko imienia i nazwiska osoby w sprawie ktorej mam sie stawic
jest normalne? czy to moze cos oznaczac?

Bede wdzieczny za wszelkie informacje

Pozdrawiam

Robert

do góry

Virtuozik wrote:
> Czego moge sie spodziewac, jak mam sie zachowywac?

Pojechać, poczekać aż wywołają na salę, odpowiadać na pytania -
powiedzieć co wiesz - jeśli nic nie pamiętasz i nie kojarzysz sprawy -
właśnie to. Jeśli składałeś wcześniej w tej sprawie zeznania (nigdy nie
składałeś zeznań na policji?), zostaną Ci one odczytane.

> Qrde w ogole nigdy nie
> bylem w sadzie i mam troche stresa....

Nic strasznego.

> Czy podanie tylko imienia i nazwiska osoby w sprawie ktorej mam sie stawic
> jest normalne?

normalne

> czy to moze cos oznaczac?

nic


KG

do góry

a to ja mam jeszcze pytanie, zalozmy ze ktos juz raz byl (o jedna sprawe
chodzi)
zlozyl zeznania (dokladnie opisal przebieg zdarzen)zostalo wezwany
ponownie
i sedzia znow zadaje to samo pytanie czyli zeby opisac to samo, czy ja
moge w tym momencie sie powolac
na cos, odmowic? Wkoncu mowilem to juz a wszystko babka obok sedziego
wszystko notowala wiec jest wszystko w papierach.
Jest jakis art. ktory daje mi prawo odmowic w takim przypadku zeznan (nie
w sensie odmowic bo mi sie nie chce ale
dlatego ze juz mowilem i nie bede sie powtarzac)


P.

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cj9i64$210$1@news.onet.pl...
> Virtuozik wrote:
> > Czego moge sie spodziewac, jak mam sie zachowywac?
>
> Pojechać, poczekać aż wywołają na salę, odpowiadać na pytania -
> powiedzieć co wiesz - jeśli nic nie pamiętasz i nie kojarzysz sprawy -
> właśnie to. Jeśli składałeś wcześniej w tej sprawie zeznania (nigdy nie
> składałeś zeznań na policji?)

No wlasnie nie przypominam sobie zupelnie zebym w tej sprawie skladal
kiedykolwiek jakiekolwiek zeznania na policji.. Skladalem jakies zeznania
chyba z 4, 5 lat temu w sprawie jakiegos przekretasa chodzilo o komorki..
nie sadze zeby to az po tylu latach znow wrocilo

Pozdro

do góry

Virtuozik wrote:
> No wlasnie nie przypominam sobie zupelnie zebym w tej sprawie skladal
> kiedykolwiek jakiekolwiek zeznania na policji.. Skladalem jakies zeznania
> chyba z 4, 5 lat temu w sprawie jakiegos przekretasa chodzilo o komorki..
> nie sadze zeby to az po tylu latach znow wrocilo

mogło

KG

do góry

Użytkownik "Przemek R."

> a to ja mam jeszcze pytanie, zalozmy ze ktos juz raz byl (o jedna sprawe
> chodzi)
> zlozyl zeznania (dokladnie opisal przebieg zdarzen)zostalo wezwany
> ponownie
> i sedzia znow zadaje to samo pytanie czyli zeby opisac to samo, czy ja
> moge w tym momencie sie powolac
> na cos, odmowic? Wkoncu mowilem to juz a wszystko babka obok sedziego
> wszystko notowala wiec jest wszystko w papierach.
> Jest jakis art. ktory daje mi prawo odmowic w takim przypadku zeznan (nie
> w sensie odmowic bo mi sie nie chce ale
> dlatego ze juz mowilem i nie bede sie powtarzac)

Trzeba zeznać jeszcze raz, nie można się na nic wcześniejszego powołać.
Gdyby sąd mógł odczytać poprzednie zeznania to by świadka nie wzywał, a za
pewne sędzia potrafi czytać. Więc jeśli wzywają jeszcze raz, to jest w tym
jakiś cel, choć świadek nie musi o tym wiedzieć, nie jest stroną
postępowania. Jeżeli się już czegoś nie pamięta należy powiedzieć, nie
pamiętam, to wszystko.

Marek

do góry

Uzytkownik Virtuozik <p...@a...wstopce.pl> w poscie
news:cj9lqe$opa$1@opal.icpnet.pl napisal, co nastepuje:

> chodzilo o komorki.. nie sadze zeby to az po tylu latach znow wrocilo

To bardzo mozliwe. W Polsce organy scigania i wymiar sprawiedliwosci maja
kupe spraw zaleglych. W tej sprawie postepowanie moglo np. zostac zawieszone
z uwagi na jakas wazna ekspertyze bieglych itp., potem po wniesieniu aktu
oskarzenia tez sprawa mogla przelezec - czasem kilkanascie miesiecy na
polce, wiec na 99% to o tego wlasnie przekretasa chodzi :)
Pzreypomnij sobie wiec te sprawe (a jesli nie chcesz, to nie przypominaj :)

Pozdrawiam
SDD


--
Rozwiązywanie zadań, pisanie prac.
www.wszechwiedza.pl

do góry

Użytkownik "SDD"
> > chodzilo o komorki.. nie sadze zeby to az po tylu latach znow wrocilo
>
> To bardzo mozliwe. W Polsce organy scigania i wymiar sprawiedliwosci maja
> kupe spraw zaleglych. W tej sprawie postepowanie moglo np. zostac
zawieszone
> z uwagi na jakas wazna ekspertyze bieglych itp., potem po wniesieniu aktu
> oskarzenia tez sprawa mogla przelezec - czasem kilkanascie miesiecy na
> polce, wiec na 99% to o tego wlasnie przekretasa chodzi :)
> Pzreypomnij sobie wiec te sprawe (a jesli nie chcesz, to nie przypominaj
:)

Leżenie spraw na półce dotyczy sądu warszawskiego i kilku sądów w dużych
miastach.
W większości sądów współczynnik zaległości wynosi ok 3 miesięcy (czas od
wpłynięcia do zakończenia), lecz jest to średnia, gdyż jedna sprawa kończy
się w ciągu miesiąca, inna trwa kilka miesięcy. Jeśli czas trwania
przekroczy rok, to z tej sprawy sędzia musi się "spowiadać". Więc mało
prawdopodobne, by sprawa czekała kilkanaście miesięcy na półce.

Marek

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...wszechwiedza.pl> napisał w wiadomości
news:cj9tp3$43i$1@news.onet.pl...
> Uzytkownik Virtuozik <p...@a...wstopce.pl> w poscie
> news:cj9lqe$opa$1@opal.icpnet.pl napisal, co nastepuje:
>
> > chodzilo o komorki.. nie sadze zeby to az po tylu latach znow wrocilo
>
> To bardzo mozliwe. W Polsce organy scigania i wymiar sprawiedliwosci maja
> kupe spraw zaleglych. W tej sprawie postepowanie moglo np. zostac
zawieszone
> z uwagi na jakas wazna ekspertyze bieglych itp., potem po wniesieniu aktu
> oskarzenia tez sprawa mogla przelezec - czasem kilkanascie miesiecy na
> polce, wiec na 99% to o tego wlasnie przekretasa chodzi :)
> Pzreypomnij sobie wiec te sprawe (a jesli nie chcesz, to nie przypominaj
:)

No i faktycznie to bylo to :D tzn ta sprawa byla powiazana z jakas inna
sprawa, z jakims napadem nadal nie wiem dokladnie, Bylo chyba z 10
swiadkow.. ja pindole to bylo 1999 roku wiec powiedzialem ze dzisiaj nic
nie pamietam (bo faktycznie tak jest) i mam nadzieje ze dadza mi spokoj

Pozdro

Virtuozik

do góry

Virtuozik wrote:
> No i faktycznie to bylo to :D tzn ta sprawa byla powiazana z jakas inna
> sprawa, z jakims napadem nadal nie wiem dokladnie, Bylo chyba z 10
> swiadkow.. ja pindole to bylo 1999 roku wiec powiedzialem ze dzisiaj nic
> nie pamietam (bo faktycznie tak jest) i mam nadzieje ze dadza mi spokoj

poczekaj, jak juz ten wyrok uchylą, to za jakieś 3 lata znowu zostaniesz
wezwany ;)

KG

do góry