"Mario" <c...@s...onet.pl> wrote in message
news:hn7tp3$8sg$3@news.onet.pl...

> ok, nie żebym popierał mizerną próbę palenia gumy przez bmw ale czy przez
> taką czynność mogą wg Ciebie ucierpieć inni? Tzn. czy palenie gumy może
> narobić szkód? Pytam, bo Twój przedpiszca piszę o szkodach, o Corvecie a
> Ty o paleniu gum w bmw.

Udajesz, ze nie rozumiesz, czy naprawde nie pojmujesz roznicy miedzy
samochodami, ktorych wiekszosc nabywcow mysli:

- "kupuie cos taniego zeby dzieci do szkoly wygodnie odwozic"
- "kupie cos szybkiego, zeby pozapierdalac 150 przez wioske"

?

To sa statystyki, te same wedlug ktorych mlodzi powoduja wiecej wypadkow i
placa wyzsze skladki.


Pozdrawiam
Kamil

do góry

"Mario" <c...@s...onet.pl> wrote in message
news:hn7tfo$8sg$1@news.onet.pl...

>> Co w tym ROTFLowego? Ktos oblepiajacy sobie samochod spojlerami z tesco i
>> wydechem z rynny nie robi tego, zeby jezdzic spokojnie.
>>
> Wiem, że piszesz o właścicielu bmki i tam faktycznie modyfikacja
> wydechu=rynna ale nie wszyscy (właściciele innych aut) tak robią i powiem
> więcej można po tym jeździć normalnie, nie wiem czy to mieści się w Twojej
> głowie.

Glowa nie ma nic do rzeczy, tu chodzi o statystyki. Zaloze 20-calowe gangsta
felgi - wieksza szansa, ze ktos je ukradnie - skladka rosnie. Zrobie chipa
+30KM - chce jezdzic szybciej - skladka rosnie.

Simple as that.



Pozdrawiam
Kamil

do góry

"Mario" <c...@s...onet.pl> wrote in message
news:hn7tka$8sg$2@news.onet.pl...

>> Przykladowo za moje auto w 19-tej grupie, stateczny ojciec z 5 latami
>> znizek na wyspach place 810 rocznie (pelne AC + NW + zachowanie znizek
>> przy stluczce). Pare lat temu przytargalem sobie z japonii Prelude 2.2
>> (za JDMy dodatkowo zwyzka, bo wiadomo ze tego emeryci nie kupuja), za
>> samo OC placilem jakies 1400/rok.
>>
>> Ale to ma uzasadnienie, bo szansa ze dzieciakowi odbije w toczydle
>> znacznie mniejsza, niz gdyby mu dac w lapy 300-konne auto. :)
>>
> o tak, tak. Sam pamiętam jak miałem lat "naście" i to chyba dobrze że
> jeździłem wtedy polonezem mojego ojca :-) ale chcę walczyć ze stereotypem
> że tuningowane auto, mocne auto = zapier.. z max prędkością, łamanie
> przepisów i wypadki itp. a co skutkuje najwyższą składką.

Stereotypy stereotypami, ale to sa wlasnie liczby i tabelki analitykow firm
ubezpieczeniowych. Co wiecej - niektore nawet wcale nie beda z Toba
rozmawialy. Subaru jeszcze bez problemow ubezpieczalem (chociaz kilka firm
odmowilo obliczenia skladki na ten samochod), ale jesli kupisz sobie
jakiegos mocno podlubanego Skyline'a w Japonii, to bedziesz musial poszukac
ubezpieczalni zajmujacej sie performance cars. Po prostu ludzie kupujacy
takie zabawki nie robia tego, zeby toczyc sie 30mph do pracy w centrum i
liczby to potwierdzaja niestety. Jasne, ze sporo z nich cwiczy regularnie na
torze przez sa lepszymi kierowcami, jasne ze wielu jezdzi grzecznie na
codzien, ale _potencjalne_ ryzyko rosnie.

W ten sam sposob mlodzi placa wiecej, czy scigaja sie spod swiatel, czy
pozyczaja czasem volvo od mamy i jada na zajecia z Tai Chi. Statystycznie sa
niebezpieczniejsi i koniec, z tym jakos nikt na grupie nie polemizuje. ;)


Pozdrawiam
Kamil

do góry

Uzytkownik "kamil" <k...@s...com> napisal w wiadomosci
news:hn7svv$jr6$1@inews.gazeta.pl...


> A ilu jest dzidkow kupujacych 1.6TDI z mysla (popale gumy na parkingu), a
> ilu takich kupuje nastoletnie BMW?

ale co mnie to obchodzi, szkody powoduja ludzie nie pojazdy, dlaczego jak
bede mial 5 pojazdow, to za kazdy z nich musze placic oc, jak poruszac sie
bede tylko 1?

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hn7sdo$49q$1@news.onet.pl...

> Jak mogą poszybować stawki OC od tego, że ubezpieczyciel zyska prawo
> regresu do sprawcy???

od tego ze firmy te nie sa od rozdawania kasy, tylko od jej zarabiania,
jesli wprowadzimy takie pomysly w zycie, to ryzyko poniesienia strat sie
zwiekszy, co z tego ze bedzie regres, a z ilu ludzi da sie sciagnac np
100000 euro?

takze jak sie zwiekszy ryzyko, to bedzie je trzeba zrekompensowac, czyli
podniesc oplaty, musialbys sie wykazywac skrajna naiwnoscia, myslac, ze taki
zabieg, nie spowoduje podniesienia skladek

do góry

szerszen pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:hn7sdo$49q$1@news.onet.pl...
>
>> Jak mogą poszybować stawki OC od tego, że ubezpieczyciel zyska prawo
>> regresu do sprawcy???
>
> od tego ze firmy te nie sa od rozdawania kasy, tylko od jej zarabiania,
> jesli wprowadzimy takie pomysly w zycie, to ryzyko poniesienia strat sie
> zwiekszy, co z tego ze bedzie regres, a z ilu ludzi da sie sciagnac np
> 100000 euro?
>
> takze jak sie zwiekszy ryzyko, to bedzie je trzeba zrekompensowac, czyli
> podniesc oplaty, musialbys sie wykazywac skrajna naiwnoscia, myslac, ze
> taki zabieg, nie spowoduje podniesienia skladek


Pomyślmy logicznie - teraz zakład nie ma regresu i ubezpieczenie
kosztuje X. Czy z faktu, że regres będzie możliwy, stawki wzrosną?
Więcej myśleć, mniej pisać, polecam ;)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hn82sn$v08$1@news.onet.pl...

> Pomyślmy logicznie - teraz zakład nie ma regresu i ubezpieczenie
> kosztuje X. Czy z faktu, że regres będzie możliwy, stawki wzrosną?

no, zapominasz tylko o jednym fakcie, z tym regresem postulujesz spore
obnizenie stawek, za takie ubezpieczenie

pozatym regres w wielu wypadkach bedzie problematyczny, czasem pewnie
niemozliwy, w innych klopotliwy i dlugotrwaly, a wiec straty

> Więcej myśleć, mniej pisać, polecam ;)

dokladnie, pomysl o wszystkich konsekwencjach, nie tylko o tym, ze bedzie
moliwy regres, ktory jak zreszta chyba sam wspominasz i dzisiaj jest mozliwy

do góry

szerszen pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:hn82sn$v08$1@news.onet.pl...
>
>> Pomyślmy logicznie - teraz zakład nie ma regresu i ubezpieczenie
>> kosztuje X. Czy z faktu, że regres będzie możliwy, stawki wzrosną?
>
> no, zapominasz tylko o jednym fakcie, z tym regresem postulujesz spore
> obnizenie stawek, za takie ubezpieczenie
>
> pozatym regres w wielu wypadkach bedzie problematyczny, czasem pewnie
> niemozliwy, w innych klopotliwy i dlugotrwaly, a wiec straty

Z drugiej strony większość szkód jest w na tyle niskiej wysokości, że
istnieje możliwość ich odzyskania. De facto strata ubezpieczyciela
będzie tylko przy dużych szkodach, gdzie będzie się opłacało sprawcy nic
nie mieć do końca życia. Zresztą już sam fakt wprowadzenia udziału
własnego (gwarantowanego przez ubezpieczyciela) na pewne szkody o
niewielkiej kwocie (np. do 10 000zł) powinno znacznie zmniejszyć ryzyko
ubezpieczycieli.

>
>> Więcej myśleć, mniej pisać, polecam ;)
>
> dokladnie, pomysl o wszystkich konsekwencjach, nie tylko o tym, ze
> bedzie moliwy regres, ktory jak zreszta chyba sam wspominasz i dzisiaj
> jest mozliwy

Niby jest, ale tak jakby go nie było. Nie o tym mówimy.
--
Liwiusz

do góry

W dniu 10-03-2010 13:08, szerszen pisze:
>
> Uzytkownik "kamil" <k...@s...com> napisal w wiadomosci
> news:hn7svv$jr6$1@inews.gazeta.pl...
>
>
>> A ilu jest dzidkow kupujacych 1.6TDI z mysla (popale gumy na
>> parkingu), a ilu takich kupuje nastoletnie BMW?
>
> ale co mnie to obchodzi, szkody powoduja ludzie nie pojazdy, dlaczego
> jak bede mial 5 pojazdow, to za kazdy z nich musze placic oc, jak
> poruszac sie bede tylko 1?

I chcesz żeby Ci wszyscy uwierzyli na słowo, że innymi samochodami nie
będziesz jeździł? Ja Ci nie wierzę. I podejrzewam, że tylko ktoś
umysłowo ociężał (albo może ciężko zakochany) by Ci uwierzył.

Czy może proponujesz żeby OC była "na trasę", wykupywane każdorazowo
przed wjazdem na drogę publiczną?

A może OC dla kierowcy a nie samochodu?

No to wtedy każdy, kto ma prawo jazdy, będzie musiał wykupić OC, bo
tylko ktoś chorobliwie naiwny uwierzy, że ludzie którzy go nie wykupią
nie wsiądą na kierownicę.

Czy może masz jakiś inny pomysł, nadający się do realizacja w
społeczeństwie w którym kombinowanie jest narodową tradycją a każdy kto
uczciwie płaci kiedy mógłby pokombinować, to łoś?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:hn84mt$8$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> I chcesz żeby Ci wszyscy uwierzyli na słowo, że innymi samochodami nie
> będziesz jeździł?

wiesz, tylko gremliny rozmnazaly sie po polaniu woda, ja tak nie mam,
urodzilem sie w liczbie pojedynczej i w takiej umre, nie ma fizycznej
mozliwosci, abym poruszal sie wiecej niz jednym pojazdem

> Ja Ci nie wierzę. I podejrzewam, że tylko ktoś umysłowo ociężał (albo może
> ciężko zakochany) by Ci uwierzył.

moze w takim razie musisz udac sie do lekarza od glowy ;)

> Czy może proponujesz żeby OC była "na trasę", wykupywane każdorazowo
> przed wjazdem na drogę publiczną?

juz pisalem, na kierowce i to kierowce czynnego, a nie na posiadacza p.j.

> A może OC dla kierowcy a nie samochodu?

jakbys czytal wszystko to bys wiedzial

> No to wtedy każdy, kto ma prawo jazdy, będzie musiał wykupić OC, bo tylko
> ktoś chorobliwie naiwny uwierzy, że ludzie którzy go nie wykupią nie
> wsiądą na kierownicę.

jak wyzej, pisalem juz o tym

> Czy może masz jakiś inny pomysł, nadający się do realizacja w
> społeczeństwie w którym kombinowanie jest narodową tradycją a każdy kto
> uczciwie płaci kiedy mógłby pokombinować, to łoś?

a co komu teraz broni jezdzic samochodem bez p.j. ubezpieczenia, czy nawet
nie dopuszczonym do ruchu?

do góry