-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.tpinterne
t.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: olaf <ola.f3[SPAM WON!]@interia.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: tajemnica prywatnej korespondencji
Date: Wed, 08 Jun 2005 07:38:00 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 17
Message-ID: <0...@4...com>
NNTP-Posting-Host: pe147.kolobrzeg.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1118209298 14497 80.49.30.147 (8 Jun 2005 05:41:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 8 Jun 2005 05:41:38 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Forte Agent 2.0/32.640
X-Antivirus: avast! (VPS 0523-2, 2005-06-07), Outbound message
X-Antivirus-Status: Not-Tested
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:303202
[ ukryj nagłówki ]W jaki sposób mogę użyć w sądzie archiwum GG jako dowodu?
Treść tych rozmów może być uznana za prywatną korespondencję
(o ile się nie mylę), więc przedstawiając ją przynam się, że ją
naruszyłem i narażę się na proces (tak?).
Lecz przecież archiwum to korespondencja po(!) doręczeniu, więc
zdobycie jej jest związane z nienależytym jej zabezpieczeniem. (tak?)
A jak wygląda sprawa takiej korespondencji przeprowadzonej korzystając
z firmowego komputera?
Czy nadal jest prywatną?
Czy firmowowy informatyk mógłby mi ją przekazać bez narażania się?
--
olaf
Następne wpisy z tego wątku
- 08.06.05 14:45 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 08.06.05 22:52 Kurciok
- 09.06.05 00:03 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 09.06.05 00:06 Kocureq
- 09.06.05 06:26 olaf
- 09.06.05 19:41 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 09.06.05 20:33 He(R)Sk
- 09.06.05 21:52 poreba
- 10.06.05 23:38 Kocureq
- 12.06.05 18:20 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 12.06.05 22:26 Kocureq
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"