Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:ene2qi$5a$1@inews.gazeta.pl...

>> Bosko, bo ja cię nie znam.

LOL.

> I nie przepadam za personalnymi przytykami.

To byl przytyk. Pragnelam cie uspokoic, ze znajac ciebie nie masz sie czego
obawiac

>Zeznania
>> takiej ,,zgwałconej'' nie powinny być jedynym dowodem.

Pokaz mi teraz chociaz jedna moja wypowiedz, ktora swiadczy o czyms innym,
ok?

Angie

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ene135$gui$2@serwus.bnet.pl...

> Bosko, bo ja cię nie znam.

LOL.

> I nie przepadam za personalnymi przytykami.

To byl przytyk?. Pragnelam cie uspokoic, ze znajac ciebie nie masz sie czego
obawiac

>Zeznania
>> takiej ,,zgwałconej'' nie powinny być jedynym dowodem.

Pokaz mi teraz chociaz jedna moja wypowiedz, ktora swiadczy o czyms innym,
ok?

Angie

do góry

Re to: Robert Tomasik [Tue, 2 Jan 2007 19:20:51 +0100]:


>> haha trzeba było uważac pedofilu !!
> Na co?

Chyba na nisko latające trolle... ;)


Kira


--
/(o\ ~ G-G: 574988 ~ http://cyber-girl.net/ ~
\o)/ * mDziura * Vista-cel-pal * Poolicz mi *
Kira F. ~ I am what I am - I do what I want ~

do góry

No do tego dochodzi sprawa , czemu rodzice puscili 14 latke na dyskoteke
gdzie sie pije alkochol, postrasz ze bedziesz ja i jej rodzicow po
sadach ciagal i ze naklamala ci ze jest pelnoletnia i uwierzyles bo
wygladala, generalnie mysle ze laska ci chce zlapac na kase i wystarcza
kasety z zadaniem pieniedzy, nawet jak ma 14 lat to moze pojsc do
poprawczaka a jak 17 to do pierdla, kto od miecza wojuje od miecza ginie ;)

--
Pozdro
Harry
gg 833844
!!! Popraw adres przy odpowiadaniu na priv !!!

do góry

Re to: Robert Tomasik [Tue, 2 Jan 2007 17:27:14 +0100]:


> Obowiązek uprzedzenia o odpowiedzialności karnej za fałszywe
> zeznania wynika z art. 233 kk.

Ale różnicę między formalną regułką z pouczeniem, a durnowatymi
sugestiami że "zapewne w połowie się rozmyśliła" sądzę, że znasz?

Zresztą, temat w sumie jest zbędny zupełnie. Ty sobie teorię,
ja sobie praktykę - i żadne drugiego nie przekona że to jednak
nie deszcz pada tylko plują. Może EOT?


Kira


--
/(o\ ~ G-G: 574988 ~ http://cyber-girl.net/ ~
\o)/ * mDziura * Vista-cel-pal * Poolicz mi *
Kira F. ~ I am what I am - I do what I want ~

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Ad rem, to po prostu z opisu wnoszę, że najprawdopodobniej do zgwałcenia
> nie doszło. I to nie wcale z tego powodu, ze ofiara nie została pocięta
> żyletką, ale z tego powodu, że zbyt - jak na moją znajomość ofiar
> zgwałceń - racjonalnie działała.

W pełni się zgadzam - żaden przytomny sędzia nie uwierzy szczeniarze,
która dzwoniła z żądaniem kasy za milczenie... Aczkolwiek chyba warto by
to mieć nagrane :)

do góry

Kira napisał(a):
> Re to: Robert Tomasik [Tue, 2 Jan 2007 17:27:14 +0100]:
>
>
>> Obowiązek uprzedzenia o odpowiedzialności karnej za fałszywe
>> zeznania wynika z art. 233 kk.
>
> Ale różnicę między formalną regułką z pouczeniem, a durnowatymi
> sugestiami że "zapewne w połowie się rozmyśliła" sądzę, że znasz?

nie sugesitia a dosc istotne pytanie, bo wowczas mozemy anwet mowic o
chwilowej niepoczytalnosci 'sprawcy' trudno by w takim momencie mogl
zapanowac nad tym co robi. Rekoma i nogami podpisuje sie pod tym co
"Renia' mowila na temat gwaltu na portytutce. Brzmialo to moze oblesnie
ale miala racje (takie rzeczy ustala sie przed a nie w trakcie)

do góry

Sowiecki Agent napisał(a):

> nie sugesitia a dosc istotne pytanie, bo wowczas mozemy anwet mowic o
> chwilowej niepoczytalnosci 'sprawcy' trudno by w takim momencie mogl
> zapanowac nad tym co robi.

Jasssne. Po kiego nosi taka krótką kieckę, nie? No i jak kobieta mówi
NIE, to znaczy tak:-/

> Rekoma i nogami podpisuje sie pod tym co
> "Renia' mowila na temat gwaltu na portytutce. Brzmialo to moze
> oblesnie ale miala racje (takie rzeczy ustala sie przed a nie w
> trakcie)

Tak tak, teraz gumofilco karatte będa wykładnikami tego, co jest
gwałtem, a co nie jest, w ogóle zaczną nam normy wyznaczać. Weź
przestań.
To jak Ty tak, to ja obiema rękami podpisuję się pod preparowaniem
fałszywych dowodów tylko po to, żeby takich, co maja "chwilową
niepoczytalność" wg. Twojej definicji pakować do pudła za gwałt. a co,
jak chcesz stosowania prawa pięści, to wiedz, że działa ono w obie
strony ( ale mózg czasem jest silniejszy, bo sprytniejszy).

--
Pozdrawiam
Justyna

do góry

Dnia 31.12.2006, o godzinie 13.49.24, na pl.soc.prawo, Kira napisał(a):

>> Ale bardziej niż pieniądze.
> G... znaczy tego, ten trzeci rodzaj prawdy... Nie rekompensuje
> ani jedno, ani drugie. Ale z kasy przynajmniej skorzystasz. Z
> faktu siedzenia dupka w pierdlu - ani trochę.

Skorzysta ta, której on nie zgwałci siedząc w więzieniu.

> Witamy w realnym świecie.

Witamy.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Użytkownik "Kira" <c...@e...wytnij.pl> napisał w wiadomości
news:enesll$m27$1@nemesis.news.tpi.pl...

>> Obowiązek uprzedzenia o odpowiedzialności karnej za fałszywe
>> zeznania wynika z art. 233 kk.
> Ale różnicę między formalną regułką z pouczeniem, a durnowatymi
> sugestiami że "zapewne w połowie się rozmyśliła" sądzę, że znasz?

Mowa była o straszeniu odpowiedzialnością karną za fałszywe zeznania, a nie
durnowatymi sugestiami.
>
> Zresztą, temat w sumie jest zbędny zupełnie. Ty sobie teorię,
> ja sobie praktykę - i żadne drugiego nie przekona że to jednak
> nie deszcz pada tylko plują. Może EOT?

Wiesz, ja akurat też praktykę :-)

do góry