-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "macso" <m...@p...oiniet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: świadek, odmowa zeznań
Date: Mon, 30 Jan 2012 00:07:10 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 19
Message-ID: <jg4jf7$cfv$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-76-4-247.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1327878439 12799 89.76.4.247 (29 Jan 2012 23:07:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 29 Jan 2012 23:07:19 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-User: macso
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:697347
[ ukryj nagłówki ]W trakcie akademickiej dyskusji ( żaden z dyskutantów nei jest studentem
prawa)
doszło do sporu w kwestii odmowy składania zeznań.
Wiadomo że można odmówić jeśli miałoby się składać przeciw osobie
najbliższej.
Ale jak to jest w sytuacji, kiedy dostaje się wezwanie na policję w
charatkterze świadka w sprawie
w której wiadomo że jest się jednym z kandydatów na oskarżonego.
Jak postawią zarzuty, to jasne że nie ma obowiązku mówić prawdy, to
oskarzyciel musi udowodnić winę.
Ale jako świadek nie wolno kłamać ani zasłaniać się niepamięcią, ale to taka
jakby się zeznawało przeci sobie, a chyba nie ma osoby bliższej niż ktoś
sam dla siebie.
( dla ułatwienia można to skonkretyzować, powiedzmy że sprawa dotyczy
zarządu spółki, a wezwanie na swiadka
z art 301)
macso
Następne wpisy z tego wątku
- 29.01.12 23:26 SDD
- 29.01.12 23:39 macso
- 30.01.12 06:44 maruda
- 30.01.12 10:22 mz
- 30.01.12 10:37 macso
- 30.01.12 11:38 Marcin N
- 30.01.12 12:12 macso
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy