Straż miejska będzie miała szersze uprawnienia wynikające z kodeksu
drogowego, tak przewiduje projekt nowelizacji kodeksu drogowego przygotowany
przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Rzecz polega na tym,
że wokół uprawnień straży miejskich (gminnych) do kontroli ruchu drogowego
(w tym stosowania fotoradarów) panowało wielkie zamieszanie. Owe uprawnienia
wynikały z rozporządzenia, a to nie podobało się m.in. rzecznikowi praw
obywatelskich. Teraz uprawnienia zapisano w ustawie. "Zmiany są bardzo
potrzebne. Status uprawnień straży miejskiej należało uporządkować. Problem
w tym, że np. prawo do stosowania przez nich fotoradarów zapisane było w
rozporządzeniu, a nie w ustawie. Stąd protesty i próby podważania
wystawianych mandatów. Teraz wszystkie uprawnienia strażników zapisano w
ustawie i dzięki temu nie będzie problemów. Proszę jednak pamiętać, że samo
prawo, mimo iż jest bardzo ważne, nie wystarczy. Na bezpieczeństwo ruchu
drogowego składa się bowiem wiele czynników. Przepisy są tylko jednym z
nich" - komentuje Marek Jewuła, konsultant w sekretariacie Krajowej Rady
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.



zgodnie z tym co tu napisane odwolanie od mandatu nic nie da?

do góry

>
> zgodnie z tym co tu napisane odwolanie od mandatu nic nie da?
>
do czasu wejścia w życie nowych przepisów aktualne jest to:

Prawo o ruchu drogowym - art.129 ust 1 i 4a - upoważnia do używania przyrządów
kontrolno-pomiarowych (fotoradarów) policje i przewiduje wyjątek wyłącznie wobec
funkcjonariuszy Straży Granicznej lub organów celnych to działanie innych
podmiotów polegające na śledzeniu tym sposobem obywateli jest zwyczajnie
pozbawione prawidłowej (ustawowej) podstawy prawnej czyli nielegalne.
/po co byłby ten przepis gdyby każdy mógł to robić, pomijam art 7 kpk/

Żorż

Ps.
I tak zupełnie przy okazji apropo's:

Art. 267. § 1. K.K. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie
przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego
do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne
szczególne jej zabezpieczenie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

/przełamanie zabezpieczenia to także wykorzystanie procedur postępowania których
nie miało się prawa użyć w danej sytuacji, bo działało się bezprawnie - chodzi
np. o dostęp do danych z cepiku, urzędu miasta/

§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym
albo innym urządzeniem specjalnym.

/fotoradar jest urządzeniem specjalnym którym narusza się chronione dobra
osobiste: prywatność, wizerunek itp./
/jeśli ktoś nie ma prawa używać fotoradaru to tym bardziej nie może uzyskiwać
informacji z fotoradaru/

§ 3. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1
lub 2 ujawnia innej osobie.

/podobno np. strażnicy udostępniają uzyskane nielegalnie dane osobowe kierowcy
prywatnym firmom które załatwiają papierkowe formalności/

§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-3 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

/czyli zakładając całkiem hipotetycznie gdyby w momencie gdy straż prześle
materiały policji i ktoś przypadkiem poczuł się dotknięty tym faktem i złożył
stosowny wniosek to mogłyby wyniknąć z tego różne rzeczy np. to że policja
miałaby dwa razy więcej roboty/

Pytanie: jak często zdarza się że przestępca sam wysyła na policje dowody
swojego przestępstwa?.




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W artykule <6...@n...onet.pl> Ż. napisał(a):

> podstawy prawnej czyli nielegalne
Jest legalne, bo zgodnie z ustanowionym prawem (zgodnie z
rozporządzeniem). inna sprawa, że tak ustanowione prawo (rozpo.) jest
niezgodne z konstytucją, ale to musi stwierdzić TK. Do tego czasu prawo
obowiązuje!

> do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się
> urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym.
J.w. Póki co czynią to zgodnie z prawem, czyli "l e g a l n i e".

--
Artur Golański

do góry

> > podstawy prawnej czyli nielegalne
> Jest legalne, bo zgodnie z ustanowionym prawem (zgodnie z
> rozporządzeniem). inna sprawa, że tak ustanowione prawo (rozpo.) jest
> niezgodne z konstytucją, ale to musi stwierdzić TK. Do tego czasu prawo
> obowiązuje!
>
czyli chcesz powiedzieć, że jeżeli jakieś prawo nakazuje popełnienie
przestepstwa to nalezy je popełniać.

USTAnowic prawo - USTAwa
Rozporządzenie - rozporządzic prawem które zostało ustanowione.

> > do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się
> > urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym.
> J.w. Póki co czynią to zgodnie z prawem, czyli "l e g a l n i e".
>
> --
> Artur Golański

Art. 47. Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego ...

/w tym tego co ktoś robi we własnym samochodzie/

Art. 31. ust. 3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności
i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie (!)

/w ustawie &#8211; pr. o ruchu drogowym wskazano że ograniczyć prawo poprzez używanie
fotoradarów może policja i dodatkowo tylko straż graniczna i celnicy/

Chcesz polemizować z Konstytucją?

Żorż


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Artur Golański napisał(a):
> Jest legalne, bo zgodnie z ustanowionym prawem (zgodnie z
> rozporządzeniem). inna sprawa, że tak ustanowione prawo (rozpo.) jest
> niezgodne z konstytucją, ale to musi stwierdzić TK. Do tego czasu prawo
> obowiązuje!

obowiązywać to obowiązuje, ale niekoniecznie musi być stosowane przez sąd

KG

do góry

W artykule <epdlqj$fud$1@inews.gazeta.pl> kam napisał(a):

> obowiązywać to obowiązuje, ale niekoniecznie musi być stosowane przez sąd
No właśnie. To, że jest obowiązujące nie podlega dyskusji, natomiast...
Dlaczego sądy NIE miałby go stosować? SG nie maja uprawnień TK.
Stwierdzenie, że sędzia podlega konstytucji i ustawom wcale nie oznacza,
że wydając wyroki, postanowienia stosuje wyłącznie te akty prawne.

--
Artur Golański

do góry

W artykule <3...@n...onet.pl> Ż. napisał(a):

> czyli chcesz powiedzieć, że jeżeli jakieś prawo nakazuje popełnienie
> przestepstwa to nalezy je popełniać.
Napisałem to co napisałem (ustanowione rozporządzniem prawo jest
obwiązującym).
Prawo jest ustanawiane różnymi aktami prawnymi i równie dobrze ustawa
może nakazywać działanie niezgodne z twoimi zasadami, poglądami.
Natomiast "przestępstwo" to raczej czyn zakazany i w twoim zdaniu
wystepuje sprzeczność zakaz-nakaz (chyab, ze jedna ustawa zakazuje, a
druga nakazuje, a to prawie niemożliwe).

P.S na przyszłośc tnij zbędny tekst!

--
Artur Golański

do góry

Artur Golański napisał(a):
> No właśnie. To, że jest obowiązujące nie podlega dyskusji, natomiast...
> Dlaczego sądy NIE miałby go stosować? SG nie maja uprawnień TK.
> Stwierdzenie, że sędzia podlega konstytucji i ustawom wcale nie oznacza,
> że wydając wyroki, postanowienia stosuje wyłącznie te akty prawne.

Ale może odmówić zastosowania aktów prawnych niższego rzędu, uznając że
są sprzeczne z konstytucją, ustawami, umowami międzynarodowymi.
I o ile przeważa stanowisko, że sąd nie może samodzielnie oceniać ustawy
i odmawiać jej zastosowania (choć są tacy, co twierdzą że może i takie
orzeczenia), to jeśli chodzi o rozporządzenia nie ma raczej wątpliwości,
że sąd może oceniać ich zgodność z konstytucją. Są takie orzeczenia
zarówno SN, jak i NSA.

KG

do góry