Maciek napisał(a):
> Sowiecki Agent wrote:
>
>>> jeśli np. ZPAV w ten sposób z plikiem, do którego ma prawa - to tym samym
>>> plik zaczyna byc legalnie udostępniany i wszelkie pretensje pod adresem
>>> internautów są nieuprawnione.
>> nie masz racji.
>> -> art 13 ust 2 KK.
> Nie bardzo widzę tu zastosowanie art 13, może sprecyzujesz?

Ty jako sciagajacy nie wiesz czy ktos ma prawo udostepniac wiec
tlumaczyc sie faktem ze ktos udostepnil legalnie a wiec legalnie
sciagnales nie mozesz poniewaz w twoim zamiarze miescilo sie sciagniecie
przy czym wiedzy tej na tamten dzien nie posiadales, tj nie wiedziales
ze nie ma przedmiotu na ktorym mozesz popelnic przestepstwo (pominajajac
ze samo sciagniecie filmu nie jest przestepstwem, pisze ogolnie teraz)
To tak jakbys dolal komus trucizny do napoju nie wiezac ze w butelce nie
ma trucizny a zwykla woda, odpowiesz wtedy za usilowanie (nieudolne)
zabojstwa.


>> mozna sie zastanowic na pomocnictwem ze strony tych organizacji
> Tzn?

przeczytaj definicje pomocnictwa.

P.


--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

<ciach>
> Żaden ze znanych mi protokołów P2P podczas ściągania nie wymaga
> udostępniania plików zawierających chronione prawem autorskim utwory.

I tu jestes w bledzie ;) sciagajac jakis plik jednoczesnie go udostepniasz
;)

do góry

delf napisał(a):
> <ciach>
>> Żaden ze znanych mi protokołów P2P podczas ściągania nie wymaga
>> udostępniania plików zawierających chronione prawem autorskim utwory.
>
> I tu jestes w bledzie ;) sciagajac jakis plik jednoczesnie go udostepniasz
> ;)


jezlei klient p2p jest tak napisany, ale jezlei nie jest (jak Emule -
Flux) to udosteonainie mozesz zablkoowac, a nie mowimy o kliencie a o
protokole z jakiego korzysta ow klient.


--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

Piotr Kubiak wrote:

> Żaden ze znanych mi protokołów P2P podczas ściągania nie wymaga
> udostępniania plików zawierających chronione prawem autorskim utwory.
Być może wyraziłem się nieprecyzyjnie, ale chodziło mi o sytuację, gy
ściągasz sobie avi z najnowyszym hitem (co niby jest niekaralne) i
jednocześnie musisz go udostępniać, bo w przeciwnym razie twoje ściąganie
będzie trwało wieki całe i hit przestanie być już hitem :)

--
Maciek
Polska Grupa Freesco

do góry

Sowiecki Agent wrote:

> Ty jako sciagajacy nie wiesz czy ktos ma prawo udostepniac wiec
> tlumaczyc sie faktem ze ktos udostepnil legalnie a wiec legalnie
> sciagnales nie mozesz poniewaz w twoim zamiarze miescilo sie sciagniecie
> przy czym wiedzy tej na tamten dzien nie posiadales, tj nie wiedziales
> ze nie ma przedmiotu na ktorym mozesz popelnic przestepstwo (pominajajac
> ze samo sciagniecie filmu nie jest przestepstwem, pisze ogolnie teraz)
> To tak jakbys dolal komus trucizny do napoju nie wiezac ze w butelce nie
> ma trucizny a zwykla woda, odpowiesz wtedy za usilowanie (nieudolne)
> zabojstwa.
Słusznie, masz całkowitą rację. Z tym, że zastanawiałem się nad tym faktem,
że samo ściągnięcie nie jest karane, a tylko równoczesne udostępnianie. W
związku z tym organizacja przeprowadzająca taką "prowokację" albo ulegalnia
ściąganie pliku, albo też wchodzi w posiadanie dowodu w sposób nielegalny
stając się współsprawcą. Legalność dowodów zdaje się ma istotny wpływ na
ich przyjęcie przez sąd. Oczywiście zdaję sobie sprawę z karkołomności
takich wywodów, ale wydaje mi się, że zdolny prawnik potrafiłby to
wykorzystać :)

--
Maciek
Polska Grupa Freesco

do góry

Maciek napisał(a):
> Piotr Kubiak wrote:
>
>> Żaden ze znanych mi protokołów P2P podczas ściągania nie wymaga
>> udostępniania plików zawierających chronione prawem autorskim utwory.
> Być może wyraziłem się nieprecyzyjnie, ale chodziło mi o sytuację, gy
> ściągasz sobie avi z najnowyszym hitem (co niby jest niekaralne) i
> jednocześnie musisz go udostępniać, bo w przeciwnym razie twoje ściąganie
> będzie trwało wieki całe i hit przestanie być już hitem :)
>

w przypadku emule flux bedzie trwalo tyle ile w przypadku zwyklego emule.

P.

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

Sowiecki Agent wrote:

>> Być może wyraziłem się nieprecyzyjnie, ale chodziło mi o sytuację, gy
>> ściągasz sobie avi z najnowyszym hitem (co niby jest niekaralne) i
>> jednocześnie musisz go udostępniać, bo w przeciwnym razie twoje ściąganie
>> będzie trwało wieki całe i hit przestanie być już hitem :)
>>
>
> w przypadku emule flux bedzie trwalo tyle ile w przypadku zwyklego emule.
Nie znam się na tym za bardzo, nie używam - przeprowadziłem jedynie
doświadczenie z torrentem...

--
Maciek
Polska Grupa Freesco

do góry

Maciek wrote:
> Piotr Kubiak wrote:
>
>> Żaden ze znanych mi protokołów P2P podczas ściągania nie wymaga
>> udostępniania plików zawierających chronione prawem autorskim utwory.
> Być może wyraziłem się nieprecyzyjnie, ale chodziło mi o sytuację, gy
> ściągasz sobie avi z najnowyszym hitem (co niby jest niekaralne) i
> jednocześnie musisz go udostępniać, bo w przeciwnym razie twoje ściąganie
> będzie trwało wieki całe i hit przestanie być już hitem :)

Czyli udostępniać *nie trzeba*. CBDO.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Witam

Maciek napisał(a) :
> W
> związku z tym organizacja przeprowadzająca taką "prowokację" albo ulegalnia
> ściąganie pliku,

Czy w polskim prawie każda firemka może przeprowadzić bezkarną
prowokację, nakłaniającą kogoś do popełnienia przestępstwa? Czy
może ją zrobić tylko Policja?

> albo też wchodzi w posiadanie dowodu w sposób nielegalny
...
> Legalność dowodów zdaje się ma istotny wpływ na
> ich przyjęcie przez sąd.

Masz 100% rację - zdaje Ci się. Za dużo amerykańskich filmów
klasy B naoglądałeś się. W naszym kraju dowód zdobyty nielegalnie
nadal jest dowodem. Tak jak zdobyty w legalny sposób.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xA10BD502

do góry

Maciek wrote:
> Sowiecki Agent wrote:
>
>> Ty jako sciagajacy nie wiesz czy ktos ma prawo udostepniac wiec
>> tlumaczyc sie faktem ze ktos udostepnil legalnie a wiec legalnie
>> sciagnales nie mozesz poniewaz w twoim zamiarze miescilo sie sciagniecie
>> przy czym wiedzy tej na tamten dzien nie posiadales, tj nie wiedziales
>> ze nie ma przedmiotu na ktorym mozesz popelnic przestepstwo (pominajajac
>> ze samo sciagniecie filmu nie jest przestepstwem, pisze ogolnie teraz)
>> To tak jakbys dolal komus trucizny do napoju nie wiezac ze w butelce nie
>> ma trucizny a zwykla woda, odpowiesz wtedy za usilowanie (nieudolne)
>> zabojstwa.
> Słusznie, masz całkowitą rację. Z tym, że zastanawiałem się nad tym faktem,
> że samo ściągnięcie nie jest karane, a tylko równoczesne udostępnianie. W
> związku z tym organizacja przeprowadzająca taką "prowokację" albo ulegalnia
> ściąganie pliku, albo też wchodzi w posiadanie dowodu w sposób nielegalny
> stając się współsprawcą. Legalność dowodów zdaje się ma istotny wpływ na
> ich przyjęcie przez sąd. Oczywiście zdaję sobie sprawę z karkołomności
> takich wywodów, ale wydaje mi się, że zdolny prawnik potrafiłby to
> wykorzystać :)

Zrozum, że ta ,,organizacja'' nie musi nic udostępniać. Albo może
udostępniać np. plik wypełniony samymi jedynkami.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry