-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.internet
ia.pl!newsfeed.neostrada.pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.p
l!news.neostrada.pl!not-for-mail
From: "Grzegorz M" <nie_dziala@nie_dziala.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: rezygnacja z umowy na odległość - aneks
Date: Thu, 19 Nov 2009 20:04:51 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 86
Message-ID: <he4516$1kv$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.51.186.11
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1258657638 1695 80.51.186.11 (19 Nov 2009
19:07:18 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 19 Nov 2009 19:07:18 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:616542
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Chciałem rozwiązać umowę z C+ (z końcem stycznie 2010), ale w rozmowie
telefonicznej zostałem przekonany do pozostania i zgodziłem się na
przedłużenie umowy z C+. Aneks obowiązuje od 1 lutego 2010 do 28.2011.
Byłem przekonany, że jest to traktowane tak samo jak podpisanie umowy przez
telefon tj. bedę miał 10 dni na rezygnację z tego zobowiązania.
Aneks dotyczy innej oferty tzn. są inne warunki niż wcześniejsza umowa.
Czy konsultanci C+ mają rację i nie przysługuje mi prawo do rezygnacji w
ciągu 10 dni?
W zasadzie rezygnacja z aneksu miała na celu zdobycie czasu na przemyślenie
i ewentualne wyczekanie lepszej oferty, choć to co mi zaoferowali jest też
całkiem sensowne.
Jednak intuicyjnie dla mnie "C+" nie ma racji, a nie lubię, gdy ktoś wciska
mi "kit". Argumenty jednego z konsultantów były takie, że nie jest to umowa
na odległość, bo to ja zadzwoniłem do C+, a on jest w biurze, więc nie jest
poza firmą (niezłe :)). Profilaktycznie rezygnację z umowy i aneksu wysłałem
jednak pocztą, ale ciekawi mnie jak to wygląda zgodnie z prawem.
Z góry dziękuję za informacje osób, które mają styczność z tego typu
przypadkami :)
pozdrawiam
Grzegorz
> ----- Original Message -----
> From: <z...@c...com.pl>
> To: <G...@W...PL>
> Sent: Wednesday, November 18, 2009 5:10 PM
> Subject: Re:Wiadomosc od abonenta nr 497837001
>
>
> Szanowny Panie,
>
> odpowiadając na e-mail, uprzejmie informuję, iż 9 listopada 2009 roku
> podczas rozmowy telefonicznej Umowa została przedłużona na kolejnych 13
> miesięcy kalendarzowych liczonych od 1 lutego 2010 roku. W związku z tym,
> Okres Minimalny Pana Umowy upływa 28 lutego 2011 roku.
>
> Odnosząc się do kwestii prawnej dotyczącej możliwości rozwiązania Umowy w
> ciągu 10 dni, wyjaśniam, że zapis ten ma zastosowanie w przypadku
> zawierania Umowy. Podczas rozmowy z 9 listopada 2009 roku Umowa zawarta 17
> grudnia 2008 roku została przedłużona na podstawie nagranego Aneksu. W
> związku z tym nie jest to traktowane jako zawarcie nowej Umowy. Tym samym
> nie ma podstaw prawnych do odstąpienia od przedłużonej w ten sposób Umowy
> w terminie 10 dni.
>
> Wierzę, iż powyższe wyjaśnienia okażą się pomocne.
>
> W przypadku pojawienia się pytań, proszę o kontakt.
>
> Z poważaniem,
>
> xxxx imie i nazwisko konsultanta xxxxx
> Dział Relacji z Abonentami
>
> ----------------------------------------------------
---------
> CENTRUM TELEFONICZNE ABONENTÓW
> Tel.: 0 801 066 066 lub 022 310 45 45
> Fax: 022 310 45 44
>
> Skorzystaj z Internetowego Centrum Abonentów: http://www.ica.cyfraplus.pl
>
> http://www.cyfraplus.com.pl
> ----------------------------------------------------
---------
> CANAL+ Cyfrowy Sp. z o.o., al. gen. W. Sikorskiego 9, 02-758 Warszawa
> Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy XII Wydział Gospodarczy KRS
> KRS 0000051835, NIP: 526-22-46-271
> kapitał zakładowy 300.000.000 zł
> ----------------------------------------------------
---------
>
> Wypowiedzenie umowy
>
>
> Proszę o rozwiązanie umowy godnie z terminem jej zakończenia tj. z końcem
> stycznia 2010.
> Jednocześnie proszę o anulowanie mojej zgody (aneksu) na przedłużenie
> umowy wyrażonej w czasie rozmowy telefonicznej w dniu 12.11.2009 -
> odstąpienie od umowy zawartej na odległość, zgodnie z Art. 2 ust. 3 ustawy
> z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o
> odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.
>
Najnowsze wątki z tej grupy
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
Najnowsze wątki
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?