Otto von Falkenstein wrote:


> Kimba napisał(a):
>
>> Bartek Gliniecki napisał(a):
>>
>>> kimba wyskrobał(a):
>>>
>>>> Widać, że w Prokuraturze nie będzie wesoło. Ale co będą zmieniać w
>>>> sądownictwie ? Czy będzie ograniczony dostęp do tego zawodu ? A może
>>>> szykują się jakieś zmiany w procedurach ?
>>>
>>>
>>> No w sądownictwie ma być "reforma". Cokolwiek to znaczy będzie raczej
>>> polegało na zwiększeniu liczby sędziów albo innego rodzaju
>>> usprawnieniu tak, aby sprawy przebiegały szybciej i sprawniej.
>>> Oczywiście spowoduje to też zmianę procedur.
>>>
>> Czyli nie są znane szczegóły :-( Tylko ogólnikowe zapewnienie, że "coś
>> tam zreformujemy" :-(
>
>
> Podobno sądy maja sądzić przez 24 godziny na dobę. Jak dotąd jednak pan
> Ziobro nie wyjasnił jaka jego zdaniem będzie różnica pomiędzy wydaniem
> wyroku o 3 nad ranem, a wydaniem wyroku o 9 rano.
>

Jak to jaki? Bedzie sprawiedliwszy. ;-)

do góry

Otto von Falkenstein wrote:

> Podobno sądy maja sądzić przez 24 godziny na dobę. Jak dotąd jednak pan
> Ziobro nie wyjasnił jaka jego zdaniem będzie różnica pomiędzy wydaniem
> wyroku o 3 nad ranem, a wydaniem wyroku o 9 rano.

Hmmm... O 3 nad ranem każdy normalny sędzia czy inny prawnik będzie
prawdopodnie półprzytomny. Ja zaś się przyzwyczaiłem do pracy o takich
porach - może dałoby to jakąś korzyść? ;->

A poważniej: typowe działania pozorowane...

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Andrzej Lawa wrote:


> Otto von Falkenstein wrote:
>
>> Podobno sądy maja sądzić przez 24 godziny na dobę. Jak dotąd jednak
>> pan Ziobro nie wyjasnił jaka jego zdaniem będzie różnica pomiędzy
>> wydaniem wyroku o 3 nad ranem, a wydaniem wyroku o 9 rano.
>
>
> Hmmm... O 3 nad ranem każdy normalny sędzia czy inny prawnik będzie
> prawdopodnie półprzytomny. Ja zaś się przyzwyczaiłem do pracy o takich
> porach

co widac po ich jakosci. :-P


- może dałoby to jakąś korzyść? ;->
>
> A poważniej: typowe działania pozorowane...
>

do góry

Otto von Falkenstein napisał(a):
> Kimba napisał(a):
>
> Podobno sądy maja sądzić przez 24 godziny na dobę. Jak dotąd jednak pan
> Ziobro nie wyjasnił jaka jego zdaniem będzie różnica pomiędzy wydaniem
> wyroku o 3 nad ranem, a wydaniem wyroku o 9 rano.
>
Przecież ten sędzia, który orzeka od 9, jeśli będzie orzekał w nocy,
rano pójdzie do domu, a od 9 sala będzie pusta. I jak to ma coś
przyspieszyć ?

Pzdr.

do góry

Kimba napisał(a):
> Otto von Falkenstein napisał(a):
>
>> Kimba napisał(a):
>>
>> Podobno sądy maja sądzić przez 24 godziny na dobę. Jak dotąd jednak
>> pan Ziobro nie wyjasnił jaka jego zdaniem będzie różnica pomiędzy
>> wydaniem wyroku o 3 nad ranem, a wydaniem wyroku o 9 rano.
>>
> Przecież ten sędzia, który orzeka od 9, jeśli będzie orzekał w nocy,
> rano pójdzie do domu, a od 9 sala będzie pusta. I jak to ma coś
> przyspieszyć ?

nic nie przyspieszy. Tryb przyspieszony to instytucja od dawna
funkcjonująca w prawie wykroczeń, tyle tylko, że teraz stosowana jest
tylko do osób, które nie mają w Polsce stałego miejsca pobytu /bezdomni,
cudzoziemcy itp/. Projekt PIS chce to rozszerzyć do wszystkich łapanych
na gorącym uczynku, i to jest dobra koncepcja. Zgadzam się z tym, że
wszyscy łapani na kradzieży w sklepach winni byc wsadzani do suki i
wiezieni od razu do sądu, ale wprowadzenie 24 godzinnych sadów nic tu ie
zmieni. Owszem mozna by wprowadzić dłuższe dyżury - nie do 16.00 a np do
20.00, ale sądzenie kogokolwiek o 23.00 czy o 3.00 to juz przesada, tym
bardziej, że o tej porze musieliby tez stawiac się swiadkowie.

--
Falkenstein
Ordo Lumine

do góry

Otto von Falkenstein napisał(a):

>
> nic nie przyspieszy. Tryb przyspieszony to instytucja od dawna
> funkcjonująca w prawie wykroczeń, tyle tylko, że teraz stosowana jest
> tylko do osób, które nie mają w Polsce stałego miejsca pobytu /bezdomni,
> cudzoziemcy itp/. Projekt PIS chce to rozszerzyć do wszystkich łapanych
> na gorącym uczynku, i to jest dobra koncepcja. Zgadzam się z tym, że
> wszyscy łapani na kradzieży w sklepach winni byc wsadzani do suki i
> wiezieni od razu do sądu, ale wprowadzenie 24 godzinnych sadów nic tu ie
> zmieni. Owszem mozna by wprowadzić dłuższe dyżury - nie do 16.00 a np do
> 20.00, ale sądzenie kogokolwiek o 23.00 czy o 3.00 to juz przesada, tym
> bardziej, że o tej porze musieliby tez stawiac się swiadkowie.
>

Czyli o 3 w nocy mieliby do Sądu przychodzić świadkowie ? A czy byliby
zwolnieni z pracy następnego dnia z tego powodu, że noc spędzali na
sądowym korytarzu ?

do góry

Dla bardzo zainteresowanych:

http://s55.yousendit.com/d.aspx?id=31SB0DE6U5WUP2JXY
NJF3MIWGO

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry