-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Mo <l...@g...SMIEC!.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: r-ek telefoniczny
Date: Tue, 02 Mar 2004 12:37:51 +0100
Organization: news.gazeta.pl.
Lines: 26
Message-ID: <c21rg8$7at$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: ax18.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1078227273 7517 80.53.181.18 (2 Mar 2004 11:34:33 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 2 Mar 2004 11:34:33 +0000 (UTC)
X-Accept-Language: pl, fr-fr, en-us, en
X-User: lumona
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.5) Gecko/20031007
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:197702
[ ukryj nagłówki ]
Witam,
zaglądam tu do Was mając nadzieję, że ktoś podrzuci mi jakąs podstawę
prawną do reklamacji. Mianowicie operator naliczył sobie na r-ku za
styczeń koszt połączenia wykonanego w poprzednim okresie rozliczeniowym.
Ogólnie nie ma problemu, w końcu za połączenia się płaci prędzej czy
później, z tym że w swiom okresie rozliczeniowym ta rozmowa mieściła się
w limicie darmowych minut, natomiast przeniesiona do cyklu następnego
juz mi ten limit wyczerpuje i ja muszę za to zapłacić. Na razie staneło
na tym, że w cenniku jest zastrzeżone, że rozmowy mogą być rozliczane w
następnym cyklu i że uniknięcie tego w przyszłości jest niemożliwe. Ale
czy oni nie moga wziąć pod uwagę tych nieprzechodnich darmowych minut???
W tym momencie to już jest nieuczciwe!
Czy jest jakiś artykuł prawny, pod który można by to podciągnąć jako
działanie na szkodę klienta? Dzięki serdeczne za poradę!
--
Pozdrawiam
M.
cross-post na pl.misc.telefonia.gsm
--
"Nasze namiętności często stają się naszym nieszczęściem." (Zygmunt Freud)
Następne wpisy z tego wątku
- 02.03.04 17:16 WAM
- 02.03.04 17:22 Falkenstein
- 02.03.04 22:05 s...@g...pl
- 03.03.04 07:45 Marek Radwański
- 03.03.04 12:36 Mo
Najnowsze wątki z tej grupy
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- Bursztyn się znalazł
- Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
Najnowsze wątki
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- 2025-02-18 Bursztyn się znalazł
- 2025-02-18 Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!