W dniu 19.09.2013 22:35, Robert Tomasik pisze:

>> Bo? Z mojego punktu widzenia i z punktu widzenia istniejących dowodów
>> (!) członkowie wszelkich zorganizowanych religii to ofiary oszustwa,
>> naciągane przez sprzedawców niewidzialnego towaru. Podobnie jak z ich
>> punktu widzenia ja jestem zwiedzionym przez szatana głupcem ;)
>
> Nie tak. Oszustwo jest, jak ktoś Ci wmawia coś, a Ty nie wiesz, że to
> nie jest prawda. W wypadku religii większość wiernych wie, że to tylko
> wiara, a nie wiedza. Nie mogę sie tu dopatrzeć oszustwa.

Sprzedawcy niewidzialnego towaru oficjalnie głoszą, że głoszą obiektywną
prawdę.

Akurat w przypadku Europy większość i tak traktuje to jak każdy inny
folklor, z duuuuuuuuużym przymrużeniem oka, ale oficjalna wersja jest
taka, że to co głoszą faceci w czerni ;) to fakty i należy je przyjmować
na wiarę.

>> Co więcej wg tej samej zasady nielegalne powinno być np. jawne łamanie
>> różnych religijnych nakazów i zakazów - "Jak to, on oddaje czci Jahwe,
>> a mimo tego nie zostaje przez Jahwe stosownie ukarany?! Czyli Biblia
>> kłamie! Oy, wey, jak to zachwiało moją wiarą...." (wg Nowego
>> Testamentu nieoddawanie czci skutkuje "z urzędu" karą zostania
>> homoseksualistą)
>
> Na grzasi grunt wchodzisz. Kara zesłana przez boga niekoniecznie musi
> mieć jakiś realny wymiar. Na tym zresztą opierają się kościoły. Gdyby

Ach, widać nie czytałeś Biblii. W liście do Rzymian (OIDP) jest to dość
precyzyjnie opisane.

> było takie bezposrednie przełożenie, to morderca powinien być
> natychmiast trafiony pirunem.

Takiego fragmentu sobie nie przypominam. Przy czym generalnie zakazy
starotestamentowe zakazują zabijania Żydów. Do zabijania innych Biblia
wręcz entuzjastycznie zachęca.

Swoją drogą jeśli już coś należałoby ocenzurować, to właśnie Biblię -
zawiera dość odrażający i obszerny zbiór pochwał i nawoływania do
morderstw, wojen, genocydu, mizogenii, rabunków, rozbojów, porwań,
zgwałceń i niewolnictwa.

>> Wiesz sobie w co chcesz, nawet Niewidzialne Różowe Jednorożce, ale
>> dlaczego rościsz sobie prawo do kneblowania mnie jak ja twierdzę, że
>> te magiczne istoty to twoje urojenia? (dla ustalenia uwagi - nie
>> pakuję ci się na siłę do domu czy zamkniętego miejsca kultu)
>
> Nikt Cię nie będzie ścigał za głoszenie, ze nie ma Boga. Znam wielu
> takich ludzi i nie zostali osądzen.

No to skąd wyrok dla Dody za to że miała "czelność" ogłosić, że Biblia
to zbiór mitów w dużej części spisanych przez ludzi "na haju"? (taka
Apokalipsa - toż to wygląda jak podręcznikowy odjazd na jakimś psychodeliku)

>> Swoją drogą jeśliby ten przepis był uczciwie przestrzegany, to
>> wszelkie publiczne doktrynalne wypowiedzi religijne jak i działalność
>> misyjna (np. krążących po ludziach komiwojażerach "jedynej prawdy")
>> też byłby automatycznie kneblowane przez prokuraturę. Powiedzmy że
>> wierzę w Światowida i inne takie. A tu w TV pojawia się jakiś facet w
>> czarnej sukience i obraża moje uczucia twierdząc, że to jego Jezus
>> jest prawdziwy... Hmm... W sumie to dobry pomysł ;-> Zgłaszać do
>> prokuratury wszelkie takie przypadki ;-> Może ktoś zmądrzeje i
>> zlikwiduje ten bzdurny przepis ;->
>
> Akurat Jezus był jak najbardziej prawdziwy. ostatnio nawet jego grób
> znaleziono.

To było dość popularne imię, więc faktycznie mógł żyć wtedy jakiś
żydowski reformator o tym imieniu i faktyczne ortodoksi mogli chcieć go
wykończyć. Natomiast cała reszta jego biblijnej historii to w dużej
mierze stek bzdur, począwszy od tego nieszczęsnego spisu powodującego
konieczność podróży do miasta urodzenia odległego przodka, byle by tylko
stara przepowiednia się ładnie wpasowała w miejsce narodzin.

A co do grobu to kiedyś znaleziono jakiś grób bez ciała. I to cały
"dowód". Później znaleziono jakiś inny ale właśnie ze szczątkami, co
obalałoby całą biblijną mitologię.

Zwróć też uwagę na to, że ewangelie zostały spisane co najmniej wiek
później, a ich treść została kolektywnie wyselekcjonowana, np. wyleciały
teksty o młodości Jezusa jak np. ożywiał gliniane ptaki.

Nawet niezależne źródła rzymskie są w najlepszym przypadku z trzeciej
ręki i spisane ponad pół wieku po opisywanych wydarzeniach.

>>>> Sutenerstwo. W obecnej sytuacji prawnej prostytucja jest mocno
>>>> skryminalizowana. Uczciwi menedżerzy prostytutek, którzy by dbali o
>>>> ich ochronę, zdrowie, składki itepe, kontrolowani przez PIP, byliby
>>>> raczej pożyteczni.
>>> Da się obejść.
>> Niezbyt. Możesz kombinować próbując zataić realną działalność, ale to
>> też łatwo może się wydać.
>
> Błądzisz :-) Ale nie będę publicznie uczył, jak sie to robi. Da się to
> zupełnie legalnie prowadzić.

Skoro tak utajniasz, to się nie da. Przynajmniej nie uczciwie i otwarcie.

>>
>>>>
>>>> "Znieważanie" głowy państwa.
>>> Głowa państwa jest pokrzywdzona.
>> Oj tam, wielka mi krzywda. Co innego pomówienie, ale jeśli ktoś tylko
>> wyraża swoją opinię lub robi sobie głupie żarty (jak np. ta gra
>> "Antykomor"). Swoją drogą w tym przypadku nawet sama "ofiara" nie
>> czuła się pokrzywdzona (przynajmniej oficjalnie).
>
> Nie wgłebiałem się w to zagadnienie.

Może szkoda ;)

>>
>> Co więcej jeśli już biedaczyna czuje się pokrzywdzony, ma możliwość
>> skorzystania z ogólnych przepisów i trybu oskarżenia prywatnego. Kasę
>> na prawnika ma. Po cholerę ma być specprzepis działający z automatu?
>> (w sumie nawet wbrew woli "pokrzywdzonego")
>
> Bo atak na głowę państwa jest atakiem na państwo.

Eeeeeeeeeetam. To brzmi jak rozumowanie sowieckiej bezpieki, która ponoć
capnęła kogoś za strzelanie do portretu Stalina i postawiła zarzut
zamachu na Stalina ;)

Kto w dzisiejszych czasach uważa ceremonialnego szefa państwa za
personifikację tegoż państwa??

[ciach]

>>> A to jest zakazany?
>>
>> Deczko się chyba ucięło - jeśli masz na myśli dobrowolną sterylizację
>> (jako formę antykoncepcji) to owszem, jest to karalne. Wprawdzie nie
>> dla "ofiary" ale dla wykonującego zabieg. Pewnie jakby
>> zainteresowany/zainteresowania wykonał(a) zabieg samodzielnie to by
>> przeszło, ale jak kobieta sama miałaby sobie jajowody podwiązać?
>> Samodzielne przecięcie nasieniowodów też pewnie niełatwe ;)
>
> A wskażesz przepis karny?

Art. 156 par. 1 KK

Niby istnieje możliwość odwrócenia zabiegu, ale nie zawsze się udaje i
nasienie potem jest z reguły mniej wartościowe.

Polska wikipedia twierdzi, że prokuratura ponoć _obecnie_ interpretuje
to jako odwracalnie pozbawienie płodności i odmawia wszczęcia
postępowania nawet jak jakiś bęcwał złośliwie złoży donos, ale to
wygląda bardziej na dżentelmeńską umowę niż oficjalną wykładnię prawa.

Swoją drogą kastrację też można w pewnych okolicznościach odwrócić
(kwestia utrzymania jąder przy życiu)... ba, jak ktoś złożył depozyt to
nigdy nie zostanie pozbawiony płodności ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...