Mam pytanie do praktyków - spotkałem się właśnie z jakimś domorosłym
ekspertem, uparty jak wół i brak mi już słów, więc może błądzę - na ile
przekaz z art. 921(1) kc i nast. może służyć jako "prostszy" przelew
wierzytelności (art. 509 kc i nas.)?

Rzecz w tym, że przy przelewie nie jest dla dłużnika jest istotny tytuł
wiążący A (wierzyciel-zbywca) i B (nabywca), ale zachodzi zmiana strony
umowy, natomiast przy przekazie B wydaje dyspozycję spełnienia
świadczenia na rzecz A, jednak nie zmienia się podmiot będący stroną
umowy.
Do tego dochodzą różnice co do możliwości skorzystania z takiego czy
innego zarzutu, ale to już na marginesie.
Dobrze myślę?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl || http://olgierd.wordpress.com