> Mówimy jednak o zdjęciach z lat 1890-1947 :-)


I co? bo nie rozumiem.
Sugerujesz ze jak nie byly oznaczone to mozna je publikowac bez
zastrzezen?
A jak sa spadkobiercy, jak wlascicielem jest placowka upowszechniania
kultury, ktora nabyla przedmiotowe fotografie (muzeum, galeria), albo
jakis kolekcjoner itp. Sprawa jest dosc trudna i lepiej postepowac
ostroznie. Kiedy bezspornire wiadomo ze prawo autorskie wygaslo z
uplywem czasu to w okreslony sposob mozna pubikowac takie prace. Ale,
kiedy okazaloby sie ze taka publikacja osiaga sukces komercyjny i
przynosi dochod, to zawsze jest mozliwe ze znajdzie sie poszkodowany,
ktory zazada udzialu w zyskach np. W omawianym przypadku foty sa na CD,
a to stanowi ze o ich charakterze i stanie prawnym mozna miec nikle
wyobrazenie.

J-23

do góry

Dnia 18.01.2007 J-23 <k...@g...pl> napisał/a:
>> Oczywiscie samo kupienie fotografii np. na targu staroci nie daje prawa do ich
publikacji :)
> Ale kupienie na aukcji dziel sztuki, lub w antykwariacie gdy zakup jest
> udokumentowany stosowna umowa - tak.

Możesz wskazać podstawę prawną?

--
Marcin

do góry

Dnia 18.01.2007 Arek Margraf <m...@W...onet.pl> napisał/a:
> do tychze fot. wygasla po 50-ciu latach od chwili ich wykonania. Jak
> nie kupiles to wazne jest kto jest wlascicielem tych fotek, i czy
[..]
> Czy fakt zgadzania/niezgadzania się własciciela (nie autora!!!, takie
> własnie wiekowe wotki ma muzeum np) fotek na uzycie wynika z prawa
> autorskiego czy z innych przepisów ? Jakich?

Użycie w znaczeniu rozpowszechniania czy w znaczeniu eee.. zarządu
zwykłego egzemplarzem?

--
Marcin

do góry

Dzięki wielkie wszystkim za informacje.
Jednak przyznam się że mam troszkę "mętlik" w głowie. Proszę napiszcie czy
tak jak ioo napisał te fotki do 1937r. mogę zamieścić w witrynie? Czy lepiej
odpuścić temat?
Dodam tylko gwoli ścisłości /choć nie wiem czy ma to jakiekolwiek
znaczenie/, że planuję zamieszczenie tych fotek na stronie "non profit".
Tylko po to aby inni mogli to zobaczyć, w zasadzie to ja poniosę jakieś
niewielkie koszty (serwer, domena) ale to nie problem, bo i tak utrzymuje
serwer a koszt domeny nie jest wysoki.
Konkludując: Waszym zdaniem do 1937r. zamieszczać czy nie?

Jeszcze raz bardzo dziękuję za wszystkie rady i pozdrawiam.

do góry

Dnia 18.01.2007 j <j...@w...pl> napisał/a:
> Jednak przyznam się że mam troszkę "mętlik" w głowie. Proszę napiszcie czy
> tak jak ioo napisał te fotki do 1937r. mogę zamieścić w witrynie? Czy lepiej
> odpuścić temat?

To są oryginalne odbitki z czasów gdy zostały one wykonane czy pochodzą z
jakiejś publikacji?

> Dodam tylko gwoli ścisłości /choć nie wiem czy ma to jakiekolwiek
> znaczenie/, że planuję zamieszczenie tych fotek na stronie "non profit".

To ewentualnie wpływa tylko na wysokość kary :)

--
Marcin

do góry

> > udokumentowany stosowna umowa - tak.
>
> Możesz wskazać podstawę prawną?


Mysle ze najogolniej prawo wlasnosci.

do góry

>
> Użycie w znaczeniu rozpowszechniania czy w znaczeniu eee.. zarządu
> zwykłego egzemplarzem?


Przykład

muzeum ma zdjęcie (ale w wielu miejscach (ksiązki, czasopisma może internet)
zostło opublikowane) a ja chciałbym wydać ksiązkę z tym zdjęciem. Autor
zdjęcia nie zyje od 50 (70)u lat (w kazdym razie nie rości :) )
Co muzeum może a co nie. Jaka jest podstawa prawna tego "możenia". Dlaczego
musze miec zgode muzeum na publikowanie tego zdjęcia (poza oczywiscie
kulturalnyą informacją że zdjęcie pochodzi ze zbiorów....) i cos tam uiścić.


A.

PS. W przypadku wzmiankowanych zdjęc trudno w ogóle mówić by jakies prawa
autorskie istniały gdyż yły to zdjęcia urządzen technicznych oraz pojazdów,
samolotów etc więc trudno by to podciągnąc po utwór w rozumieniu obecnego
p.a. No ale i tak te 70 lat mineło.

Moje pytanie o zgode muzeum bierze sie stąd, że przecież mogło być wiele
odbitek wzmiankowanych zdjęc a muzemu ma tylko jedną z nich a w sumie moge
posiadać przedwojenne inne odbitki tego samego zdjęcia (nie posiadam -
możliwośc teoretyczna) wiec jaka jest podstawa roszczen muzeum.

do góry

> To są oryginalne odbitki z czasów gdy zostały one wykonane czy pochodzą z
> jakiejś publikacji?

To są zeskanowane oryginalne zdjęcia wypalone na CD, nie pochodzą z książki,
gazety, czasopisma etc. a przynajmniej tak mi się wydaje. Nie wiem kto i z
jakiego źródła zeskanował no i w ilu egz. to powielił.Są też skany bardzo
starych pocztówek.

>To ewentualnie wpływa tylko na wysokość kary :)
Jakieś pocieszenie jest ;-)

A tak z czystej ciekawości, skoro już poruszyłem temat jak wygląda sprawa
przy korzystaniu z ilustrcji (zdjęć) zamieszczonych w jakimś czasopiśmie np.
z roku 1920?

Pozdrawiam

do góry

Dnia 19.01.2007 J-23 <k...@g...pl> napisał/a:
>> > udokumentowany stosowna umowa - tak.
>> Możesz wskazać podstawę prawną?
> Mysle ze najogolniej prawo wlasnosci.

Obawiam się, że nie.

--
Marcin

do góry

Dnia 19.01.2007 j <j...@w...pl> napisał/a:
>> To są oryginalne odbitki z czasów gdy zostały one wykonane czy pochodzą z
>> jakiejś publikacji?
> To są zeskanowane oryginalne zdjęcia wypalone na CD, nie pochodzą z książki,
> gazety, czasopisma etc. a przynajmniej tak mi się wydaje. Nie wiem kto i z
> jakiego źródła zeskanował no i w ilu egz. to powielił.Są też skany bardzo
> starych pocztówek.

Sądze, że z p.widzenia praw autorskich do oryginalnych fotografii nie ma
za dużego ryzyka ich naruszenia (wymienione 70 lat). Trudno natomiast
ocenić ryzyko związane ze stopniem opracowania utworów w procesie
skanowania, co mogło aczkolwiek nie musiało mieć miejsce.

> A tak z czystej ciekawości, skoro już poruszyłem temat jak wygląda sprawa
> przy korzystaniu z ilustrcji (zdjęć) zamieszczonych w jakimś czasopiśmie np.
> z roku 1920?

Analogicznie, z tym że poza prawami autorskimi do utworu pierwotnego, mogą
wchodzić w gre prawa autorskie związane z opracowaniem zdjęć do
publikacji. Ponownie - zależy co zrobiono i czy można to uznać za nowy
utwór w świetle PA.

--
Marcin

do góry