W dniu 2011-03-31 12:24, Liwiusz pisze:

>>>> A kiedy zniesiono obowiązek meldunkowy?
>>>
>>> To Tusku nie dotrzymał objjetnicy? Aj waj! :)
>>
>> Skąd taki wniosek?
>
> 2008:
> Premier Donald Tusk po spotkaniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu
> Terytorialnego zapowiedział, że jego rząd będzie chciał doprowadzić
> jeszcze w tym roku do zniesienia obowiązku meldunku.
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,48827
68.html

"Obowiązek meldunkowy to już przeszłość
PAP | dodane 2010-10-14 (13:05)
Prezydent Bronisław Komorowski podpisał ustawę o ewidencji ludności,
która likwiduje obowiązek meldunkowy od 1 stycznia 2014 roku.

Więc można powiedzieć, że trochę się spóźnia ale słowa dotrzymał. ;)

--
spp

do góry

W dniu 2011-03-31 12:30, spp pisze:
> W dniu 2011-03-31 12:24, Liwiusz pisze:
>
>>>>> A kiedy zniesiono obowiązek meldunkowy?
>>>>
>>>> To Tusku nie dotrzymał objjetnicy? Aj waj! :)
>>>
>>> Skąd taki wniosek?
>>
>> 2008:
>> Premier Donald Tusk po spotkaniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu
>> Terytorialnego zapowiedział, że jego rząd będzie chciał doprowadzić
>> jeszcze w tym roku do zniesienia obowiązku meldunku.
>>
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,48827
68.html
>
> "Obowiązek meldunkowy to już przeszłość
> PAP | dodane 2010-10-14 (13:05)
> Prezydent Bronisław Komorowski podpisał ustawę o ewidencji ludności,
> która likwiduje obowiązek meldunkowy od 1 stycznia 2014 roku.
>
> Więc można powiedzieć, że trochę się spóźnia ale słowa dotrzymał. ;)

Jaka przeszłość, skoro jeszcze przez kilka lat będzie obowiązywał?
Pismaki to mają jednak pomysły do wprowadzających w błąd tytułów :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-03-31 12:32, Liwiusz pisze:

>> "Obowiązek meldunkowy to już przeszłość
>> PAP | dodane 2010-10-14 (13:05)
>> Prezydent Bronisław Komorowski podpisał ustawę o ewidencji ludności,
>> która likwiduje obowiązek meldunkowy od 1 stycznia 2014 roku.

> Jaka przeszłość, skoro jeszcze przez kilka lat będzie obowiązywał?
> Pismaki to mają jednak pomysły do wprowadzających w błąd tytułów :)

Otóż to. A potem pokolenie które wychowuje się na tytułach i sms-ach
twierdzi, że 'obowiązek meldunkowy został zniesiony'. ;)

--
spp

do góry

Nie ma to jak wszystko zwalić na przyszły rząd PiS ;-))


-----

| Więc można powiedzieć, że trochę się spóźnia ale słowa dotrzymał.

do góry

Zieeeeew.


-----

| Premier Donald Tusk zapowiedział, że będzie chciał

do góry

> Żartujesz? To _Ty_ masz jakiś interes w Sądzie, nie odwrotnie.
Właśnie pytałem w UM Pani nie wyda mi żadnego adresu zameldowania z powodu
ustawy o ochronie danych osobowych. Jedynie Sąd/Policja itp ma prawo zwrócić
się w tej sprawie do nich.
Tak więc kolego kam dziekuję Ci serdecznie za takie złe podpowiedzi.

Ponieważ nie znam innego adresu sprawa idzie do Sądu lokalnego zgodnie z
informacją w pozwie.
Z tego co wiem po dziesiątkach innych pozwów jakie wysyłałem Sądu lokalnego
nie interesuje czy tam mieszka czy nie mieszka zawsze dostaje wyrok
prawomocny nawet jak nie odbierze koresponedencji albo nawet jak nie
mieszka. Natomiast Lublin nie da wyroku prawomocnego jeśli pacjent nie
odbierze odpisu pozwu. Dla mnie osobiście to lekka porażka systemu
elektronicznego i zbędna dodatkowa biurokracja bo w lokalnym i tak to
przejdzie dalej bo zawsze przechodziło.

Sprawa się wyjasniła tak więc temat zamkniety.
Pozdrawiam.

do góry

W dniu 2011-03-31 12:54, Bartosz pisze:

> Sprawa się wyjasniła tak więc temat zamkniety.


Ale dla wszystkich tutaj on nigdy nie był otwarty - taki koniec był
oczywisty.

--
spp

do góry

W dniu 2011-03-31 12:54, Bartosz pisze:

> Z tego co wiem po dziesiątkach innych pozwów jakie wysyłałem Sądu
> lokalnego nie interesuje czy tam mieszka czy nie mieszka zawsze dostaje
> wyrok prawomocny nawet jak nie odbierze koresponedencji albo nawet jak

Nieprawda - nigdy, jak list wróci jako "adresat tu nie mieszka".

> nie mieszka. Natomiast Lublin nie da wyroku prawomocnego jeśli pacjent
> nie odbierze odpisu pozwu. Dla mnie osobiście to lekka porażka systemu

To też nieprawda, Lublin uznaje podwójną awizację jako skuteczną.

> Sprawa się wyjasniła tak więc temat zamkniety.

Oj, zając, ty chyba nie po radę tutaj przyszedłeś :)

--
Liwiusz

do góry

Z łezką w oku wspominam, jak pewna sędzina grodzka szukała uparcie chyba ze trzy lata
mojego adresu poprzez wszystkich świętych ze
skarbówk, ZUS-em i usługodawcą włącznie, gdy odmówiłem zapłaty mandatu i przyjęcia
punktów karnych za parkingową stłuczkę (jak
powszechnie wiadomo w podobnyh sprawyach "to tamten ch.. we mnie wjechał" ;))

PS. wychodząc z windy na piętrze w towarzystwie kobiety (decydujący moment, bo nie
mogłem z uwagi na krótką parodniową znajomość
wzbudzać podejrzeń mówieniem, że ja to nie ja) nadziałem się na dzielnicowego co
zaskutkowało doręczeniem ;-)

PS 2. dowód, że przez laski faceci idą z torbami :-))


-----

> do usunięcia przeszkody w doręczeniu nakazu zapłaty poprzez wskazanie adresu
pozwanego X Y, pod który można by było doręczyć
stronie pisma sądowe, bowiem odpis nakazu zapłaty powrócił do Sądu z
adnotacją poczty: "Nie doręczono z innego powodu-adresat pod tym adresem nie
mieszka".

do góry

> Nieprawda - nigdy, jak list wróci jako "adresat tu nie mieszka".

A to przepraszam nie wiedziałem, że to róznica nie podjęcie a nie podjęcie z
adnotacją "adresat tu nie mieszka".
Najwidoczniej zawsze wracały z powodu nie podjęcia w terminie. Bo koleś za
granica mieszka a wyrok dostał prawomocny w Polsce :P i to mi się podoba za
jaja go nie ma uciekania od płacenia.

>> nie mieszka. Natomiast Lublin nie da wyroku prawomocnego jeśli pacjent
>> nie odbierze odpisu pozwu. Dla mnie osobiście to lekka porażka systemu
>
> To też nieprawda, Lublin uznaje podwójną awizację jako skuteczną.

Nieprawda - wraca do sadu lokalnego ponieważ nie podałem adresu do
skutecznego doręczenia co wynika z pisma a pani z sadu mi to potwierdziła że
jak nie podam innego adresu to wróci do loklnego Sądu.

do góry