-
151. Data: 2007-11-17 17:41:14
Temat: Re: OT - prędkość, było: potrącenie rowezysty
Od: witek <w...@g...pl.invalid>
Jotte wrote:
> W wiadomości news:fhn3o0$ant$1@nemesis.news.tpi.pl Tomasz Pyra
> <h...@s...spam.spam> pisze:
>
>> Prawo nie wymaga bycia prorokiem i przewidywania przyszłości
> Ale i nie zabrania.
> Witek uważa się za proroka i jasnowidza, "wie" jakie będą orzeczenia
> sędziów (nie chce mi się wklejać sygnatur postów, pełno tego), nie musi
> powoływać się na konkretne zapisy prawne (zresztą ich często po prostu
> nawet nie zna), bo to wizjonerowi niepotrzebne przecież, wystarczy mu
> własny ogląd i ocena.
> I co? Nie wolno mu?
> Pewnie, że wolno.
Jakoś nie zauwazyłem, żebyś powołał sie gdziekolwiek na jakikolwiek
paragraf, po za paragrafem że ci wolno krytykować wszystko i wszystkich.
-
152. Data: 2007-11-17 17:55:58
Temat: Re: potrącenie rowezysty
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
On Fri, 16 Nov 2007, Mikołaj Menke wrote:
> Dnia 2007-11-16 20:16 użytkownik witek napisał :
>> trójkąt ma być w samochodzie, o ile plecak z trójkątem jest w
>> samochodzie nie ma sprawy.
>
> Czyli jeśli będę wozić trójkąt na dachu to mandat?
>
>> Lampka ma być przykręcona do roweru.
Nie ma takiego przepisu.
Jak ustawodawca CHCE, to ZAZNACZA taki wymóg.
Np w przypadku samochodu jest wymóg, żeby światła dało się
włączyć z miejsca kierowcy i w trakcie jazdy. W przypadku
roweru - nie ma (wymogu).
> Koniecznie przykręcona? Kiedyś miałem lampkę na zacisk mimośrodowy,
> teraz mam na zacisk z zapadkami i drugą mocowaną paskiem. Czyli nie mogą
> być?
Otóż to :)
pzdr, Gotfryd
-
153. Data: 2007-11-17 18:03:44
Temat: Re: potrącenie rowezysty
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
On Sat, 17 Nov 2007, Nostradamus wrote:
> Użytkownik "Mikołaj Menke" <m...@m...one.pl> napisał
>
>> Czyli jeśli będę wozić trójkąt na dachu to mandat?
>
> Nie filozuj ;)
> Za wożenie kierunkowskaza w kieszeni kierowcy też jest mandat. Musi być
> zamontowany i tyle.
Nie gadaj głupot :]
Porównujesz nieporównywalne: dla świateł na rowerze jest mniej
więcej tak samo, jak dla trójkąta w samochodzie:
- mają BYĆ
- w razie potrzeby (inny przepis to określa kiedy) trzeba UŻYĆ.
Koniec listy.
W szczególności nie ma przepisu, że światła roweru mają być
"ustawione do kontroli" :|
W przypadku świateł samochodowych - AFAIK & AFAIR jak w cytacie
(wyciąłem, bo długi), z tym że przepisu regulującego dopuszczeni
do homologacji (w którym to jest wymóg, aby w pojeździe samocho-
dowym dało się światłami sterować *z miejsca kierowcy* oraz
*w czasie jazdy*) nie mam zapisanego.
Tego, że *w czasie użycia* swiatła mają być zamocowane na rowerze
(a nie np. na czole kierownika) nie podważam.
Acz i tak bym się zdziwił, jakby policmajster za to ukarał :)
FYI: to nie o mnie, nie używam "czołówek".
No i na deser: oczywiscie że światła wożę "w rowerze", tak jak
co poniektórzy trójkąt ostrzegawczy.
Bagażnik to część roweru, a nie rowerzysty (czyli mnie) :P
pzdr, Gotfryd
-
154. Data: 2007-11-17 18:28:54
Temat: Re: potrącenie rowezysty
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0711171856050.832@athlon64...
> Porównujesz nieporównywalne: dla świateł na rowerze jest mniej
> więcej tak samo, jak dla trójkąta w samochodzie:
Bo??
To tylko twoja interpretacja słowa "wyposażony".
Moja jest taka, że ma być na wyposażeniu roweru a nie rowerzysty.
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"
-
155. Data: 2007-11-17 18:30:43
Temat: Re: potrącenie rowezysty
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>
Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:fhn40d$40g$2@inews.gazeta.pl...
> I co z tego, że musi. A jak nie ustąpi to co?
To w najgorszym przypadku zginie.
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"
-
156. Data: 2007-11-17 18:38:18
Temat: Re: potrącenie rowezysty
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0711171856050.832@athlon64...
> Nie gadaj głupot :]
> Porównujesz nieporównywalne: dla świateł na rowerze jest mniej
> więcej tak samo, jak dla trójkąta w samochodzie:
> - mają BYĆ
> - w razie potrzeby (inny przepis to określa kiedy) trzeba UŻYĆ.
> Koniec listy.
Zapomniałeś na jakiej grupie piszesz. To nie jest pl.rec.magiel ;))
Tutaj masz PRZEPIS z rozporządzenia. A jakiego to sobie znajdziesz;)
Dział V
Warunki techniczne roweru, motoroweru, wózka inwalidzkiego i pojazdu
zaprzęgowego
§ 53. 1. Rower powinien być wyposażony:
1) z przodu - w jedno światło pozycyjne barwy białej lub żółtej
selektywnej;
2) z tyłu - w jedno światło odblaskowe barwy czerwonej o kształcie innym
niż trójkąt oraz jedno światło pozycyjne barwy czerwonej, które może być
migające;
3) co najmniej w jeden skutecznie działający hamulec;
4) w dzwonek lub inny sygnał ostrzegawczy o nieprzeraźliwym dźwięku.
Dla ułatwienia dodam specjalnie dla ciebie, że "z przodu" to nie to samo co
"w przedniej kieszeni";))
I raczej do "swojej" interpretacji nie przekonasz nikogo władnego cie
ukarać.
I po co bić pianę oraz zaśmiecać grupę??
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"
-
157. Data: 2007-11-17 21:15:49
Temat: Re: OT - prędkość, było: potrącenie rowezysty
Od: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
W wiadomości news:fhn93r$40g$8@inews.gazeta.pl witek
<w...@g...pl.invalid> pisze:
> Jakoś nie zauwazyłem, żebyś powołał sie gdziekolwiek na jakikolwiek
> paragraf,
Widocznie jesteś spostrzegawczy inaczej.
Co ja poradzę, że nie umiesz grupy przeszukać? - babci się pożal.
> po za paragrafem
Poza - pisze się razem.
> że ci wolno krytykować wszystko i wszystkich.
Bo wolno.
Nawet tobie wolno.
--
Jotte
-
158. Data: 2007-11-18 01:02:01
Temat: Re: potrącenie rowezysty
Od: witek <w...@g...pl.invalid>
Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Nie gadaj głupot :]
> Porównujesz nieporównywalne: dla świateł na rowerze jest mniej
> więcej tak samo, jak dla trójkąta w samochodzie:
> - mają BYĆ
to jeszcze doczytaj w rozporządzeniu GDZIE mają być.
-
159. Data: 2007-11-18 01:14:13
Temat: Re: OT - prędkość, było: potrącenie rowezysty
Od: witek <w...@g...pl.invalid>
Jotte wrote:
> W wiadomości news:fhn93r$40g$8@inews.gazeta.pl witek
> <w...@g...pl.invalid> pisze:
>
>> Jakoś nie zauwazyłem, żebyś powołał sie gdziekolwiek na jakikolwiek
>> paragraf,
> Widocznie jesteś spostrzegawczy inaczej.
> Co ja poradzę, że nie umiesz grupy przeszukać? - babci się pożal.
ty również masz jakieś wybiórcze spojrzenie, zauważasz tylko cześć moich
postów. Najdokładnie widzissz tylko te, które ci najbardziej pasują.
-
160. Data: 2007-11-18 02:08:08
Temat: Re: potrącenie rowezysty
Od: witek <w...@g...pl.invalid>
Nostradamus wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0711171856050.832@athlon64...
>
>> Nie gadaj głupot :]
>> Porównujesz nieporównywalne: dla świateł na rowerze jest mniej
>> więcej tak samo, jak dla trójkąta w samochodzie:
>> - mają BYĆ
>> - w razie potrzeby (inny przepis to określa kiedy) trzeba UŻYĆ.
>> Koniec listy.
>
>
>
> Zapomniałeś na jakiej grupie piszesz. To nie jest pl.rec.magiel ;))
> Tutaj masz PRZEPIS z rozporządzenia. A jakiego to sobie znajdziesz;)
>
> Dział V
>
>
> Warunki techniczne roweru, motoroweru, wózka inwalidzkiego i pojazdu
> zaprzęgowego
>
>
> § 53. 1. Rower powinien być wyposażony:
> 1) z przodu - w jedno światło pozycyjne barwy białej lub żółtej
> selektywnej;
> 2) z tyłu - w jedno światło odblaskowe barwy czerwonej o kształcie
> innym niż trójkąt oraz jedno światło pozycyjne barwy czerwonej, które
> może być migające;
> 3) co najmniej w jeden skutecznie działający hamulec;
> 4) w dzwonek lub inny sygnał ostrzegawczy o nieprzeraźliwym dźwięku.
>
> Dla ułatwienia dodam specjalnie dla ciebie, że "z przodu" to nie to samo
> co "w przedniej kieszeni";))
> I raczej do "swojej" interpretacji nie przekonasz nikogo władnego cie
> ukarać.
> I po co bić pianę oraz zaśmiecać grupę??
>
O, widzę, że ktoś się pofatygował.