-
Data: 2007-04-06 08:50:42
Temat: podział gruntu wbrew postanowieniom planu zagosp.
Od: "Dyzmund" <d...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam
Proszę o rady w sprawie podziału działki o pow. 2000m2 na której chcemy
zbudować 2 domy w zabudownie bliźniaczej i następnie sprzedać 8 lokali.
Plan miejscowy pozwala na budowę do 4 lokali mieszkalnych w budynku.
Minimalna powierzchnia działki to 700m2.
Właścicieli działki jest dwóch a w przyszłości chcemy ją podzielić na 8. W
tym celu wystąpimy o pozwolenie na budowę na jednej działce - odległości
między budynkami nie reguluje się, nie wykraczamy poza żadne założenie
planu, zachowujem pow. zabudowy itp.
Pytanie brzmi - w którym momencie można to podzielić powołując się na USTAWĘ
z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Art. 95. Niezależnie od ustaleń planu miejscowego podział nieruchomości może
nastąpić w celu:
1) zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanej co najmniej dwoma
budynkami, wzniesionymi na podstawie pozwolenia na budowę, jeżeli podział ma
polegać na wydzieleniu dla poszczególnych współwłaścicieli, wskazanych we
wspólnym wniosku, budynków wraz z działkami gruntu niezbędnymi do
prawidłowego korzystania z tych budynków;
Wiem, że robi się to sądownie na wniosekj współwłaścicieli - czy to oznacza,
że:
- wszystkie lokale muszą być sprzedane i 8-miu współwłaścicieli występuje o
podział (grunt i budynek)
- czy obecnych dwóch właścicieli może wystąpić o podział gruntu już po
wydaniu pozwolenia na budowę - a lokale można sprzedać później już z małą
działką
Zastanawiam się jeszcze czy będzie potrzebne zaświadczenie Starosty o
odrębności lokali.
Może macie inne pomysły, słyszałem też o notarialnym podziale nieruchomości
(zamiast sądowym) może pasuje do naszej sytuacji?
Pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"