W dniu 02.11.2022 o 22:19, Shrek pisze:

>>>> Nikt nikogo nie zamykał. Kapitan mógł podjąć decyzje o ewakuacji.
>>> No i podjął - poprosił o schody i powiedzieli że załatwiają.
>> Nawet załatwili, tylko po DŁUŻSZYM czasie.
> Jest sukces! Na lotnisku udało się podstawić schody do samolotu!
> Uroczystość będzie retransmitowana 11 listopada jako ważne wydarzenie w
> najnowszej historii polski.
>
To, że Ty nie rozumiesz, co się tam wydarzyło, to nie znaczy, że to jest
jakoś szczególnie głupie. Po prostu nie rozumiesz tego i tyle.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.11.2022 o 22:21, Shrek pisze:

>>>> Z grubsza rzecz biorąc są następujące możliwości:
>>>> 1) Typowy projekt: Są katalogi domków jednorodzinnych, są i hal.
>>>> Oczywiście wymaga to rzucenia okiem przez inżyniera z uprawnieniami,
>>>> ale projekt jest bardzo prosty. Tam nikt nie liczy wytrzymałości.
>>> Oczywiście że liczy, tylko liczy raz.
>> No nie do końca. Takie fundamenty trzeba jednak za każdym razem
>> liczyć. Pewnie jeszcze kilka innych rzeczy.
> Czyli jednak się liczy?

Tak, ale nie wytrzymałość elementów. Te się bierze z tabelki.
>
>>> Ale wiesz, że to nie jest tak, że dopuszczalne obciążenie dachu to
>>> suma wszystkich słupów z katalogu?
>> Wiem. Ale nie spotkałem się z katalogowym dachem.
> Czyli się jednak liczy?

Dach, to nie słup, czy dźwigar.
>
>> Słyszałem o zawaleniu się hali z powodu wentylatora - wpadła w rezonans.
> Link?
>
Do czego? Do tego, co słyszałem?

--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-11-02, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 31 Oct 2022 23:55:00 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-10-31, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Gdzies tam jeszcze sie przewijał wątek, ze taki mysliwiec moze silniki
>>> zgasic w samolocie, jak sie ustawi gdzies z przodu i "tlen wypali".
>>> Nie wiem ile w tym prawdy
>>
>> Brzmi jak jakaś monstrualna bzdura. Precyzyjnie wypalić ma ten silnik na
>> skrzydle nie uszkadzając nic innego?
>
> Jak cel stabilnie leci, to i przechwytujący moze sie precyzyjnie
> ustawic. Patrz np tankowanie w powietrzu.

Obejrzyj filmiki z takich tankowań. Rzucanie na 1-2m w każdą
stronę to chyba norma. A tam zdaje się jest to tak urządzone, że starasz
się akurat unikać "wake turbulence".

>> A taki silnik to przecież może tony
>> wody wciągać
>
> Czy takie tony ...

Tak, tony.
https://twitter.com/GE_Aerospace/status/154260171643
2084994?lang=en
"over one thousand gallons per minute".

To jest zapewne do certyfikacji, więc zniesie i więcej. A Ty mu chcesz
zaszkodzić wyziewami z myśliwca :)

>> a tu na wysokim pułapie pewne wariacje w stężeniu tlenu
>> mają mu zaszkodzić?
>
> Bez tlenu, to silnik nie popracuje.

Nie odetniesz całego tlenu w ten sposób.

>> Silnik nie tak łatwo MZ ubić. Za to dużo łatwiej
>> uszkodzić kompozytowe skrzydło pełne paliwa.
>
> To bylo w czasach skrzydel aluminiowych :-)

No to możemy spać spokojnie i ogrzewanie skrzydła do kilkuset stopni C
nie musi już niepokoić :)

--
Marcin

do góry

On 2022-11-02, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 02.11.2022 o 00:01, Marcin Debowski pisze:
>
>>> A trzęsacz został zakwalifikowany jako katastrofa budowlana?
>>
>> Pojęcia nie mam, ale jak żem w tamte rejony pacholęciem będąc jeździł to
>> klarownie rozpad z przyczyn erozji postępował - walały się na plaży
>> kawałki. Dopiero stosunkowo niedawno to chyba zabezpieczyli.
>
> To tak jak z wieloma kamiennicami po wojnie. No ale jak się rozpadają
> cegła po cegle to nikt z tego katastrofy nie robi. Jak ściana po
> ścianie, to będzie kilka katastrof.

Zasadniczo rzecz sprowadza się więc do kwesti: no tak, wali się, ale czy
da się uciec? :)

>> Jak to zwał tak to zwał. Łożysk była połowa projektowych i w końcu je
>> ścieło, tzn starło. One chyba odzielały współosiowe wały sprężarek,
>> któryś wał się urwał i zdaje się rozkręcił do punktu, że turbina się
>> rozpadła. Ale może coś mieszam, a nie chce mi się teraz zaglądać do wiki.
>
> W każdym razie w obu przyczyną była ewakuacji łopatek turbiny, przez
> błędy projektowe (niekoniecznie) i utrzymania. Paradoksalnie nie lider z
> przekroczonym rezusem poleciał...

Projekt to chyba zakładał pełne obsadzenie łożyska wałeczkami? Ruskie
zdaje się wpadli, że połowa spoko wystarczy.

>>> Bhopal to katastrofa przemysłowa nie budowlana.
>>
>> Ekspertem nie jestem, ale Kościuszko i Kopernik równiez.
>
> Punkt dla ciebie;) Jednak katastrofy przemysłowe mają swoją specywikę i
> potrafią trwać dniami.

Wszystko ma swoją specyfikę :) Jakaś większa instalacja elektrolizy ze
stacjami trafo, obok nasza ulubiona hala, jakieś prądy błądzące,
Korozja, zawalenie się hali i mamy katastrofę budowlaną :)

>>> Oczywiście że niepotrzebnie i toczymy tą dyskusję dla rozrywki. Sprawa
>>> jest dość jasna. Dyskusja zaczęła się od momentu w którym robert
>>> stwierdził, że moment strzału to nie moment w którym pada strzał;)
>>
>> No tak :)
>
> Ale się ciekawie zrobiło;)

Też tak uważam.

--
Marcin

do góry

W dniu 02.11.2022 o 23:50, Marcin Debowski pisze:

>> dwie seki trupów i satysfakcja że wygrali z kapitanem w tchórza.
>
> Według statystyk szansa coś z 1/150, a pewnie i dużo dużo mniejsza z
> jakimś podstawowym profilowaniem.

Masz źródełko? Poważnie pytam, bo zdaniem duuuuuużoooo mniejsza. W
praktyce zerowa - nie znam przypadku, żeby samolot który został
posądzony o zabombienie wyleaciał w powietrze. Natomiast znam takie
gdzie wyleciały takie gdzie nie było ostrzeżenia.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.11.2022 o 00:15, Robert Tomasik pisze:

> To nie jest w jego gestii decyzja.

Jak nie, jak tak?

> Równie dobrze mógł zadecydować, ze
> mają się przez tunel czasoprzestrzenny ewakuować.

No nie wiem. Tunelu czasoprzestrzennego na lotnisku nie mają. Schody
mają na stanie. Ale może nie mogą używać, bo jak się pospsują to nie
będą na stanie....

>> Akurat to jemu kazali mu dzwonić do dyżurnego, który telefonu nie
>> chciał radiem podać (choć jest publicznie dostępny).
>
> Sądzę, że ten numer, który mu podali nei jest publicznie dostępny.

Telefon do dyżurnego portu jest publicznie dostępny.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.11.2022 o 00:16, Robert Tomasik pisze:

> To, że Ty nie rozumiesz, co się tam wydarzyło, to nie znaczy, że to jest
> jakoś szczególnie głupie. Po prostu nie rozumiesz tego i tyle.

Czyli już tradycyjnie...

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.11.2022 o 00:18, Robert Tomasik pisze:

>> Czyli jednak się liczy?
>
> Tak, ale nie wytrzymałość elementów. Te się bierze z tabelki.

Oczywiście że wytrzymałość elementów bierze się z tabelki. A co
myślaleś, że się badania niszczące robi? Natomiast ty pisałeś, że nie
robi się obliczeń wytrzymałości budowli.

>> Czyli się jednak liczy?
>
> Dach, to nie słup, czy dźwigar.

Hala to nie słup czy dźwigar.

>>> Słyszałem o zawaleniu się hali z powodu wentylatora - wpadła w rezonans.
>> Link?
>>
> Do czego? Do tego, co słyszałem?

Ja też wiele rzeczy słyszałem, ale zanim bezmyślnie powtarzam
zastanawiam się w pierwszej iteracji na ile to mozliwe.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.11.2022 o 00:34, Marcin Debowski pisze:

> Wszystko ma swoją specyfikę :) Jakaś większa instalacja elektrolizy ze
> stacjami trafo, obok nasza ulubiona hala, jakieś prądy błądzące,
> Korozja, zawalenie się hali i mamy katastrofę budowlaną :)

Jak się zawali to tak. Natomiast momentem katastrofy będzie jak się
zacznie walić a nie jak postawią trafo;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-11-03, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 02.11.2022 o 23:50, Marcin Debowski pisze:
>
>>> dwie seki trupów i satysfakcja że wygrali z kapitanem w tchórza.
>>
>> Według statystyk szansa coś z 1/150, a pewnie i dużo dużo mniejsza z
>> jakimś podstawowym profilowaniem.
>
> Masz źródełko? Poważnie pytam, bo zdaniem duuuuuużoooo mniejsza. W
> praktyce zerowa - nie znam przypadku, żeby samolot który został
> posądzony o zabombienie wyleaciał w powietrze. Natomiast znam takie
> gdzie wyleciały takie gdzie nie było ostrzeżenia.

Tu jest trochę: https://en.wikipedia.org/wiki/Bomb_threat
Pod "Credibility and response"
Pewnie jest mniej, bo te 14/1055 to w szkołach.

--
Marcin

do góry