eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoobrona przed zasiedzeniem! › obrona przed zasiedzeniem!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!pwr.wroc.pl!news
    .wcss.wroc.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.silweb.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ne
    ws.cyf-kr.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.germany.com!postnews.google
    .com!r66g2000hsg.googlegroups.com!not-for-mail
    From: h...@y...de
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: obrona przed zasiedzeniem!
    Date: Sun, 19 Oct 2008 08:46:23 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 44
    Message-ID: <4...@r...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: 192.76.162.8
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
    Content-Transfer-Encoding: 7bit
    X-Trace: posting.google.com 1224431183 3801 127.0.0.1 (19 Oct 2008 15:46:23 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Sun, 19 Oct 2008 15:46:23 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: r66g2000hsg.googlegroups.com; posting-host=192.76.162.8;
    posting-account=tz0DgQkAAABAl3-4A9waZQSP9Pyns9kc
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; InfoPath.1;
    .NET CLR 1.1.4322),gzip(gfe),gzip(gfe)
    X-HTTP-Via: 1.1 wroproxy.sdm.de:8080 (squid), 1.0 sdmproxy.sdm.de:8080 (squid)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:559001
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam,

    byli sobie dwaj bracia, ich rodzice i dom. Po smierci rodzicow bracia
    wspolnie zaplacili podatek od wzbogacenia wojennego, jednak jeden z
    braci (brat A) zajal caly dom i przez kilkadziesiat lat odmawial
    drugiemu (bratu B) mozliwosci korzystania z domu. Przy tym jednak A
    regularnie probowal od B wycisnac pieniadze na remonty itp sprawy
    zwiazane z utrzymaniem domu (zachowala sie korespondencja). Z kolei B
    regularnie kontaktowal sie z A chcac odzyskac wladanie nad czescia
    domu i uzaleznial od tego ponoszenie jakichkolwiek kosztow utrzymania
    domu (na to tez sa kwity/swiadkowie). W pewnym momencie A i B
    porozumieli sie i spisali miedzy soba oswiadczenie, ze A oddaje B do
    dyspozycji czesc domu, i ze beda wspolnie administrowac domem.
    Porozumienie to nigdy nie weszlo w zycie, bo A wycofal sie z niego
    pisemnie, zarzucajac B, ze nie uczestniczy w kosztach utrzymania domu
    wiec dostanie fige z makiem.

    Krotko po tym minelo 30 lat. A wniosl do sadu wniosek u uznanie jego
    zasiedzenia w zlej wierze.

    W jaki sposob mozna bronic wlasnosci brata B w takiej sytuacji? Po
    przeczytaniu KC i komentarzy mam kilka pomyslow.

    1) brat A zglaszal roszczenia dotyczace nakladow na dom, wiec nie byl
    "posiadaczem samoistnym", poniewaz nie mial *woli* administrowania w
    pelni niezaleznego od brata B?

    2) A zawarl porozuminie z B, z ktorego ewidentnie wynika, ze takiej
    woli nie mial. Tu nie wiem, na ile ma znaczenie, ze to porozumienie
    nie weszlo w zycie, wiec jakby znowu takiej woli nabral..

    3) sensem instytucji zasiedzenia jest uporzadkowanie spraw, w ktorych
    wlasciciel nie interesuje sie rzecza, ktora wlada posiadacz samoistny.
    Tutaj tak nie jest, bo B regularnie probowal uzyskac dostep do domu
    (niestety nie fizycznie ani nie przed sadem tylko na drodze
    porozuminia jak w normalnej rodzinie).

    Wyglada na to, ze obydwa pierwsze pomysly bazuja na tym jak
    interepretowac warunek "woli samodzielnego wladania". A trzeci jest
    taki troche ogolnikowy. Powiedzcie prosze na ile te pomysly moga
    cokolwiek zdzialas? Moze macie jakies inne?

    dzieki za wszelkie pomysly!!
    hhrafc

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1