W pracach sejmu znajduje się projekt zmiany kpc, który wprowadza przymus
adwokacki w postępowaniu przed sądami apelacyjnymi. Jako że projekt jest
rządowy ma duże szanse powodzenia.
http://ks.sejm.gov.pl:8010/proc4/opisy/965.htm
Jakie jest wasze zdanie?
Bo moje jest takie:
- spowoduje to znaczne ograniczenie prawa do sądu (sporej części polskiego
społeczeństwa nie stać na odwokata więc nie będzie ich stać też na apelację)
- ludzie, którzy potrafią sami się bronić (np. magistrzy prawa) będą
zmuszeni do korzystania z usług adwokata, który nie dość że weźmie pieniądze
to jeszcze jest dosyć duże (jak na zawód zaufania społecznego;) ryzyko, że
schrzani sprawę
- przed TK istnieje przymus adwokacki jednak spora część spraw kończy swój
bieg ze względu na przyczyny formalne - czyli przymus adwokacki nie oznacza
solidności i profesjonalizmu.

burenezo

do góry

Użytkownik "Tom" <...@f...pl> napisał

> W pracach sejmu znajduje się projekt zmiany kpc, który wprowadza przymus
> adwokacki w postępowaniu przed sądami apelacyjnymi.

Przeczytałem przed chwilą ten projekt. Może słabo czytam, ale z jego treści
nijak nie mogę wywieść przymusu adwokackiego w postępowaniu przed SA. O
takim przymusie w postępowaniu przed SN stanowi expressis verbis nowy art.
87 prim, ale SA?

do góry

Użytkownik "Van Tommy" <t...@p...com> napisał w wiadomości
news:bjhvc4$lra$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Tom" <...@f...pl> napisał
>
> > W pracach sejmu znajduje się projekt zmiany kpc, który wprowadza przymus
> > adwokacki w postępowaniu przed sądami apelacyjnymi.
>
> Przeczytałem przed chwilą ten projekt.
> Może słabo czytam,
Słabo? 80 stron w ciągu 5 minut ;) to rekord świata!

>ale z jego treści
> nijak nie mogę wywieść przymusu adwokackiego w postępowaniu przed SA. O
> takim przymusie w postępowaniu przed SN stanowi expressis verbis nowy art.
> 87 prim, ale SA?
Ja przyznam się, że nie przeczytałem całego projektu tylko jego
uzasadnienie. Tam to jest czarno na białym (s. 84). Po twojej uwadze
pobieżnie przejrzałem sam projekt i rzeczywiście - chyba tego nie
ma.(chyba!)
Jako, że swoim "przeczytaniem" w ciągu pięciu minut zdradziłeś się, że wiesz
o sprawie więcej, może rzucisz więcej światła na ten temat. Może komisja
kodyfikacyjna to wywaliła?

burenezo

do góry

Użytkownik "Tom" <...@f...pl> napisał

> Słabo? 80 stron w ciągu 5 minut ;) to rekord świata!


To musi być coś z zegarem, bo lektura na pewno trwała znacznie dłużej.

> Jako, że swoim "przeczytaniem" w ciągu pięciu minut zdradziłeś się, że
wiesz
> o sprawie więcej, może rzucisz więcej światła na ten temat.

Niestety, o sprawie dowiedziałem się z Twojego postu, więc nie wiem nic.
Popatrzę w wolnej chwili na serwer sejmowy, może tam da się coś wyniuchać.
Pozdrawiam.

do góry

W uzasadnieniu - str 86 wyliczone są przepisy, których zmiana związana
jest z wprowadzeniem przymusu.
W obecnej treści projektu części tych przepisów już nie ma. Wnioskuję z
tego iż treść projektu zmieniła się na przestrzeni ostatnich kilku
miesięcy. Prawdopodobnie więć wbrew moim twierdzeniom sprzed kilku godzin
przymus adwokacki nam nie grozi.
Chyba, że przepisy o przymusie teraz zniknęły a pojawią się w DzU :).

burenezo

do góry

On Mon, 8 Sep 2003, Tom wrote:

>+ Użytkownik "Van Tommy" <t...@p...com> napisał [...]
>+ > Przeczytałem przed chwilą ten projekt.
>+ > Może słabo czytam,
>+ Słabo? 80 stron w ciągu 5 minut ;) to rekord świata!

E tam. Są teoretycy szybkiego czytania co to twierdzą
że kilkaset stron łykają na minutę.
Inna sprawa, że ja takim bym dał wybrane fragmenty ustawy
o VAT i później zadał kilka pytań na zrozumienie ;> !

pozdrowienia, Gotfryd

do góry