W dniu 2022-12-05 o 11:10, Kviat pisze:
> W dniu 05.12.2022 o 07:52, Liwiusz pisze:
>
>>
>> Nie chodzi o to, że nie chorowali, tylko o to, że większym ryzykiem
>> był NOP, a nie powikłania po covidzie.
>
> LOL
>
> https://www.medonet.pl/porozmawiajmyoszczepionce/szc
zepionka-na-covid-19,nop-y-po-szczepionkach-mrna-na-
covid-19--ogromne-badanie-z-usa-i-jasny-wniosek,arty
kul,07487426.html

LOL, będziemy się przerzucać linkami?
https://content.govdelivery.com/accounts/FLDOH/bulle
tins/3312697


--
Liwiusz

do góry

W dniu 05.12.2022 o 11:16, Liwiusz pisze:
> W dniu 2022-12-05 o 11:10, Kviat pisze:
>> W dniu 05.12.2022 o 07:52, Liwiusz pisze:
>>
>>>
>>> Nie chodzi o to, że nie chorowali, tylko o to, że większym ryzykiem
>>> był NOP, a nie powikłania po covidzie.
>>
>> LOL
>>
>> https://www.medonet.pl/porozmawiajmyoszczepionce/szc
zepionka-na-covid-19,nop-y-po-szczepionkach-mrna-na-
covid-19--ogromne-badanie-z-usa-i-jasny-wniosek,arty
kul,07487426.html
>
> LOL, będziemy się przerzucać linkami?
> https://content.govdelivery.com/accounts/FLDOH/bulle
tins/3312697

LOL

https://fakenews.pl/zdrowie/joseph-ladapo-naczelny-l
ekarz-stanu-floryda-powoluje-sie-na-niewiarygodna-an
alize-dotyczaca-szczepionki-mrna/

"Brak procesu recenzenckiego, liczne błędy wskazane przez ekspertów i
ekspertki oraz anonimowość autorów sprawiają, że wyniki należy uznać za
niewiarygodne i nie powinny one służyć za podstawę do wydawania
rekomendacji."

"Joseph Ladapo nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)

Ladapo jest też członkiem prawicowej, antyszczepionkowej organizacji
America's Frontline Doctors. Organizacja ta propagowała m.in.
niesprawdzone terapie i dezinformowała w kwestii szczepień. Jej
założyciel, Simone Gold, został aresztowany na 2 miesiące w trakcie
ataku na Kapitol 6 stycznia 2021 roku."

"Podsumowanie
Dokument udostępniony przez Josepha Ladapo nie jest publikacją naukową,
zawiera liczne błędy metodyczne, a sami autorzy, pozostający anonimowi,
podkreślają, że nie wskazuje on przyczyn zgonu, które w rzeczywistości
mogą nie być związane z sercem. Dodatkowo mała liczebność grupy
badawczej nie pozwala na wyciągnięcie tak stanowczych wniosków. Z uwagi
na wymienione błędy i ograniczenia, wnioski płynące z tej analizy nie
mogą być uznane za wiarygodne."

"Najlepszym podsumowaniem całej sytuacji jest komentarz wspomnianej
wcześniej Dr Deepti Gurdasani:

Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że niepożądane odczyny
poszczepienne występują, i uważam, że należy je zrozumieć, zbadać i
leczyć. Ale ten artykuł nie jest o NOPach - to tylko pseudonauka.
Korzyści ze szczepionek na poziomie populacji znacznie przewyższają
ryzyko. Nie chodzi o to, aby umniejszać cierpienie osób, które doznały
NOPa. Zasługują one, aby być wysłuchanymi, zbadanymi i leczonymi. Ale
posty takie jak ten nie oddają im sprawiedliwości - sprawiają, że
jeszcze trudniej im uzyskać wsparcie czy opiekę, a także znaleźć osoby,
które im uwierzą."

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że

Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady krytyki,
jak wobec innych.

"Kviat nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)

Zajmij się zatem swoimi sprawami, zamiast układać życie innym.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 05.12.2022 o 12:18, Liwiusz pisze:
> W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
>> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że
>
> Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady krytyki,
> jak wobec innych.
>
> "Kviat nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)

Dlatego daję ci linki do ludzi, którzy się na tym znają.
W przeciwieństwie do ciebie.

> Zajmij się zatem swoimi sprawami, zamiast układać życie innym.

wzajemnie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 05.12.2022 o 12:18, Liwiusz pisze:
> W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
>> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że

"Najlepszym podsumowaniem całej sytuacji jest komentarz wspomnianej
wcześniej Dr Deepti Gurdasani:

Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że (...)"

> Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady krytyki,
> jak wobec innych.

Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że powinieneś nauczyć się
czytać ze zrozumieniem.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 2022-12-05 o 12:23, Kviat pisze:
> W dniu 05.12.2022 o 12:18, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
>>> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że
>>
>> Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady
>> krytyki, jak wobec innych.
>>
>> "Kviat nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)
>
> Dlatego daję ci linki do ludzi, którzy się na tym znają.
> W przeciwieństwie do ciebie.
>
>> Zajmij się zatem swoimi sprawami, zamiast układać życie innym.
>
> wzajemnie.

W przeciwieństwie do ciebie, ja innym życia nie chcę układać. Jak ktoś
chce się szczepić i siedzieć 2 lata w domu, słuchając "ekspertów", jego
brocha.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 05.12.2022 o 12:38, Liwiusz pisze:
> W dniu 2022-12-05 o 12:23, Kviat pisze:
>> W dniu 05.12.2022 o 12:18, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
>>>> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że
>>>
>>> Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady
>>> krytyki, jak wobec innych.
>>>
>>> "Kviat nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)
>>
>> Dlatego daję ci linki do ludzi, którzy się na tym znają.
>> W przeciwieństwie do ciebie.
>>
>>> Zajmij się zatem swoimi sprawami, zamiast układać życie innym.
>>
>> wzajemnie.
>
> W przeciwieństwie do ciebie, ja innym życia nie chcę układać. Jak ktoś
> chce się szczepić i siedzieć 2 lata w domu, słuchając "ekspertów", jego
> brocha.

W przeciwieństwie do ciebie, ja innym życia nie chcę układać. Jak ktoś
nie chce się szczepić słuchając "ekspertów", jego brocha, ale niech
później nie żąda finansowania leczenia z moich podatków.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 2022-12-05 o 13:03, Kviat pisze:
> W dniu 05.12.2022 o 12:38, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2022-12-05 o 12:23, Kviat pisze:
>>> W dniu 05.12.2022 o 12:18, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
>>>>> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że
>>>>
>>>> Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady
>>>> krytyki, jak wobec innych.
>>>>
>>>> "Kviat nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)
>>>
>>> Dlatego daję ci linki do ludzi, którzy się na tym znają.
>>> W przeciwieństwie do ciebie.
>>>
>>>> Zajmij się zatem swoimi sprawami, zamiast układać życie innym.
>>>
>>> wzajemnie.
>>
>> W przeciwieństwie do ciebie, ja innym życia nie chcę układać. Jak ktoś
>> chce się szczepić i siedzieć 2 lata w domu, słuchając "ekspertów",
>> jego brocha.
>
> W przeciwieństwie do ciebie, ja innym życia nie chcę układać. Jak ktoś
> nie chce się szczepić słuchając "ekspertów", jego brocha, ale niech
> później nie żąda finansowania leczenia z moich podatków.

LOL, kolejny, który nie wie, jak działają podatki.

BTW: Czy nopów też mamy nie leczyć z podatków?

Spokoju życzę, bo na zdrówko za późno.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 05-12-2022 o 12:23, Kviat napisał:
> W dniu 05.12.2022 o 12:18, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2022-12-05 o 12:06, Kviat pisze:
>>> Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie - uważam, że
>>
>> Myślę, że powinieneś zastosować wobec siebie takie same zasady
>> krytyki, jak wobec innych.
>>
>> "Kviat nie jest specjalistą chorób zakaźnych, (...)
>
> Dlatego daję ci linki do ludzi, którzy się na tym znają.
> W przeciwieństwie do ciebie.

Tak, może się znają. Krytykują o niemedyczne linki sami podpierając się
materiałami z meetingu, gdzie firmy reklamowały swój produkt.

Samo CDC widać zmienia narrację w róznych aspektach:
https://twitter.com/DrSuneilJain/status/159909559150
1373440

To, że jest nacisk na to, aby w czasopismach medycznych nie krytykować
pseudoszczepionek jest wiadomym od dawna, stąd np taka praca jak ta
https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(22)004
53-6/fulltext gdzie
wyniki mówią jedno, podsumowanie i dyskusja oczywiście musi być w innym
tonie niż wyniki. Inaczej by nie wydrukowano... I praca dotyczy tylko
jednego z możliwych nopów.

Ale co tam.
Fakt, że nie ma prawidłowo przeprowadzonych badań skuteczności i
bezpieczeństwa nie jest istotne obecnie. W zasadzie jedyne badania,
które mogły tego dowodzić z dziwnych powodów przerwano na początku
2021r. Reszta to słabe badania obserwacyjne, ale i tak potwierdziło sie
to, czego obawiali się naukowcy, że skuteczność nawet jeśli jakakolwiek
będzie to nie na dłużej niż pół roku, a dowodzą temu sami producenci -
sugerując boostery.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 05.12.2022 o 00:47, Marcin Debowski pisze:

>> Dlatego że w czasie każdy news wydalony przez WHO był uważany za
>> "stanowisko o naukowych podstawach". Co kwestionowałem - a teraz mamy
>> stanowisko w oczywisty sposób oparte na... w sumie nawet nie wiadomo na
>> czym - na tym ze komuś małpa kojarzy się z murzynem?
>
> Ale przez kogo uważany, bo jeszcze wyjdzie, że przez Ciebie? :)

Tak myślałem, że okaże się, że żaden naukowiec nic nie mówił, politycy
nic nie kazali a tylko zalecali, gospodarka zrujnowała się sama,
pacjenci ku ubolewaniu wiceministra kraski nie nie chcieli się leczyć, a
obywatele sami z siebie płacili nieprawne mandaty;) A ponieważ to głupie
oddolne inicjatywy głupich ludzi więc nie było ku temu żadnych naukowych
podstaw. Ba - teraz szury próbóją wmówić, że był ponoć jakiś naukowy
konsensus. haha;)

> Organizacja jak każda inna. To nie instytucja akademicka a dyskusja nie
> dotyczy recenzowanej publikacji naukowej.

Rok temu było inaczej:P Powiedziłeś już naukowcom z WHO i CDC że nie są
naukowcami?;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry