Marcin Debowski wrote:

> Dnia 21.12.2006 Andrzej Wróblewski
> <a...@b...pl> napisał/a:
>> Dokladnie tak. Wrecz - obrysowalem z zachowaniem pewnej wlasnej
>> niedokladnosci - czyli pominalem niektore nieistotne uliczki, choc sporo
>> szczegolow jest zachowanych, szerokosc ulic jest inna i dosc znacznie
>> miejscami pozmieniana.
>
> To skąd im w ogóle przyszło do głowy, że to od nich?
>
Może oni wysyłają takie coś do wszystkich którzy mają jakąkolwiek mapkę na
stronie, licząc na efekt statystyczny?

p. m.

do góry

Użytkownik "Arek Margraf" <m...@W...onet.pl> napisał w wiadomości
news:emdas8$gmk$1@nemesis.news.tpi.pl...

> ale to nie chodzi o kopipowanie błedu tylko o to że powielając błąd można się
> zorientować jaki był oryginał.

No i?

Oryginał najpewniej będzie podobny do ukształtowania ulic w danym miejscu.

do góry

Dnia 21.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>
>> Dnia 21.12.2006 Andrzej Wróblewski
>> <a...@b...pl> napisał/a:
>>> Dokladnie tak. Wrecz - obrysowalem z zachowaniem pewnej wlasnej
>>> niedokladnosci - czyli pominalem niektore nieistotne uliczki, choc sporo
>>> szczegolow jest zachowanych, szerokosc ulic jest inna i dosc znacznie
>>> miejscami pozmieniana.
>>
>> To skąd im w ogóle przyszło do głowy, że to od nich?
>>
> Może oni wysyłają takie coś do wszystkich którzy mają jakąkolwiek mapkę na
> stronie, licząc na efekt statystyczny?

To wtedy MZ w przypadku Andrzeja mamy do czynienia z groźbą bezprawną i
możnaby zawiadomić kogo należy.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:2gfr54-mdr.ln1@ziutka.router...

> To wtedy MZ w przypadku Andrzeja mamy do czynienia z groźbą bezprawną i
> możnaby zawiadomić kogo należy.

A na czym by owa groźba miała polegać? Na wszczęciu ewentualnym postępowania?

do góry

Dnia 21.12.2006 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
> news:2gfr54-mdr.ln1@ziutka.router...
>> To wtedy MZ w przypadku Andrzeja mamy do czynienia z groźbą bezprawną i
>> możnaby zawiadomić kogo należy.
> A na czym by owa groźba miała polegać? Na wszczęciu ewentualnym postępowania?

Tak (a.115 u.12). Drugi warunek też wydaje się być spełniony - Andrzej
potraktował ją poważnie, tj. wywołała w nim ona rzeczywiste obawy, że może
zostać spełniona.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 21.12.2006 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
>> wiadomości news:2gfr54-mdr.ln1@ziutka.router...
>>> To wtedy MZ w przypadku Andrzeja mamy do czynienia z groźbą bezprawną i
>>> możnaby zawiadomić kogo należy.
>> A na czym by owa groźba miała polegać? Na wszczęciu ewentualnym
>> postępowania?
>
> Tak (a.115 u.12). Drugi warunek też wydaje się być spełniony - Andrzej
> potraktował ją poważnie, tj. wywołała w nim ona rzeczywiste obawy, że może
> zostać spełniona.
>
Ale przecież dochodzenie swoich praw nie może być przecież traktowane jako
groźba bezprawna, nawet jak nie mamy racji. Mylę się?

p. m.

do góry

Dnia 22.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>
>> Dnia 21.12.2006 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
>>> wiadomości news:2gfr54-mdr.ln1@ziutka.router...
>>>> To wtedy MZ w przypadku Andrzeja mamy do czynienia z groźbą bezprawną i
>>>> możnaby zawiadomić kogo należy.
>>> A na czym by owa groźba miała polegać? Na wszczęciu ewentualnym
>>> postępowania?
>>
>> Tak (a.115 u.12). Drugi warunek też wydaje się być spełniony - Andrzej
>> potraktował ją poważnie, tj. wywołała w nim ona rzeczywiste obawy, że może
>> zostać spełniona.
>>
> Ale przecież dochodzenie swoich praw nie może być przecież traktowane jako
> groźba bezprawna, nawet jak nie mamy racji. Mylę się?

Ale skoro przyjmujemy, że skontaktowali się z Andrzejem na zasadzie takiej
jak napisałeś, to gdzie tu dochodzenie swoich praw skoro ślą gdzie
popadnie bez wyraźnego wskazania, że sprawa dotyczy ich utworu? Narysuję
jabłko, zobacze u Ciebie jabłko na koszulce i zażadam od Ciebie pieniędzy
bo jak nie to powiadamiam policję i skończysz w kryminale. To nie jest
groźba bezprawna?

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 22.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
>> Marcin Debowski wrote:
>>
>>> Dnia 21.12.2006 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>>>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
>>>> wiadomości news:2gfr54-mdr.ln1@ziutka.router...
>>>>> To wtedy MZ w przypadku Andrzeja mamy do czynienia z groźbą bezprawną
>>>>> i możnaby zawiadomić kogo należy.
>>>> A na czym by owa groźba miała polegać? Na wszczęciu ewentualnym
>>>> postępowania?
>>>
>>> Tak (a.115 u.12). Drugi warunek też wydaje się być spełniony - Andrzej
>>> potraktował ją poważnie, tj. wywołała w nim ona rzeczywiste obawy, że
>>> może zostać spełniona.
>>>
>> Ale przecież dochodzenie swoich praw nie może być przecież traktowane
>> jako groźba bezprawna, nawet jak nie mamy racji. Mylę się?
>
> Ale skoro przyjmujemy, że skontaktowali się z Andrzejem na zasadzie takiej
> jak napisałeś, to gdzie tu dochodzenie swoich praw skoro ślą gdzie
> popadnie bez wyraźnego wskazania, że sprawa dotyczy ich utworu?

Ależ oni wyraźnie wskazują że chodzi o ich utwór. Teraz jest jakieś
prawdopodobieństwo, że ktoś rzeczywiście przerysował ze wskazanego przez
nich utworu, i że zapłaci.

Ale po pierwsze: to są moje domysły, oparte na tym i kilku poprzednich
wątkach na przestrzeni kilku lat.

Po drugie: nawet jeżeli moje domysły są słuszne, i jeżeli jest to groźba
bezprawna (w co wątpię), to trzebaby to jeszcze udowodnić. Co jest IMHO
niemożliwe.

> Narysuję
> jabłko, zobacze u Ciebie jabłko na koszulce i zażadam od Ciebie pieniędzy
> bo jak nie to powiadamiam policję i skończysz w kryminale. To nie jest
> groźba bezprawna?
>
Wg. mnie nie. Po prostu mylisz się co do faktu posiadania praw do jabłka na
mojej koszulce.

p. m.

do góry

Dnia 22.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>>>> Tak (a.115 u.12). Drugi warunek też wydaje się być spełniony - Andrzej
>>>> potraktował ją poważnie, tj. wywołała w nim ona rzeczywiste obawy, że
>>>> może zostać spełniona.
>>>>
>>> Ale przecież dochodzenie swoich praw nie może być przecież traktowane
>>> jako groźba bezprawna, nawet jak nie mamy racji. Mylę się?
>>
>> Ale skoro przyjmujemy, że skontaktowali się z Andrzejem na zasadzie takiej
>> jak napisałeś, to gdzie tu dochodzenie swoich praw skoro ślą gdzie
>> popadnie bez wyraźnego wskazania, że sprawa dotyczy ich utworu?
>
> Ależ oni wyraźnie wskazują że chodzi o ich utwór. Teraz jest jakieś
> prawdopodobieństwo, że ktoś rzeczywiście przerysował ze wskazanego przez
> nich utworu, i że zapłaci.

Ale czy mają podstawy, bo wskazywać to sobie mogą.

> Ale po pierwsze: to są moje domysły, oparte na tym i kilku poprzednich
> wątkach na przestrzeni kilku lat.

Oj wiem, że domysły. Póki się wątkotwórca nie wypowie to sobie zwyczanie
hipotetyzujemy :)

> Po drugie: nawet jeżeli moje domysły są słuszne, i jeżeli jest to groźba
> bezprawna (w co wątpię), to trzebaby to jeszcze udowodnić. Co jest IMHO
> niemożliwe.

Bezpodstawność żądania jest MZ odpowiednią przesłanką. Kwestia oceny
będzie należeć do sądu/prokuratury.

>> Narysuję
>> jabłko, zobacze u Ciebie jabłko na koszulce i zażadam od Ciebie pieniędzy
>> bo jak nie to powiadamiam policję i skończysz w kryminale. To nie jest
>> groźba bezprawna?
>>
> Wg. mnie nie. Po prostu mylisz się co do faktu posiadania praw do jabłka na
> mojej koszulce.

Z tym, że jeśli mylę się w sposób zbyt oczywisty to sąd może nie dac mi
wiary, że jestem takim idiotą jak chciałbym aby tu wynikało z mojej lini
obrony :)

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:jvnr54-43s.ln1@ziutka.router...

> Narysuję
> jabłko, zobacze u Ciebie jabłko na koszulce i zażadam od Ciebie pieniędzy
> bo jak nie to powiadamiam policję i skończysz w kryminale. To nie jest
> groźba bezprawna?

Nie. To po prostu bezprawne żądanie i tyle. Gdyby wszystkie nieuzasadnione
żądania zapłaty były groźbami czy oszustwami, to wówczas połowa procesów
cywilnych by się w sądzie karnym kończyła.

do góry