Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:eq26km$4b9$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
> news:eq26fa$mas$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > Sprawdziłem. W pod tym artykułem jest tylko info że podlega karze
grzywny
> > bez sprecyzowania kwoty.
>
> No widzisz. Czyli do 500. Wg. uznania policjanta.
>
> > A owo wykroczenie jest w taryfikatorze wycenione
> > "taniej".
>
> Nie osłabiaj ;)) Jakie "owo" wykroczenie???
>
>
> > Chyba że się mylę to podaj proszę cytat z KW mówiący o 500 zł.
>
> Widziałeś jakiś taryfikator w " KW" ???
>
Owszem są tam określone kwoty za pewne czyny, jednak za to jest napisane
ogólnie że jest kara grzywny bez podania kwoty. Ta kwota (za dokładnie taki
czyn jak wpisany na mandacie) jest z kolei określona w taryfikatorze
mandatów (którym policjant się posiłkował przy określaniu kwoty mandatu) na
400 a nie na 500 zł. Podaję linka:
http://www.mswia.gov.pl/portal.php?serwis=pl&dzial=3
0&id=951&search=67849

P.S.
Przepraszam, ale nie wiem czym Ciebie "osłabiłem". Pisząc "owo" wykroczenie
miałem na myśli moje wykroczenie polegające na rzekomym nieustąpieniu
pierwszeństwa osobie przechodzącej przez jezdnię.

do góry

Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
news:eq27c3$o5v$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Przepraszam, ale nie wiem czym Ciebie "osłabiłem". Pisząc "owo"
> wykroczenie
> miałem na myśli moje wykroczenie polegające na rzekomym nieustąpieniu
> pierwszeństwa osobie przechodzącej przez jezdnię.

To co miałeś na myśli jest niczy nie poparte.
Liczy się wpis na mandacie z którym sie całkowicie zgodziłeś mandat ten
podpisując.
Już wiesz o czym mówi art.86 K.W ??
Więc wiesz, że należy się do 500.
Wg. KW jest grzywna do 5000 zł.
Już jasne?



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:eq7iec$io7$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
> news:eq27c3$o5v$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > Przepraszam, ale nie wiem czym Ciebie "osłabiłem". Pisząc "owo"
> > wykroczenie
> > miałem na myśli moje wykroczenie polegające na rzekomym nieustąpieniu
> > pierwszeństwa osobie przechodzącej przez jezdnię.
>
> To co miałeś na myśli jest niczy nie poparte.
> Liczy się wpis na mandacie z którym sie całkowicie zgodziłeś mandat ten
> podpisując.
> Już wiesz o czym mówi art.86 K.W ??
> Więc wiesz, że należy się do 500.
> Wg. KW jest grzywna do 5000 zł.
> Już jasne?
>
>
ok, więc zgadzam się że według kw jest do 500, a wg taryfikatora jest równe
350. Czyli w takim układzie po co jest taryfiaktor skoro można dawać z kw
(przedział 20-500) ? Inaczej - czy policjan ma do wyboru dawać kwotę z
taryfiakora lub z przedziału 20-500 z kw ?

Maciej

do góry

Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
news:eq7m0u$ovn$1@nemesis.news.tpi.pl...

> ok, więc zgadzam się że według kw jest do 500, a wg taryfikatora jest
> równe
> 350.

Czyli nadal nic nie rozumiesz. Art.86 (czyli to co masz napisane na
mandacie) to spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym a nie
"tylko" samo nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu. Tej "pozycji" nie ma w
taryfikatorze więc masz 20-500.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:eq7qcv$op9$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
> news:eq7m0u$ovn$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > ok, więc zgadzam się że według kw jest do 500, a wg taryfikatora jest
> > równe
> > 350.
>
> Czyli nadal nic nie rozumiesz. Art.86 (czyli to co masz napisane na
> mandacie) to spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym a nie
> "tylko" samo nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu. Tej "pozycji" nie ma w
> taryfikatorze więc masz 20-500.
>
Rozumiem
Tylko po co jest taryfikator ?
W zasadzie prawie każde przewinienie na drodze można traktować z art. 86 i
pozostawić dowolność policji. I zaoszczędzi się wydatków na druk książeczek
z "wyceną" wykroczeń.

do góry

Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
news:eq7s03$loi$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Rozumiem
> Tylko po co jest taryfikator ?

Dla postrachu ? ;)))
Dla ograniczenia dowolności w wymiarze grzywny. Ale jak widzisz nie
wszystkie wykroczenia tam są. Za kolizję również nie ma ściśle określonego
mandatu.
W twoim przypadku, jeśli byłeś zdania, że bezpieczeństwu nie zagroziłeś
mogłeś mandatu nie przyjmować. Ocena należała by do sądu (a ten bazował by
na opisie policjanta;))


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:eq7sa1$qrf$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
> news:eq7s03$loi$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > Rozumiem
> > Tylko po co jest taryfikator ?
>
> Dla postrachu ? ;)))
> Dla ograniczenia dowolności w wymiarze grzywny. Ale jak widzisz nie
> wszystkie wykroczenia tam są. Za kolizję również nie ma ściśle określonego
> mandatu.
> W twoim przypadku, jeśli byłeś zdania, że bezpieczeństwu nie zagroziłeś
> mogłeś mandatu nie przyjmować. Ocena należała by do sądu (a ten bazował by
> na opisie policjanta;))
>
>
No coż... moje wykroczenie tam jest. Nawet nazwane dokładnie tak samo jak
wpisane na mandacie. Trudno, kij im w oko, zapłacę skoro przyjąłem. Dobrze
chociaż że mnie nie zastrzelił. Ale takiego służbisty to dawno nie
spotkałem. Zamierzam nawet napisać do komndy pochawałę na niego za sumienne
wykonywanie swoich obowiązków z sugestią przeznaczenia kwoty równowartości
mojego mandatu na premię dla niego ;-)))
Chociaż poczułem się z lekka zaszantażowany że muszę przyjąć skoro
powiedział że jak nie przyjmuję to jedziemy na komendę, zeznania itp., nawet
powiedział że mogą mi zatrzymać uprawnienia. Niestety na to nie mogłem sobie
pozwolić.

Maciej

do góry