-
1. Data: 2007-02-02 19:11:33
Temat: mandat :-(
Od: "Maciej" <m...@m...com>
Witam wszystkich.
Dostałem mandat. Nie jestem przekonany co do swojej winy ale nie mam czasu
na włóczenie się się po sądach grodzkich więc mandat przyjąłem. Ale nie o to
chodzi. Otóż policjant pomylił się w kwocie mandatu i za to wykroczenie jest
niższa kwota wedłu taryfikatora na stronie MSWiA - zakładam że jest
aktualny. Co radzicie zrobić ? Jeżeli okaże się że mam rację chcę napisać
skargę od przełożonych policjanta z opisaniem jego niekompetencji (na
dodatek jeżeli nie potrafi właściwie wpisać kwoty to jak potrafi ocenić moją
rzekomą winę ?). Jeżeli nie mam racji to trudno - płacę.
Maciej
P.S.
Chodzi o rzekome nieustąpienie pieszemu pierwszeństwa na pasach - 4
pasmówka, 50 km/h, ja na lewym pasie, pieszy przechodził z lewej na prawą i
jedną nogą był już na chodniku...Na dodatek wpisał jako podstawę art 86 KW a
wg taryfikatora jest to art. 90 KW.
-
2. Data: 2007-02-02 19:14:49
Temat: Re: mandat :-(
Od: "grubianin" <g...@w...pl>
witam
masz znizke ciesz sie
-
3. Data: 2007-02-02 19:46:04
Temat: Re: mandat :-(
Od: kam <x#k...@w...pl#x>
Maciej napisał(a):
> Chodzi o rzekome nieustąpienie pieszemu pierwszeństwa na pasach - 4
> pasmówka, 50 km/h, ja na lewym pasie, pieszy przechodził z lewej na prawą i
> jedną nogą był już na chodniku...Na dodatek wpisał jako podstawę art 86 KW a
> wg taryfikatora jest to art. 90 KW.
97 chyba
ale może być i 86
KG
-
4. Data: 2007-02-03 06:13:36
Temat: Re: mandat :-(
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>
Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
news:eq049n$nmp$1@inews.gazeta.pl...
> Maciej napisał(a):
>> Chodzi o rzekome nieustąpienie pieszemu pierwszeństwa na pasach - 4
>> pasmówka, 50 km/h, ja na lewym pasie, pieszy przechodził z lewej na prawą
>> i
>> jedną nogą był już na chodniku...Na dodatek wpisał jako podstawę art 86
>> KW a
>> wg taryfikatora jest to art. 90 KW.
>
> 97 chyba
> ale może być i 86
A wtedy i kwota może być wyższa. Do 500 zł.
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"
-
5. Data: 2007-02-03 06:52:23
Temat: Re: mandat :-(
Od: "Maciej" <m...@m...com>
Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:eq196l$f96$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
> news:eq049n$nmp$1@inews.gazeta.pl...
> > Maciej napisał(a):
> >> Chodzi o rzekome nieustąpienie pieszemu pierwszeństwa na pasach - 4
> >> pasmówka, 50 km/h, ja na lewym pasie, pieszy przechodził z lewej na
prawą
> >> i
> >> jedną nogą był już na chodniku...Na dodatek wpisał jako podstawę art 86
> >> KW a
> >> wg taryfikatora jest to art. 90 KW.
> >
> > 97 chyba
> > ale może być i 86
>
>
> A wtedy i kwota może być wyższa. Do 500 zł.
>
> --
A możesz podać podstawę. Bo KW nie precezuje kwoty a aktualny tafyfikator na
stronie MSWiA mówi o 400 zł. A ja dostałem 500. Pewnie wpisał mi według
rubryki za omijanie auta które się zatrzymało w celu ustąpienia
pieszym.Skoro nie potrafi właściwie odczytać rubryk to jak może właściwie
ocenić sytuację drogową ?
Maciej
-
6. Data: 2007-02-03 07:14:15
Temat: Re: mandat :-(
Od: "Maciej" <m...@m...com>
Użytkownik "grubianin" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:eq1c0c$qkv$1@news.wp.pl...
> witam
> masz znizke ciesz sie
>
Chyba nie do końca zrozumiałeś. Dostałem więcej niż jest w taryfikatorze...
-
7. Data: 2007-02-03 09:04:08
Temat: Re: mandat :-(
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>
Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
news:eq1bga$ipj$1@atlantis.news.tpi.pl...
> A możesz podać podstawę.
Przecież masz na mandacie.Artykuł 86par.1 KW. Sprawdzieś co to jest?
A za to "coś" jest do 500 zł.
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"
-
8. Data: 2007-02-03 09:05:36
Temat: Re: mandat :-(
Od: Johnson <j...@n...pl>
Maciej napisał(a):
>>
> Dostałem więcej niż jest w taryfikatorze...
>
>
Nic nie możesz zrobić, jeśli mandat przyjąłeś, nawet w wyższej wysokości
niż przewiduje to "taryfikator".
--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"
-
9. Data: 2007-02-03 14:29:33
Temat: Re: mandat :-(
Od: "Maciej" <m...@m...com>
Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:eq1j6f$k7o$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
> news:eq1bga$ipj$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > A możesz podać podstawę.
>
> Przecież masz na mandacie.Artykuł 86par.1 KW. Sprawdzieś co to jest?
> A za to "coś" jest do 500 zł.
>
>
Sprawdziłem. W pod tym artykułem jest tylko info że podlega karze grzywny
bez sprecyzowania kwoty. A owo wykroczenie jest w taryfikatorze wycenione
"taniej".
Chyba że się mylę to podaj proszę cytat z KW mówiący o 500 zł.
-
10. Data: 2007-02-03 14:35:59
Temat: Re: mandat :-(
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>
Użytkownik "Maciej" <m...@m...com> napisał w wiadomości
news:eq26fa$mas$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Sprawdziłem. W pod tym artykułem jest tylko info że podlega karze grzywny
> bez sprecyzowania kwoty.
No widzisz. Czyli do 500. Wg. uznania policjanta.
> A owo wykroczenie jest w taryfikatorze wycenione
> "taniej".
Nie osłabiaj ;)) Jakie "owo" wykroczenie???
> Chyba że się mylę to podaj proszę cytat z KW mówiący o 500 zł.
Widziałeś jakiś taryfikator w " KW" ???
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"