-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate
.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "marcin" <m...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: lichwiarstwo....
Date: 22 Dec 2004 18:52:59 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 19
Message-ID: <2...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1103737979 2916 213.180.130.18 (22 Dec 2004 17:52:59
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 22 Dec 2004 17:52:59 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 80.51.255.38, 192.168.243.42
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.7.5) Gecko/20041108
Firefox/1.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:264984
[ ukryj nagłówki ]Witam,
czy istnieje mozliwosc zakwestionowania wyjatkowo niekorzystnej umowy dla
spolki. W ramach sprzatania zaleglosci po poprzednim zarzadzie znalazla sie
umowa do zabowiazania, ktorego wymagalnosc wlasnie minela, a spolki nie stac na
jednorazowa splate. W umowie jest paragraf, mowiacy o tym, ze w przypadku nie
wywiazania sie z zobowiazan zostana naliczone odsetki w wysokosci 2% za kazdy
rozpoczety tydzien opoznienia. Jest to katastrofa dla finansow firmy.
Czy idzie jakos taka umowe podwazyc? Procz niepoczytalnosci podpisujacych ?
dziekuje i pozdrawiam
marcin
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 22.12.04 19:06 Przemek R.
- 22.12.04 19:13 Robert Tomasik
- 22.12.04 19:28 Przemek R.
- 22.12.04 19:59 Marcin
- 22.12.04 20:04 Wirtualna
- 22.12.04 23:22 Robert Tomasik
- 23.12.04 02:21 act
- 23.12.04 08:26 marcin
- 23.12.04 11:25 js
- 23.12.04 12:24 Robert Tomasik
- 23.12.04 13:10 js
- 23.12.04 18:32 Marcin
- 23.12.04 23:14 Robert Tomasik
- 24.12.04 11:38 js
- 24.12.04 15:14 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"