-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Leszczak" <s...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: kwestia konsumencka
Date: Thu, 3 Feb 2005 17:32:22 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 20
Message-ID: <cttjuf$d0b$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: bsj164.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1107448591 13323 83.29.129.164 (3 Feb 2005 16:36:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Feb 2005 16:36:31 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:275365
[ ukryj nagłówki ]Witam, najpierw może stan faktyczny:
Użytkownik allegro kupił powiedzmy ode mnie produkt, powiedzmy sukienkę, co
do której mam 99% pewności, że była w stanie "igła". Dziewczyna dzowni i
oświadcza, że sukienka posiada wadę, która nie mogła powstać w trakcie
transportu (uszkodzenie "od wewnątrz") i żąda zwrotu pieniędzy. I na tym
niby się skończył problem, ale: sukienka to produkt jednorazowy, dziewczyna
kupuje ją, zakłada sobie na imprezę życia, odsyła mi i ma pokaz za darmo.
Jak byście określili pozycje kupującego i sprzedającego w tym sporze. Gnębi
mnie przede wszystkim myśl, że laska po prostu ją uszkodzi i mi odeśle a to
jest wg mnie 286§1 kaka. Co o tym myślicie, będę wdzięczny za jakies
refleksje bo prawo konsumenckie jest mi jeszcze obce. Posty: wszystko jest
jasne nie mają sensu bo ja wiem, że wszystko jest jasne, ale wciąz mnie
gnębią przestępcze myśli.
Pzdr.
Michał.
Następne wpisy z tego wątku
- 03.02.05 16:40 kam
- 03.02.05 16:51 Leszczak
- 03.02.05 16:54 Mithos
- 03.02.05 17:13 Artur \"Shiva\" Włodarczyk
- 03.02.05 19:15 Leszczak
- 03.02.05 19:02 Robert Tomasik
- 03.02.05 18:59 Robert Tomasik
- 03.02.05 20:26 Leszczak
- 03.02.05 20:27 Leszczak
- 03.02.05 21:01 Robert Tomasik
- 03.02.05 22:20 Mithos
- 03.02.05 22:22 Mithos
- 03.02.05 22:24 Mithos
- 03.02.05 22:39 Robert Tomasik
- 03.02.05 22:43 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta