-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.on
et.pl
From: "Tomasz" <t...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: "kontrpozew" w sprawie alimentacyjnej
Date: 17 Jan 2005 11:48:43 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 15
Message-ID: <6...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1105958923 18447 213.180.130.18 (17 Jan 2005 10:48:43
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 17 Jan 2005 10:48:43 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 80.85.226.142, 192.168.243.151
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.7.5)
Gecko/20041108 Firefox/1.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:270681
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Właśnie przeczytałem korespondecję z sądu i dostałem wezwanie na sprawę o
obniżenie alimentów. Od jakiegoś czasu nosiłem się z wniesieniem pozwu o
podwyższenie, ale tatko mnie ubiegł. Wiem, że od ostaniego wyroku jego sytuacja
materialna poprawiła się za sprawą znalezienia nowej pracy. Czy mogę w piśmie
napisać, że domagam się podwyższenia, czy musiałbym wnosić kolejny pozew ? I czy
ewentualnie mogę to zrobić przed zakończeniem bieżącej sprawy ?
Pozdrawiam,
Tomek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 17.01.05 11:00 bo
- 17.01.05 15:04 miau
- 17.01.05 23:16 Tomasz
- 17.01.05 23:33 Johnson
- 17.01.05 23:34 Johnson
- 18.01.05 08:24 bo
- 18.01.05 08:46 Johnson
- 18.01.05 09:05 bo
- 18.01.05 09:12 Tomasz
- 18.01.05 10:15 sandra
- 18.01.05 10:19 Johnson
- 18.01.05 12:09 miau
- 18.01.05 12:16 miau
- 18.01.05 12:43 bo
- 18.01.05 13:13 sandra
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka