W wiadomości news:fhfo4s$2c$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
<p...@m...liamg> pisze:

>> Umów się z kimś (nawet na piśmie), że przewieziesz go samochodem jak ci
>> potem złoży 3 pokłony i ściagaj go jeśli on tego nie zrobi.
> Gdybym chciał się tak umówić, to zadbałbym o to aby moja umowa
> przewidywała karę umowną. Uważasz, że nie wygrałbym w sądzie zapłaty tej
> kary, zakładając że potrafiłbym udowodnić że ja przewiozłem, ale
> przewożony się nie pokłonił?
Sprawdź epirycznie.
Nie prorokuję wyroków sądów - bywają one czasem równie niedorzeczne jak
twoje pomysły o karze umownej za brak pokłonów.

Aha - nie zapomnij zawrzeć w umowie dokładnej specyfikacji procedury pokłonu
i jego technicznej realizacji. Druga strona bowiem mogłaby zrealizować
umowny warunek kłaniając się stojąc do ciebie tyłem.

--
Jotte

do góry

castrol pisze:
> Waldemar Fras' pisze:
>
>> Dla mnie to całkiem logiczne. Jedziesz na normalnym bilecie to go
>> dajesz, a jak na ulgowym to okazujesz dokument uprawniający do
>> takowego przejazdu.
>
> wreczyc = okazac? No tak :) Logiczne :)
>
>
Może źle określili to sobie w ichniejszym MPK ale z grubsza myślę, że
tak to należy rozumieć:)

--
pozdrawiam
Waldemar Fras'
site: http://waldi.ekrakow.net

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:fhfbov$7d6$5@inews.gazeta.pl...
> Le5zek wrote:
>> Poza tym kontrola na legitymację jest nieważna. Zgodnie z Ustawa
>> kontroler okazuje identyfikator a nie legitymacje.
>
> A legitymacja nie jest identyfikatorem?
>


Nie, nie jest.


--
Le5zek Grelak
'I thought I was someone else, someone good.'

do góry

Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
news:fhfg6o$ijq$2@inews.gazeta.pl...
> Le5zek wrote:
>
>>> prawo przewozowe Art 33a
>>
>> "Przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona ma prawo: 1) w razie
>> odmowy zapłacenia należności - żądać okazania dokumentu umożliwiającego
>> stwierdzenie tożsamości podróżnego"
>
>> Zatem regulamin jest niezgodny z ustawą.
>
> Nie jest. Ustawa nie zabrania żądać wręczania.
>

Nie rozumiesz podstawowej zasady prawnej, że akt niższego rzędu (regulamin)
nie może rozszerzać uprawnień aktu wyższego rzędu - ustawowych.

--
Le5zek Grelak
'I thought I was someone else, someone good.'

do góry

Piotr Kubiak napisał(a):
> Le5zek wrote:
>
>>> prawo przewozowe Art 33a
>>
>> "Przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona ma prawo: 1) w razie
>> odmowy zapłacenia należności - żądać okazania dokumentu
>> umożliwiającego stwierdzenie tożsamości podróżnego"
>
>> Zatem regulamin jest niezgodny z ustawą.
>
> Nie jest. Ustawa nie zabrania żądać wręczania.

prosic




--
http://wynagrodzenie.info - forum pracownikow i pracodawcow ...
http://Profesor.NiesfornaZyta.pl - doradza w sprawach technicznych ...

do góry

Le5zek wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w
> wiadomości news:fhfbov$7d6$5@inews.gazeta.pl...
>> Le5zek wrote:
>>> Poza tym kontrola na legitymację jest nieważna. Zgodnie z Ustawa
>>> kontroler okazuje identyfikator a nie legitymacje.
>>
>> A legitymacja nie jest identyfikatorem?
>>
>
>
> Nie, nie jest.
>
>

A czym sie rózni identyfikator od legitymacji, po za kształtem.

do góry

On Wed, 14 Nov 2007, Piotr Kubiak wrote:

> Le5zek wrote:
>
>>> prawo przewozowe Art 33a
>>
>> "Przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona ma prawo: 1) w razie
>> odmowy zapłacenia należności - żądać okazania dokumentu umożliwiającego
>> stwierdzenie tożsamości podróżnego"
>
>> Zatem regulamin jest niezgodny z ustawą.
>
> Nie jest. Ustawa nie zabrania żądać wręczania.

Nie zabrania.
Nie zabrania również zaproponować wypchaniem się na drzewo temu, kto
żąda, prawda?
Słyszałeś kiedy hasło "a contrario"?

Jeśli ustawa daje prawo do żądania okazania, to znaczy że NIE DAJE
prawa do żądań które owo żądanie przewyższają.

>> Nie można żadać podania dokumentów. Jedynie okazania.
>
> Oczywiście że można żądać. Mamy wolny kraj - wolno mi się z Tobą umówić, że
> przewiozę Cię samochodem tylko jeżeli mi dasz do ręki np. swoje prawo jazdy.

Możecie.
Głównie dlatego, że ów przewóz *nie* będzie podlegał pod ustawę PP :>
I bardzo skutecznie ją wyegzekwujesz przez to, że masz możliwość
wstrzymania realizacji umowy PRZED jej rozpoczęciem - ten przykład
jest malo adekwatny, zaproponuj wymóg dania tego PJ na potrzymanie
PO przewiezieniu pasażera, nawet jak już dalszej jazdy odmówisz!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 14 Nov 2007, Waldemar Fras' wrote:

> castrol pisze:
>> wreczyc = okazac? No tak :) Logiczne :)
> Może źle określili to sobie w ichniejszym MPK ale z grubsza myślę, że tak to
> należy rozumieć:)

Kiedy owa drobna różnica bywa powodem pyskówek z kontrolerami i flejmów
na pspp. To jest *istotne*, bo kontrolerzy *okazują* swoje dokumenty
a nie wiedzieć czemu niektórzy z nich żądają WRĘCZENIA dokumentów
pasażera.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 15-11-2007 o 17:48:16 witek <w...@g...pl.invalid>
napisał(a):

>>>> Poza tym kontrola na legitymację jest nieważna. Zgodnie z Ustawa
>>>> kontroler okazuje identyfikator a nie legitymacje.
>>>
>>> A legitymacja nie jest identyfikatorem?
>>>
>> Nie, nie jest.
>>
> A czym sie rózni identyfikator od legitymacji, po za kształtem.

legitymacje mozessz nosic w kieszeni, identyfikator nosisz na ubraniu

leon

--
"Jeżeli przyjmiemy, ze pi wynosi 2,87 to otrzymamy błędne koło"
- Łysa Śpiewaczka - EUGENE IONESCO

do góry

leon wrote:

> Dnia 15-11-2007 o 17:48:16 witek <w...@g...pl.invalid>
> napisał(a):
>
>>>>> Poza tym kontrola na legitymację jest nieważna. Zgodnie z Ustawa
>>>>> kontroler okazuje identyfikator a nie legitymacje.
>>>>
>>>> A legitymacja nie jest identyfikatorem?
>>>>
>>> Nie, nie jest.
>>>
>> A czym sie rózni identyfikator od legitymacji, po za kształtem.
>
> legitymacje mozessz nosic w kieszeni, identyfikator nosisz na ubraniu
>

Czy identyfikator schowany do kieszeni przestaje być identyfikatorem?

p. m.

do góry