W dniu 2015-04-03 o 23:48, T...@s...in.the.world pisze:

> Czy jesli policjant rozpoczal kontrole (stal z alkomatem w rece) i po
> kilku minutach dosc uprzejmej konwersacji z obu stron kontynuowal
> kontrole - kazal mi dmuchac (wielokrotnie, bo podobno pierwszych kilka
> razow zle dmuchalem) - to sa jakies zelazne procedury?
> Bo imho po obserwacji mnie na drodze (rowna jazda przy wiekszej i
> mniejszej predkosci), oraz rozmowie (odpowiadalem prawidlowa
> polszczyzna, jezyk mi sie nie platal, oczy nie blyszczaly, woni alkoholu
> nie bylo) powinien powiedziec dziekuje i nie tracic czasu mojego i
> swojego.
>
> No i czy przeszukanie plecaka bylo zgodne z procedurami?
>
Jak obserwuje twoje zachowanie na p.s.historia to nie dziwię
się postępowaniu policjanta. Ja tam policjantom nie wmawiam
że zatrzymując mnie są antysemitami i takich problemów jak
ty nie mam.


Pozdrawiam

do góry

On 2015-04-04 17:19, Piotr Kosewski wrote:
> On 2015-04-04 14:15, Shrek wrote:
>> Przy droższych może się dalej opłacać. Co w zasadzie grozi za posiadanie
>> skradzionej komórki - mówisz, że znalazłeś i co ci zrobią?
>
> Zabiorą i wystawią Ci "rachunek". :)

Pytanie co będzie na rachunku i w jakiej cenie;)

Shrek.

do góry

In article <mfnc4r$d23$1@mx1.internetia.pl>, "re" <r...@r...invalid>
wrote:

> Użytkownik "Liwiusz"
>
> >> Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest
> >> glownie zagrozeniem dla siebie.
> >
> > Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?
>
>
> Zagraża tak samo jak pijany pieszy.
> ---
> Nie tak samo tylko bardziej
>
> Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
> pijanym.
> ---
> Po jezdni ?

No, juz mowilem.
Po chodniku mozesz chodzic w zasadzie tylko wokol domu.
Wczesniej czy pozniej musisz przekroczyc ulice, bezkolizyjne przejscia
dla pieszych wciaz jednak sa rzadkoscia.
--
TA

do góry

On Sat, 4 Apr 2015, Robert Tomasik wrote:

> W dniu 04-04-15 o 00:36, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Poważnie myślisz, że jakiś złoczyńca wybierze się na "akcję"
>> holendrem (i w ogóle rowerem)?
> Poważnie. Mniej się rzuca, niż samochód w oczy.

Ty tak na poważnie, i to w kontekście dyskusji?
Mam szukać kto pisał że "trzeba się (było) nie wyróżniać"? :P

> Wjedzie w wiele miejsc, w które samochód policyjny nie wjedzie.

I głównie dlatego został zatrzymany na "normalnej drodze" ;)
Wiesz, nie dziwiłbym się temu drugiemu argumentowi, jakby
o 2:00 przemykał opłotkami.
I, zgodnie z argumentacją, wtedy by go nie zatrzymali :>

pzdr, Gotfryd

do góry

In article <551f2a6d$0$2188$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:

> W dniu 04-04-15 o 00:36, Gotfryd Smolik news pisze:
> > On Thu, 2 Apr 2015, Robert Tomasik wrote:
> >
> >> Wiesz, trochę jednak odmienny, więc rzucasz się w oczy.
> >
> > Bardzo dobry powód.
> > Do tego, żeby założyć że dlatego NIE kwalifikuje się na "obiekt
> > zainteresowania" stróżów prawa.
> >
> > Poważnie myślisz, że jakiś złoczyńca wybierze się na "akcję"
> > holendrem (i w ogóle rowerem)?
> Poważnie. Mniej się rzuca, niż samochód w oczy.

Ale jak 'mniej rzuca sie w oczy' w nocy, skoro o tej porze naprawde
rzadko spotykam ludzi na rowerze, a samochody jednak widze.

> Wjedzie w wiele miejsc,
> w które samochód policyjny nie wjedzie.

W jakim sensie? Moglbys to jakos szerzej uzasadnic?


>Jeśli nawet sąd
> orzeknieprzepadek, to mniejsze straty.

A ile wg ciebie wart jest 20 letni zlom?
Przeciez tyle co rower.

Ja po prostu wciaz nie rozumiem, dlaczego jezdzac w nocy samochodem
jestem zatrzymywany do kontroli tylko wtedy gdy nieco przekroczylem
predkosc, zapomnialem wlaczyc swiatel, czy tez ktoras zarowka sie spali.
Tymczasem jadac w nocy rowerem jestem juz automatycznie podejrzany, i
jak mijam jakis patrol, ktory nie jest akurat czyms zajety mam niemal
pewnosc, ze zatrzyma mnie do kontroli.
--
TA

do góry

On Sat, 4 Apr 2015, Jacek Maciejewski wrote:

> Dnia Sat, 4 Apr 2015 00:36:08 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Poważnie myślisz, że jakiś złoczyńca wybierze się na "akcję"
>> holendrem (i w ogóle rowerem)?
>
> A nie pomyślisz że właśnie tego holendra ukradł komuś z piwnicy

Nie pomyślę, bo wyraźnie napisałem: TAKI przypadek zatrzymania
MI się wydarzył. Ale policmajstrzy zaczęli od tego wyjaśnienia.
I dlatego nie było flejmu na .prawo i .rowery :P

pzdr, Gotfryd

do góry

In article <mfnv3t$6c0$1@node2.news.atman.pl>, Shrek <...@w...pl> wrote:

> On 2015-04-04 02:03, Robert Tomasik wrote:
>
> > Poważnie. Mniej się rzuca, niż samochód w oczy. Wjedzie w wiele miejsc,
> > w które samochód policyjny nie wjedzie. Jeśli nawet sąd
> > orzeknieprzepadek, to mniejsze straty.
>
> Mnie tam się wydaje, że jak chcesz coś zajumać, to podstawa to się nie
> wyróżniać i być podobnym do nikogo. Ale nie wiem, może się nie znam, bo
> nie jumam:)

Mi tez tak sie tak wydawalo.
Niestety - policja rozumuje jakos inaczej.
Moze dlatego ich skutecznosc jest jaka jest?
--
TA

do góry

On 2015-04-04 14:15, Shrek wrote:
> Przy droższych może się dalej opłacać. Co w zasadzie grozi za posiadanie
> skradzionej komórki - mówisz, że znalazłeś i co ci zrobią?

Zabiorą i wystawią Ci "rachunek". :)

Zgodnie z prawem znalezioną rzecz należy niezwłocznie oddać
właścicielowi lub przekazać "organowi państwa".

Poza rachunkiem trzeba też się liczyć z nieprzyjemnościami
ze strony właściciela.

pozdrawiam,
PK

do góry

In article <1jt8clow3mbew$.lff3f0zgp88w.dlg@40tude.net>,
Jacek Maciejewski <j...@g...pl> wrote:

> Dnia Sat, 4 Apr 2015 00:36:08 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
> > Poważnie myślisz, że jakiś złoczyńca wybierze się na "akcję"
> > holendrem (i w ogóle rowerem)?
>
> A nie pomyślisz że właśnie tego holendra ukradł komuś z piwnicy a w
> plecaczku ma resztę fantów?

Ale oni jakos tym moim rowerem sie wcale nie interesowali. Nawet sie do
niego nie zblizali po tym jak zaparkowalem go na chodniku, wiec to chyba
nie to.
--
TA

do góry

On Sat, 4 Apr 2015, Shrek wrote:

> On 2015-04-04 17:19, Piotr Kosewski wrote:
>> On 2015-04-04 14:15, Shrek wrote:
>>> Przy droższych może się dalej opłacać. Co w zasadzie grozi za posiadanie
>>> skradzionej komórki - mówisz, że znalazłeś i co ci zrobią?
>>
>> Zabiorą i wystawią Ci "rachunek". :)
>
> Pytanie co będzie na rachunku i w jakiej cenie;)

Do 500zł mandatu z art.125 KW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,238,,201
20101,ustawa-z-dnia-20051971-r-kodeks-wykroczen.html
...plus ewentualne roszczenia cywilne i ewentualny bonus z art.127 KW
(na żądanie właściciela).

Może być gorzej, jeśli właściciel zgłosił np. kradzież "telefonu
i papierów", bo będziesz wyjaśniał gdzie jest jego dowód osobisty
i karty bankomatowe, a on się przecież nie przyzna że złożył
fałszywe zawiadomienie :> (nawet jak skojarzy, że mógł zgubić).

pzdr, Gotfryd

do góry