1. Czy funkcjonariusze, w ramach partolowania miasta, mogą poruszać się
radiowozem po alejkach miejskiego parku (potocznie są to chodniki, formalnie
nie są jednak częścią drogi)?
2. Czy obywatele mogą poruszać się samochodem po alejkach miejskiego parku?
3. Czy jest jakiś przepis, wyrażąjacy zgodę na powyższe, ograniczając DMC
pojazdu do 3,5t.?

Regulamin parku prawdopodobnie zabrania tylko jeżdzenia rowerami (nie
czytałem go jeszcze).

Pytanie wiąże się z sytuacjami, jakie dzieją sie w Gołdapi (północny-wschód
Polski). Funkcjonariusze w ramach partolu jeżdzą po parku alejkami (tymi,
gdzie szerokość na to pozwala - pieszy niekoniecznie już sie wówczas
zmieści).

Zdaniem rzecznika KPP w Gołdapi:
"...Często jednak celem szybkich i stosownych działań podejmowane są partole
policyjnym radiowozem. Może to teżzrobić Straż Graniczna lub Straż Miejska.
Przepisy *nie zabraniają* wjazdu do parku samochodów lekkich (do 3,5t)."
Zdanie to podziela też zastępca komendanta KPP w Gołdapi. Jak mówi, tu nie
odowiązuje KD, gdyż nie jest to droga.

Czy dobrze wnioskuję, że jesli rzeczywiście regulamin parku zabrania tylko
jeżdzenia po parku rowerem, to samochodem, skuterem, wierzchem moge bez
problemu tu jeździć?

do góry

> 1. Czy funkcjonariusze, w ramach partolowania miasta, mog? poruszać
się
> radiowozem po alejkach miejskiego parku (potocznie s? to chodniki, formalnie
> nie s? jednak czę?ci? drogi)?

Powiem ci tak ...

Wole miasto bezpieczne niz niebezpieczne. Jesli w tym celu jeżdzą po
parku, to niech jeżdzą, byle robili to z głową. Tzn zadnych rajdów ...

--
Krzysiek, Krakow, http://kp.oz.pl/

do góry

>> 1. Czy funkcjonariusze, w ramach partolowania miasta, mog? poruszać
> się
>> radiowozem po alejkach miejskiego parku (potocznie s? to chodniki,
>> formalnie nie s? jednak czę?ci? drogi)?
> Powiem ci tak ...
> Wole miasto bezpieczne niz niebezpieczne. Jesli w tym celu jeżdzą po
> parku, to niech jeżdzą, byle robili to z głową. Tzn zadnych rajdów ...

W tym wzgędzie zgodziłbym sie i ja. Ale chodzi o aspekt prawny.

do góry

> W tym wzgędzie zgodziłbym sie i ja. Ale chodzi o aspekt prawny.

Aspekt prawny jest taki, ze w "trybie normalnym" nie wolno nikomu.
Dopiero w stanie wyższej koniecznosci wolno każdemu. Wolno pod
warunkiem, że działał w stanie wyższej konieczności, tzn w celu
ratowania ludzkiego życia.

To czy to radiowóz, czy "cywil" to nie ma większego znaczenia. Światła
błyskowe i sygnały powodują tylko usankcjonowanie pewnych czynności i
wymuszenie na pozostałych uczestnikach ruchu określonego zachowania. Tym
niemniej jednak jeśli radiowóz "na sygnale" wpada "na czerwonym" na
skrzyzowanie i powoduje wypadek, to jest to wina kierującego nim
policjanta, a nie drugiego uczestnika.

Możesz mu (radiowozowi) zrobić zdjęcia, zgłosić wykroczenie na
komendzie. Ale policjant z mocy prawa ma szeroki wybór sposobu ukarania
i jest nim też upomnienie ustne. Sądzę więc, że najwyzej przy wyższym
stopniu upierdliwości "społeczenstwa" komendant wezwie ich do siebie na
dywanik i zakaże tak dalej robić. Nic więcej się nie zdarzy. Przy okazji
wkurwisz tez "stróżów prawa" i będą mniej chętnie zajmowali się swoją
robotą.

Chyba, że popełniliby przestępstwo, czyli jeżdząc po alejkach
spowodowali wypadek, po którym poszkodowany byłby dłuzej niż 7 dni w
szpitalu. Wtedy z definicji zajmie się tym prokurator czyli problem
wyjdzie "poza rodzinę".

Generalnie dopóki nie są chamscy, tj. nie spychają siłą w krzaki
pozostałych uczestników ruchu to radzę zostawić ich w spokoju. Niech
robią to co do nich należy.

--
Krzysiek, Krakow, http://kp.oz.pl/

do góry

> Możesz mu (radiowozowi) zrobić zdjęcia, zgłosić wykroczenie na
> komendzie.

Czy możesz podać podstawę prawną swojego stwierdzenia? Szukam właśnie
podstawy, że to jest wykroczenie.

Bo widzisz, problem właśnie w tym, że Policja nie widzi tu żadnego
wykroczenia (jak napisalem w pierwszym poscie). Mój argument (i powołanie
sie na art. 45.1.4 KD), że po chodniku sie nie jeździ został obalony
stwierdzeniem: chodnik - to część drogi. A alejki parku drogą ani jej
częscią nie są. KD tu nie obowiązuje - tyle z-ca komendanta. Ot i wyszło.
Temat pojawił się na lokalnej stronie pół roku temu, teraz ponownie w
lokalnej prasie drukowanej po zgłoszeniach częsci oburzonych mieszkańców
(nie mnie - dla jasności). Dziennikarz gazety nie drążył jednak tego tematu,
przystał na wyjaśnienia rzecznika KPP.

Mnie to jednak męczy, że chciałbym poznać "prawdę" :)

do góry

Użytkownik <s...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fres9c$882$1@news.onet.pl...

Do parku mają zastosowanie przepisy PoRD tylko o tyle, o ile wiąże się to z
bezpieczeństwem. To nie jest droga publiczna. Zatem jeśli właściciel parku
na to zezwala, to mogą tam nawet jeździć rydwany, byle nie powodowały
zagrożenia. Właścicielem jest najpewniej miasto i skoro wyraziło zgodę, a w
każdym razie nie protestuje, to nie stanowi to żadnego wykroczenia. Gdyby
jeździli po trawie, to ewentualnie dało by się im niszczenie zieleni
przypisać. Mają jedynie jeździć powoli i ustępować pierwszeństwa pieszym.

do góry

Ostatnio widziałem, jak panowie z radiowozu karali winnego parkowania w
niedozwolonym miejscu. Ale swój radiowóz postawili zaraz za nim :) W sumie ktoś
dobrze napisał - skoro w ten sposób pilnują porządku, to trudno. Byleby nie
przesadzali.

do góry

Oczywiście to samo dotyczy "filmowców": sami łamią prawo i jadą nieoznaczonym i
nieuprzywilejowanym pojazdem kilka kilometrów za delikwentem z niedozwoloną
prędkością, żeby złapać "najlepsze ujęcia".

do góry

s...@a...pl pisze:
> 1. Czy funkcjonariusze, w ramach partolowania miasta, mogą poruszać się
> radiowozem po alejkach miejskiego parku (potocznie są to chodniki,

Przede wszystkim zauważ że nie ma obowiązku jazdy po drogach, używa się
ich ze względu na wygodę.

Większość ograniczeń wynika z widzimisia właścicieli. Np. do lasu nie
można wjeżdżać bo tak sobie wymyśliły Lasy Państwowe a nie ustawa.
Jest jeszcze coś o zakazie niszczenia zieleni, ale nie znam szczegółów.

Pzdr.

do góry

Dnia Sun, 16 Mar 2008 02:37:31 +0100, MHCMega napisał(a):

> Przede wszystkim zauważ że nie ma obowiązku jazdy po drogach, używa się
> ich ze względu na wygodę.
> Większość ograniczeń wynika z widzimisia właścicieli. Np. do lasu nie
> można wjeżdżać bo tak sobie wymyśliły Lasy Państwowe a nie ustawa.
W obliczu art. 29 ust. 1 ustawy o lasach, Twoje inne wyobrażenia o
obowiązującym prawie budzą wątpliwości.

--
pozdro
poreba

do góry