Proszę o małą pomoc. Jaki paragraf mówi o odpowiedzialności prawnej za
SAMO _ściąganie_ *oprogramowania* ?


pozdrawiam.
PlaMa

do góry

PlaMa wrote:
> Proszę o małą pomoc. Jaki paragraf mówi o odpowiedzialności prawnej za
> SAMO _ściąganie_ *oprogramowania* ?
>
>
> pozdrawiam.
> PlaMa

Jakiego oprogramowania?

do góry

Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gjj57r$3gc$2@inews.gazeta.pl...
> Proszę o małą pomoc. Jaki paragraf mówi o odpowiedzialności prawnej za
> SAMO _ściąganie_ *oprogramowania* ?

Samo ściągnięcie bez jego zapisania na jakimkolwiek nośniku (wliczając w to
dysk komputera tudzież pamięć - choćby ulotną) w sumie zabronione nie
jest - o ile nie udostępniasz go innym osobom, jak to ma miejsce w eMule.
Cała rzecz w tym, że bez tych dodatków "ściąganie" nie ma większego sensu.

do góry

Robert Tomasik pisze:
>
> Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gjj57r$3gc$2@inews.gazeta.pl...
>> Proszę o małą pomoc. Jaki paragraf mówi o odpowiedzialności prawnej za
>> SAMO _ściąganie_ *oprogramowania* ?
>
> Samo ściągnięcie bez jego zapisania na jakimkolwiek nośniku (wliczając w
> to dysk komputera tudzież pamięć - choćby ulotną) w sumie zabronione nie
> jest - o ile nie udostępniasz go innym osobom, jak to ma miejsce w
> eMule. Cała rzecz w tym, że bez tych dodatków "ściąganie" nie ma
> większego sensu.


Nie za bardzo rozumiem, jak można ściągnąć nie zapisując nigdzie,
choćby w pamięci najbardziej ulotnej?

A samo ściągnięcie też może być karalne - przecież może wystąpić
wtedy nabycie programu od osoby nieuprawnionej, i właśnie to podlega
karze, w przeciwieństwie do np. muzyki, gdzie ściągać można, ale nie
można udostępniać.

art. 278
§ 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.


--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 01 Jan 2009 21:06:43 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Nie za bardzo rozumiem, jak można ściągnąć nie zapisując nigdzie,
> choćby w pamięci najbardziej ulotnej?

> § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
> cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Z punktu widzenia informatycznego - się nie da. Z punktu widzenia tego
paragrafu: "uzyskiwać (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Da się
ściągnąć (trochę poprawniej - uzyskać... a jeszcze poprawniej - uzyskiwać)
program komputerowy w celu innym niż osiągnięcie korzyści majątkowej.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Jan Bartnik pisze:
> Dnia Thu, 01 Jan 2009 21:06:43 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Nie za bardzo rozumiem, jak można ściągnąć nie zapisując nigdzie,
>> choćby w pamięci najbardziej ulotnej?
>
>> § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
>> cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
>
> Z punktu widzenia informatycznego - się nie da. Z punktu widzenia tego
> paragrafu: "uzyskiwać (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Da się
> ściągnąć (trochę poprawniej - uzyskać... a jeszcze poprawniej - uzyskiwać)
> program komputerowy w celu innym niż osiągnięcie korzyści majątkowej.


Z tego, co czytałem orzecznictwa dotyczącego tego paragrafu,
korzyścią majątkową jest już sam fakt darmowego uzyskania programu, nie
trzeba zatem za jego pomocą osiągać jakichś dodatkowych dochodów.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gjj7oq$f15$1@news3.onet...

>> Samo ściągnięcie bez jego zapisania na jakimkolwiek nośniku (wliczając w
>> to dysk komputera tudzież pamięć - choćby ulotną) w sumie zabronione nie
>> jest - o ile nie udostępniasz go innym osobom, jak to ma miejsce w
>> eMule. Cała rzecz w tym, że bez tych dodatków "ściąganie" nie ma
>> większego sensu.
> Nie za bardzo rozumiem, jak można ściągnąć nie zapisując nigdzie,
> choćby w pamięci najbardziej ulotnej?

No właśnie. nie może. I w łyśnie w tym rzecz.
>
> A samo ściągnięcie też może być karalne - przecież może wystąpić wtedy
> nabycie programu od osoby nieuprawnionej, i właśnie to podlega karze, w
> przeciwieństwie do np. muzyki, gdzie ściągać można, ale nie można
> udostępniać.
> art. 278 § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
> § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
> cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Umówmy się, że uzyskiwanie, a ściąganie, to niekoniecznie to samo. Co do
zasady można wywołać przepływ strumienia pakietów nie zapisując ich. Z tym,
ze zdają sobie sprawę, że to sensu przeważnie żadnego nie ma. Natomiast sam
przepływ nie jest "uzyskiwaniem", więc jeśli koniecznie chcemy sprawcę
ścigać, to trzeba dowieść zapisania. A przepływ bez uzyskiwania, to może
być, jeśli ktoś inny podłączy komputer do łącza podejrzanego i będzie
zapisywał. "Ściąga" podejrzany, ale uzyskuje osoba trzecia.

do góry

Dnia Thu, 01 Jan 2009 21:18:09 +0100, Liwiusz napisał(a):

>> Z punktu widzenia informatycznego - się nie da. Z punktu widzenia tego
>> paragrafu: "uzyskiwać (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Da się
>> ściągnąć (trochę poprawniej - uzyskać... a jeszcze poprawniej - uzyskiwać)
>> program komputerowy w celu innym niż osiągnięcie korzyści majątkowej.
> Z tego, co czytałem orzecznictwa dotyczącego tego paragrafu,
> korzyścią majątkową jest już sam fakt darmowego uzyskania programu, nie
> trzeba zatem za jego pomocą osiągać jakichś dodatkowych dochodów.

Ale to w niczym nie przeszkadza :) Jeśli np. uzyskiwany program
automatycznie podlega kasacji (np. przez brak trwałego zapisywania go) to
ma miejsce jego uzyskiwanie ale o korzyści majątkowej nie może być mowy. No
bo i jak? :) Jeśli tylko użytkownik z takim założeniem ściąga owy program
to nie ma "w celu". Może chce np. przetestować prędkość swojego łącza ;)

Swoją drogą - czuję tu nacisk jakiegoś lobby informatycznego. Prawie
zawsze, gdy w przepisach pojawia się stwierdzenie "w celu" są niesamowite
trudności z wykazaniem owej celowości. A tu nagle przychodzi taki program
komputerowy i u niego owa celowość jest przyjmowana prawie jako pewnik.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Jan Bartnik pisze:
> Dnia Thu, 01 Jan 2009 21:18:09 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>>> Z punktu widzenia informatycznego - się nie da. Z punktu widzenia tego
>>> paragrafu: "uzyskiwać (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Da się
>>> ściągnąć (trochę poprawniej - uzyskać... a jeszcze poprawniej - uzyskiwać)
>>> program komputerowy w celu innym niż osiągnięcie korzyści majątkowej.
>> Z tego, co czytałem orzecznictwa dotyczącego tego paragrafu,
>> korzyścią majątkową jest już sam fakt darmowego uzyskania programu, nie
>> trzeba zatem za jego pomocą osiągać jakichś dodatkowych dochodów.
>
> Ale to w niczym nie przeszkadza :) Jeśli np. uzyskiwany program
> automatycznie podlega kasacji (np. przez brak trwałego zapisywania go) to
> ma miejsce jego uzyskiwanie ale o korzyści majątkowej nie może być mowy. No
> bo i jak? :) Jeśli tylko użytkownik z takim założeniem ściąga owy program
> to nie ma "w celu". Może chce np. przetestować prędkość swojego łącza ;)
>
> Swoją drogą - czuję tu nacisk jakiegoś lobby informatycznego. Prawie
> zawsze, gdy w przepisach pojawia się stwierdzenie "w celu" są niesamowite
> trudności z wykazaniem owej celowości. A tu nagle przychodzi taki program
> komputerowy i u niego owa celowość jest przyjmowana prawie jako pewnik.


I dlatego pewnie jak policja znajdzie Cię po logach, to nie wysyła
sprawy zaocznie do sądu, tylko najpierw robi wjazd, aby zobaczyć, co
dokładnie masz na dysku :)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gjj8e1$gil$1@news3.onet...

> Z tego, co czytałem orzecznictwa dotyczącego tego paragrafu, korzyścią
> majątkową jest już sam fakt darmowego uzyskania programu, nie trzeba
> zatem za jego pomocą osiągać jakichś dodatkowych dochodów.

Z tym poglądem można polemizować. Ale jeśli nawet go uznać za poprawny, to
i tak sprawy to ostatecznie nie wyjaśnia. Załóżmy jestem legalnym
posiadaczem pakietu Corela. Zepsuła mi się płytka instalacyjna, wiec z
eMule ściągam sobie jej kopię i używając swojego własnego kodu ponownie
instalują. W mojej ocenie korzyści tu żadnej nie osiągam, albowiem jest to
tylko czynność techniczna nie mająca wpływu na stosunek prawny łączący mnie
z uprawnionym do dysponowania tym programem. O wyraził zgodę na posiadanie
przeze mnie i użytkowanie jednej kopii programu i ja taką jedną kopię mam.
Mam nawet legalny nośnik, tyle, że uszkodzony.

do góry