Olgierd pisze:
>> Jak go nie odbierze to lezy na poczcie 14 dni i pozostaje w aktach ze
>> skutkiem doreczenia.

domniemanie doręczenia można obalić

> Niech odbiera w ostatnim dniu awiza.

domownik nie odbierze (a przynajmniej nie powinien)

KG

do góry

Dnia Wed, 22 Apr 2009 22:40:33 +0200, kam napisał(a):

>> Niech odbiera w ostatnim dniu awiza.
>
> domownik nie odbierze (a przynajmniej nie powinien)

W sensie, że nie wydadzą? Raz tylko coś takiego widziałem na poczcie,
okienkowa powiedziała facetowi, że nie wyda dla żony, bo "to sprawa z
sądu rodzinnego, a rzecz może dotyczyć rozwodu". Nie wiem jak na to
wpadła, przepisów na ten temat nie znam.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]

do góry

Olgierd pisze:
> W sensie, że nie wydadzą?

nie powinni, domownikowi można doręczyć tylko w miejscu zamieszkania

KG

do góry

W tym poj....m kraju się nie da.
Co więcej, są tacy złośliwi, co specjalnie Ci wyslą jakieś pismo ZPO gdy bedą z góry
wiedzieli, że go nie odbierzesz.
JaC


-----

> Mowie tu o sprawach, ktorych istnienie nie jest Ci znane bo w koncu jeszcze nie
bylo pierwszego wezwania.

do góry

kam pisze:
> Olgierd pisze:
>> W sensie, że nie wydadzą?
>
> nie powinni, domownikowi można doręczyć tylko w miejscu zamieszkania


Chyba że ma pełnomocnictwo pocztowe do odbioru pism.
Jak nie ma, to faktycznie - nie odbierze, nie dowie się skąd, nawet nie
będzie mógł powiedzieć, że adresat tam nie mieszka. Tym samym sąd na tej
podstawie nieprawidłowo uzna przesyłkę za doręczoną.


--
Liwiusz

do góry

On 23 Kwi, 08:01, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

> nawet nie
> będzie mógł powiedzieć, że adresat tam nie mieszka.

Na co nie ma tak naprawdę podstawy prawnej, ale faktycznie taka jest
praktyka - Poczta Polska usilnie awizuje przesyłki mimo stwierdzenia
osoby zamieszkującej, że adresat nie mieszka.

do góry

przypadek pisze:
> On 23 Kwi, 08:01, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>> nawet nie
>> będzie mógł powiedzieć, że adresat tam nie mieszka.
>
> Na co nie ma tak naprawdę podstawy prawnej, ale faktycznie taka jest
> praktyka - Poczta Polska usilnie awizuje przesyłki mimo stwierdzenia
> osoby zamieszkującej, że adresat nie mieszka.


Zazwyczaj jeśli się powie listonoszowi przy doręczeniu listu, że
adresat nie mieszka, to list wróci z taką adnotacją.

Większym absurdem jest to, że jeśli nikogo w domu nie będzie i list
będzie awizowany, to już nie ma możliwości, aby wrócił do nadawcy
inaczej niż z notką "nie odebrano w terminie".

--
Liwiusz

do góry

On 23 Kwi, 10:12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> przypadek pisze:
>
> > On 23 Kwi, 08:01, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> >> nawet nie
> >> będzie mógł powiedzieć, że adresat tam nie mieszka.
>
> > Na co nie ma tak naprawdę podstawy prawnej, ale faktycznie taka jest
> > praktyka - Poczta Polska usilnie awizuje przesyłki mimo stwierdzenia
> > osoby zamieszkującej, że adresat nie mieszka.
>
>   Zazwyczaj jeśli się powie listonoszowi przy doręczeniu listu, że
> adresat nie mieszka, to list wróci z taką adnotacją.

Dokładnie taką sytuację przerobiłem.
Niestety mam odpowiedź na moją skargę z centrali Poczty Polskiej, że
ma być pozostawiane w tej sprawie awizo.
Mam stanowisko z UKE, że praktyka Poczty Polskiej jest bezprawna.
Tyle że UKE nie może czegoś Poczcie Polskiej nakazać. Do kogo mam się
zwrócić? UOKiK?


>
>    Większym absurdem jest to, że jeśli nikogo w domu nie będzie i list
> będzie awizowany, to już nie ma możliwości, aby wrócił do nadawcy
> inaczej niż z notką "nie odebrano w terminie".

No to akurat rozumiem bo na jakiej podstawie listonosz ma stwierdzić
że ktoś nie mieszka? A terminy muszą jakieś być.

do góry

przypadek pisze:
> On 23 Kwi, 10:12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> przypadek pisze:
>>
>>> On 23 Kwi, 08:01, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>>> nawet nie
>>>> będzie mógł powiedzieć, że adresat tam nie mieszka.
>>> Na co nie ma tak naprawdę podstawy prawnej, ale faktycznie taka jest
>>> praktyka - Poczta Polska usilnie awizuje przesyłki mimo stwierdzenia
>>> osoby zamieszkującej, że adresat nie mieszka.
>> Zazwyczaj jeśli się powie listonoszowi przy doręczeniu listu, że
>> adresat nie mieszka, to list wróci z taką adnotacją.
>
> Dokładnie taką sytuację przerobiłem.
> Niestety mam odpowiedź na moją skargę z centrali Poczty Polskiej, że
> ma być pozostawiane w tej sprawie awizo.
> Mam stanowisko z UKE, że praktyka Poczty Polskiej jest bezprawna.
> Tyle że UKE nie może czegoś Poczcie Polskiej nakazać. Do kogo mam się
> zwrócić? UOKiK?


Chodzi Ci o to, że listonosz, wiedząc przy doręczeniu, że adresat nie
mieszka, zostawił awizo? Jeśli tak, to jest to niezgodne z prawem. Ale
jeśli w domu nikogo nie było i list został awizowany, to jest to zgodne
z prawem. Doręczenie listów sądowych jest regulowane przez odpowiednie
rozporządzenie.

Algorytm zapisany w tym rozporządzeniu jest następujący:

1. Jeśli jest adresat w domu, zostawiamy list.
2. Jeśli nie ma adresata, ale jest dorosły domownik, zostawiamy list.
3. Jeśli nie ma adresata i domownik mówi, że adresat nie
żyje/wyprowadził się/etc. - listonosz zwraca list z taką notatką
4. Jeśli nikogo nie ma w domu - zostawiamy awizo, które może odebrać
wyłącznie adresat lub osoba posiadająca pełnomocnictwo pocztowe.


Z powyższego wynika wniosek, że nie ma prawnej możliwości, aby po
pozostawieniu awiza (po awizacji) list wrócił z adnotacją inną niż nie
podjęto w terminie. Przywilej ten przysługuje jedynie, jeśli niemożność
dostarczenia wynikła przed pozostawieniem awiza.

Ewidentny bubel prawny.


>
>
>> Większym absurdem jest to, że jeśli nikogo w domu nie będzie i list
>> będzie awizowany, to już nie ma możliwości, aby wrócił do nadawcy
>> inaczej niż z notką "nie odebrano w terminie".
>
> No to akurat rozumiem bo na jakiej podstawie listonosz ma stwierdzić
> że ktoś nie mieszka? A terminy muszą jakieś być.

Ale właściciel mieszkania/domownik powinien mieć możliwość
poinformowania na poczcie, że adresat tam nie mieszka. Brak takiej
możliwości powoduje, że sąd otrzymuje błędne informacje i na tej
podstawie podejmuje błędne decyzje.

--
Liwiusz

do góry

On 23 Kwi, 10:57, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> przypadek pisze:
>
>
>
> > On 23 Kwi, 10:12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> >> przypadek pisze:
>
> >>> On 23 Kwi, 08:01, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> >>>> nawet nie
> >>>> będzie mógł powiedzieć, że adresat tam nie mieszka.
> >>> Na co nie ma tak naprawdę podstawy prawnej, ale faktycznie taka jest
> >>> praktyka - Poczta Polska usilnie awizuje przesyłki mimo stwierdzenia
> >>> osoby zamieszkującej, że adresat nie mieszka.
> >>   Zazwyczaj jeśli się powie listonoszowi przy doręczeniu listu, że
> >> adresat nie mieszka, to list wróci z taką adnotacją.
>
> > Dokładnie taką sytuację przerobiłem.
> > Niestety mam odpowiedź na moją skargę z centrali Poczty Polskiej, że
> > ma być pozostawiane w tej sprawie awizo.
> > Mam stanowisko z UKE, że praktyka Poczty Polskiej jest bezprawna.
> > Tyle że UKE nie może czegoś Poczcie Polskiej nakazać. Do kogo mam się
> > zwrócić? UOKiK?
>
>    Chodzi Ci o to, że listonosz, wiedząc przy doręczeniu, że adresat nie
> mieszka, zostawił awizo? Jeśli tak, to jest to niezgodne z prawem.

Powiedz to Poczcie Polskiej.


Ale
> jeśli w domu nikogo nie było i list został awizowany, to jest to zgodne
> z prawem. Doręczenie listów sądowych jest regulowane przez odpowiednie
> rozporządzenie.

Jakie?

>
>    Algorytm zapisany w tym rozporządzeniu jest następujący:
>
> 1. Jeśli jest adresat w domu, zostawiamy list.
> 2. Jeśli nie ma adresata, ale jest dorosły domownik, zostawiamy list.
> 3. Jeśli nie ma adresata i domownik mówi, że adresat nie
> żyje/wyprowadził się/etc. - listonosz zwraca list z taką notatką

Szczególnie ten punkt 3. mnie interesuje - gdzie masz podstawę prawną
do tego? Bo z moich poszukiwań wynika, że postępowanie listonosza jest
de facto niezdefiniowane w takim wypadku.


> 4. Jeśli nikogo nie ma w domu - zostawiamy awizo, które może odebrać
> wyłącznie adresat lub osoba posiadająca pełnomocnictwo pocztowe.
>
> Z powyższego wynika wniosek, że nie ma prawnej możliwości, aby po
> pozostawieniu awiza (po awizacji) list wrócił z adnotacją inną niż nie
> podjęto w terminie. Przywilej ten przysługuje jedynie, jeśli niemożność
> dostarczenia wynikła przed pozostawieniem awiza.
>
> Ewidentny bubel prawny.

Nie zgadzam się z tym akurat.

>    Ale właściciel mieszkania/domownik powinien mieć możliwość
> poinformowania na poczcie, że adresat tam nie mieszka. Brak takiej
> możliwości powoduje, że sąd otrzymuje błędne informacje i na tej
> podstawie podejmuje błędne decyzje.

Wysłanie pod ten a nie pod inny adres z czegoś wynika - jeśli nie jest
to zawinione przez adresata to jest zazwyczaj do wzruszenia.

do góry