W dniu 2024-10-29 o 16:00, Kviat pisze:

>> I jak ktoś się urodził biedny w Jemenie to zostanie katolikiem? No nie
>> - więc zamożność to dalsze kryterium.
>
> Że zostanie religiantem. Dowolnej religii.
>
> A szury miały rację.
> PS - i konfederosjanie.
> Piotr

Wklejka dla Kfiatka:)

https://www.youtube.com/shorts/55CZrn42H_0

Jak znajdę jego wypowiedź dot. zalewu europki migrantami wtedy też się
podzielę. I te imamy jak coś mówili podobnie do mr.Kadafiego.

do góry

W dniu 2024-10-29 o 18:21, alojzy nieborak pisze:
> W dniu 2024-10-29 o 16:00, Kviat pisze:
>
>>> I jak ktoś się urodził biedny w Jemenie to zostanie katolikiem? No
>>> nie - więc zamożność to dalsze kryterium.
>>
>> Że zostanie religiantem. Dowolnej religii.
>>
>> A szury miały rację.
>> PS - i konfederosjanie.
>> Piotr
>
> Wklejka dla Kfiatka:)
>
> https://www.youtube.com/shorts/55CZrn42H_0
>
> Jak znajdę jego wypowiedź dot. zalewu europki migrantami wtedy też się
> podzielę. I te imamy jak coś mówili podobnie do mr.Kadafiego.

Podsumowanie. Doktryny Kfiatku, doktryny/długofalowe cele.

do góry

On 2024-10-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.10.2024 o 00:09, Marcin Debowski pisze:
>
>>> To nie jest tylko obsesja, ale często zdrowy rozsądek.
>>> Widziałeś, ile u nas mieszkania ostatnio kosztują?
>>> Gdzie będziesz mieszkał na starość?
>>
>> Racjonalizujesz na podstawie sytuacji obecnej,
>
> I słusznie robi.
>
>>> No dobra - zakładam, że ci tam płacą wystarczająco, i na mieszkanie w
>>> Polsce będzie cię stac. Emeryturę też będziesz miał?
>>
>> W tami zusowskim rozumieniu? Nie. Ale co to ma do rzeczy?
>
> Że jak nie będziesz miał mieszkania na własność to jest duża szansa że
> skończysz w przytułku.

Podsumujmy. Mówimy o problemie immigracji na podstawie doświadczeń
krajów zachodnich (bo własnych z "Arabami" nie mamy), Ty dajesz przykład
z Ukraińcami i robisz przytyk do mobilności polskich pracowników, ja
wskazuję, że ten brak mobilności jest cechą poniekąd narodową (więc
niekoniecznie uniwersalną), włącza się na to JF, który się lekko oburza
albowiem uwaza, że te polskie uwarunkowania są racjonalne i pyta mnie o
emeryturę, której w zusie nie mam. Ja związku z tematem nie widzę, ale
tu z kolei pojawiasz się z odsieczą Ty i konkludujesz, że jak nie mam na
własność mieszkania to skończę w przytułku :)

Raaaaaaaaaaaajt.

To co Polacy tracą organizując ośrodek swojego życia w okolicach
mniej-lub bardziej przypadkowego budynku, inni zyskują zarabiając
większe pieniądzie gdzieindziej. Mieszkanie można zawsze kupić czy
wybudować?

>>>> No więc zwykle jest roznica między "lokalsem" a immigrantem. Lokalsi nie
>>>> chcą wykonywac niektórych prac, a immigrant zarobkowy (bez prawa stałego
>>>> pobytu) ma perspektywę swojego kraju pochodzenia. To są dla niego dobre
>>>> pieniądze.
>>>
>>> Ale potem radykalizacja rośnie.
>>
>> Bynajmniej. Wszystko zależy jak jest to ogarnięte. Radykalizacja Polaków
>> jeżdżących na saksy jakoś wzrosła?
>
> No właśnie - dobre pytanie czemu jedni się "radykalizują" a inni nie:P

Pewnie jedni lądują w gettach a inni nie.

--
Marcin

do góry

On 2024-10-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.10.2024 o 00:19, Marcin Debowski pisze:
> Ale w obecnych warunkach w Europie nie wchodzi to w mentalne możliwości.

Trochę się już to zmienia. Kiedyś obozy przejściwe poza EU w ogóle nie
wchodziły w grę. Obecnie się już o tym mówi.

> Nie wiem czemu, ale nie wchodzi - po prostu rozwiązania inne od
> skrajnych są poza okienkiem rozpartywanych możliwości. Więc zostaje albo

Nie wchodzi, sądzę, z powodów o których wczesniej mówiłem - uwarunkowany
dobrobytem człowiek zachodu odczuwa dyskomfort jeśli traktuje tych mniej
uprzywilejowanych inaczej niż siebie. Znam sporo takich ludzi. Oni nie
działają do końca racjonalnie.

--
Marcin

do góry

W dniu 30.10.2024 o 00:05, Marcin Debowski pisze:

>> Ale w obecnych warunkach w Europie nie wchodzi to w mentalne możliwości.
>
> Trochę się już to zmienia. Kiedyś obozy przejściwe poza EU w ogóle nie
> wchodziły w grę. Obecnie się już o tym mówi.

A w waszym modelu są obozy przejściowe? Wydaje mi się że to nie ten model.

>> Nie wiem czemu, ale nie wchodzi - po prostu rozwiązania inne od
>> skrajnych są poza okienkiem rozpartywanych możliwości. Więc zostaje albo
>
> Nie wchodzi, sądzę, z powodów o których wczesniej mówiłem - uwarunkowany
> dobrobytem człowiek zachodu odczuwa dyskomfort jeśli traktuje tych mniej
> uprzywilejowanych inaczej niż siebie. Znam sporo takich ludzi. Oni nie
> działają do końca racjonalnie.

Nie - poparcie dla niekontrolowanej migracji jest większe wśród
polityków niż wyborców. Politycy raczej są tymi co działają bardziej
racjonalnie od "ciemnego ludzia". Nie potrafię tej sytuacji rozsądnie
wyjaśnieć.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 29.10.2024 o 23:35, Marcin Debowski pisze:

> Podsumujmy. Mówimy o problemie immigracji na podstawie doświadczeń
> krajów zachodnich (bo własnych z "Arabami" nie mamy), Ty dajesz przykład
> z Ukraińcami i robisz przytyk do mobilności polskich pracowników, ja
> wskazuję, że ten brak mobilności jest cechą poniekąd narodową (więc
> niekoniecznie uniwersalną), włącza się na to JF, który się lekko oburza
> albowiem uwaza, że te polskie uwarunkowania są racjonalne i pyta mnie o
> emeryturę, której w zusie nie mam. Ja związku z tematem nie widzę, ale
> tu z kolei pojawiasz się z odsieczą Ty i konkludujesz, że jak nie mam na
> własność mieszkania to skończę w przytułku :)
>
> Raaaaaaaaaaaajt.


No niestety rajt. Zus mówi już oficjalnie że gówno dostaniesz - mniej
niż potrzeba na samo mieszkanie. W takim przypadku zabezpieczenie sobie
miejsca gdzie możesz mieszkać brzmi rozsądnie.

> To co Polacy tracą organizując ośrodek swojego życia w okolicach
> mniej-lub bardziej przypadkowego budynku, inni zyskują zarabiając
> większe pieniądzie gdzieindziej.

I tak bardziej się opłaca mieć ni wynajmować. Czysto ekonomicznie.

>> No właśnie - dobre pytanie czemu jedni się "radykalizują" a inni nie:P
>
> Pewnie jedni lądują w gettach a inni nie.

Ale czemu? W sumie wietnamczycy też trzymają się na kupie a jakoś ich
radykalizacji nie widać. Polacy na grinpojncie też alkady nie zakładali.
No więc o co chodzi akurat z "beżowymi"?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-10-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.10.2024 o 00:05, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Ale w obecnych warunkach w Europie nie wchodzi to w mentalne możliwości.
>>
>> Trochę się już to zmienia. Kiedyś obozy przejściwe poza EU w ogóle nie
>> wchodziły w grę. Obecnie się już o tym mówi.
>
> A w waszym modelu są obozy przejściowe? Wydaje mi się że to nie ten model.

Nie, bo nie ma w ogóle opcji humanitarnej.

>>> Nie wiem czemu, ale nie wchodzi - po prostu rozwiązania inne od
>>> skrajnych są poza okienkiem rozpartywanych możliwości. Więc zostaje albo
>>
>> Nie wchodzi, sądzę, z powodów o których wczesniej mówiłem - uwarunkowany
>> dobrobytem człowiek zachodu odczuwa dyskomfort jeśli traktuje tych mniej
>> uprzywilejowanych inaczej niż siebie. Znam sporo takich ludzi. Oni nie
>> działają do końca racjonalnie.
>
> Nie - poparcie dla niekontrolowanej migracji jest większe wśród
> polityków niż wyborców. Politycy raczej są tymi co działają bardziej
> racjonalnie od "ciemnego ludzia". Nie potrafię tej sytuacji rozsądnie
> wyjaśnieć.

Jedno nie wyklucza drugiego.

--
Marcin

do góry

On 2024-10-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.10.2024 o 23:35, Marcin Debowski pisze:
>
>> Podsumujmy. Mówimy o problemie immigracji na podstawie doświadczeń
>> krajów zachodnich (bo własnych z "Arabami" nie mamy), Ty dajesz przykład
>> z Ukraińcami i robisz przytyk do mobilności polskich pracowników, ja
>> wskazuję, że ten brak mobilności jest cechą poniekąd narodową (więc
>> niekoniecznie uniwersalną), włącza się na to JF, który się lekko oburza
>> albowiem uwaza, że te polskie uwarunkowania są racjonalne i pyta mnie o
>> emeryturę, której w zusie nie mam. Ja związku z tematem nie widzę, ale
>> tu z kolei pojawiasz się z odsieczą Ty i konkludujesz, że jak nie mam na
>> własność mieszkania to skończę w przytułku :)
>>
>> Raaaaaaaaaaaajt.
>
> No niestety rajt. Zus mówi już oficjalnie że gówno dostaniesz - mniej
> niż potrzeba na samo mieszkanie. W takim przypadku zabezpieczenie sobie
> miejsca gdzie możesz mieszkać brzmi rozsądnie.

Nie wiem jak mam to powiedzieć, ale zus nie jest jedyną alternatywą.

> > To co Polacy tracą organizując ośrodek swojego życia w okolicach
>> mniej-lub bardziej przypadkowego budynku, inni zyskują zarabiając
>> większe pieniądzie gdzieindziej.
>
> I tak bardziej się opłaca mieć ni wynajmować. Czysto ekonomicznie.

No można mieć i wynajmować, a zarabiać gdzieindziej.

>>> No właśnie - dobre pytanie czemu jedni się "radykalizują" a inni nie:P
>>
>> Pewnie jedni lądują w gettach a inni nie.
>
> Ale czemu? W sumie wietnamczycy też trzymają się na kupie a jakoś ich
> radykalizacji nie widać. Polacy na grinpojncie też alkady nie zakładali.
> No więc o co chodzi akurat z "beżowymi"?

Po pierwsze model "na saksy" bardziej odpowiada temu co proponowałem
jako kontraktowe zatrudnianie taniej siły roboczej. Tu motywacją jest
głównie zarobek, który się zabiera do własnego kraju, by tam go wydać.

"Beżowi" trafili jako docelowi imigranci, którzy znaleźli się w
środowisku sobie obcym w tym kulturowo. Z różnych powodów integracja za
bardzo nie wyszła. Dlaczego nie wyszła, nie wiem, ale podejrzewam, że
pewnie zostawiono ich samym sobie, bo przecie mają takie same możliwości
jak i lokalsi.

Nb., że się o takich rzeczach myśli, to też mogę dać SG jako przykład,
gdzie pilnuje się aby imigranci i nie tylko - ci z jakąś perspektywą na
pobyt stały, nie tworzyli fizycznych gett. Budownictwo uspołecznione,
najtańsze pod względem najmu i kupna, ma np. limity rasowe.

--
Marcin

do góry

On Tue, 29 Oct 2024 22:35:49 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-10-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 29.10.2024 o 00:09, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>> No dobra - zakładam, że ci tam płacą wystarczająco, i na mieszkanie w
>>>> Polsce będzie cię stac. Emeryturę też będziesz miał?
>>>
>>> W tami zusowskim rozumieniu? Nie. Ale co to ma do rzeczy?
>>
>> Że jak nie będziesz miał mieszkania na własność to jest duża szansa że
>> skończysz w przytułku.
>
> Podsumujmy. Mówimy o problemie immigracji na podstawie doświadczeń
> krajów zachodnich (bo własnych z "Arabami" nie mamy),

Bo raz - oni do nas nie chcą (za małe zasiłki), dwa - nie wpuszczamy
ich, ale czemu miałoby to wyglądać inaczej niz w zachodniej Europie.

> Ty dajesz przykład
> z Ukraińcami i robisz przytyk do mobilności polskich pracowników, ja
> wskazuję, że ten brak mobilności jest cechą poniekąd narodową (więc
> niekoniecznie uniwersalną), włącza się na to JF, który się lekko oburza
> albowiem uwaza, że te polskie uwarunkowania są racjonalne i pyta mnie o
> emeryturę, której w zusie nie mam.

Pytanie, co planujesz na starość.
Czy będziesz miał jakis stały dochód, czy niekoniecznie, czy starczy
na wynajem mieszkania w mieście, czy nie, a może starczy na ruderę
gdzieś na peryferiach, 30km od szpitala :-(
I czy będziesz miał dzieci/rodzinę, która Ci pomoże w razie potrzeby.

Z drugiej strony ... wiadomo też, co my w Zusie usłyszymy - nie mamy
pana pieniędzy i co pan nam zrobi ... emeryci co prawda mają głos
wyborczy, ale z pustego i Partia nie naleje ...

> Ja związku z tematem nie widzę, ale
> tu z kolei pojawiasz się z odsieczą Ty i konkludujesz, że jak nie mam na
> własność mieszkania to skończę w przytułku :)

A wiesz ile kosztuje wynajęcie mieszkania w Polsce?

Masz dom, to płacisz za ogrzewanie i łatanie dachu.
Masz mieszkanie, to płacisz za ogrzewanie itp. u mnie juz ~700zl/mc.

nie masz - to tak widzę od 2200/mc plus te 700, plus woda, prąd, gaz.

Bedziesz miał te ~1000$ do końca życia?
Plus oczywiscie na jedzenie, ubranie, leki, lekarzy ...
a tak naprawdę, to te 1000$ będzie rosło.

Oczywiscie można się przenieść gdzies do ciepłych krajów

> To co Polacy tracą organizując ośrodek swojego życia w okolicach
> mniej-lub bardziej przypadkowego budynku, inni zyskują zarabiając

Często jakoś tam wybrali ten budynek.

> większe pieniądzie gdzieindziej. Mieszkanie można zawsze kupić czy
> wybudować?

Nie jest to takie proste.
Teraz takie drogie, że na jedno cię z trudem stac, na więcej juz tylko
tych naprawde dobrze zarabiających.
I kredytu nie dostaniesz na drugie, bo już jeden kredyt masz :-)

J.

do góry

On Tue, 29 Oct 2024 09:57:12 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 26.10.2024 o 16:18, Shrek pisze:
>> W dniu 26.10.2024 o 14:19, Kviat pisze:
>
>>
>>> Szrek napisał, że kwiatek napisał, że każdy kto chodzi na strzelnicę
>>> to faszysta,
>>
>> Inaczej - napisałeś że normalni ludzie tam nie chodzą z dziećmi bo tam
>> są faszyści. Podsumujmy - poszedłem na strzelnicę i tam się znajduję. A
>> na strzelnicy normalnych nie ma za to są faszyści. Kim według ciebie
>> jestem skoro znajduje się na strzelnicy gdzie nie ma normalnych ludzi za
>> to są faszyści?
>
> Napisałem, że normalni ludzie nie chodzą _REGULARNIE_ na strzelnice z
> dziećmi żeby przyzwyczajać je do broni

Eee tam - zależy, jakie zwyczaje w danym środowisku.
A na paintballa można?

https://www.youtube.com/watch?v=qUidyAa6EGs
czy
https://www.youtube.com/watch?v=ftmXPTSkRcs

A czy regularnie ... czasem za daleko, i za drogo ..

> i w celach _INTEGRACYJNYCH_ z tym
> środowiskiem (z powodów oczywistych dla każdego normalnego człowieka i
> które również były w dyskusji przedstawione)

A jak środowisko tylko tobie przeszkadza, to można i w celach
integracyjnych.

> jako alternatywa do innych
> "normalnych" regularnie uprawianych przez dzieci dyscyplin sportowych,
> czy zajęć pozalekcyjnych dla dzieci - bo o tym była mowa, to było
> przedmiotem dyskusji.

Strzelanie jakies gorsze?
To jakie sporty i zajęcia są dozwolone dla dzieci, twoim zdaniem?

> A nie jednorazowe, czy sporadyczne pójście z dzieciakiem na strzelnicę.

A wcześniej brzmiało to tak, jakby i jednorazowe wyjscie było naganne
:-)

A czy przypadkiem nie jest tak, ze sporadyczne wizyty "faszystów" na
strzelnicy, rozwijasz na opinię o całym środowisku bywalców strzelnic?

J.

do góry