On Sat, 19 Oct 2024 20:45:11 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.10.2024 o 18:02, Shrek pisze:
>>>>>> Kwiatek - widzisz to? Gościa słusznie zatrzymali za
>>>>>> rozpowszechnianie dezinformacji!
>>>>> Nie ma takiego przestępstwa - choć powinno moim zdaniem być.
>>>> A za co go zawinęli?
>>> Nie wiem, bo nie widziałem protokołu. Dziennikarze pisali, że za
>>> utrudnianie akcji ratowniczej.
>> A utrudniał ją w jaki sposób?
>>
> Skąd ja to mam wiedzieć? Tak samo, jak nie wiemy, czy faktycznie za to
> został zatrzymany, czy dziennikarze - powołując się na tajnych
> informatorów - napisali bzdurę obliczoną na to, że ktoś wiedzący, o co
> chodzi to sprostuje.
>
> Może ktoś inny przeszkadzał, a stosując spoofing celowo lub przypadkowo
> nakierował policjantów na tego mężczyznę. Policjanci weszli i zatrzymali
> jego, a potem urządzenia. Po sprawdzeniu okazało się, że yo nie on
> przeszkadzał, ale on kretyńskie wpisy w necie robił. Więc go
> przesłuchali na świadka i zwolnili.

Mieli prawo jako świadka?
Przeciez go chyba początkowo o cos podejrzewali, to musieliby zdobyć
pewność, ze podejrzenia były nieprawdziwe i na pewno nie będą mu
stawiać zarzutów :-)

Ale może się jeszcze wyjasni, i znów poczytamy u tych złych pismaków
jak to było ... zdaniem pismaków :-)

J.

do góry

On Sat, 19 Oct 2024 22:38:25 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 19.10.2024 o 20:45, Robert Tomasik pisze:
>>>> Nie wiem, bo nie widziałem protokołu. Dziennikarze pisali, że za
>>>> utrudnianie akcji ratowniczej.
>>> A utrudniał ją w jaki sposób?
>>>
>> Skąd ja to mam wiedzieć?
>
> Komenant mówił - mogłeś słuchać.
>
> Tak samo, jak nie wiemy, czy faktycznie za to
>> został zatrzymany, czy dziennikarze - powołując się na tajnych
>> informatorów - napisali bzdurę obliczoną na to, że ktoś wiedzący, o co
>> chodzi to sprostuje.
>
> Pieprzone pismaki - a nie, wroć k.o.mendant na konferencji prasowej....

komendant na konferencji może się mylić :-)

J.

do góry

On Sat, 19 Oct 2024 09:07:14 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.10.2024 o 08:02, Shrek pisze:
>> Czyli nie ma sensu wpuszczać, żeby ich potem do obozów gdzieś poza UE
>> zamykać - tak chyba uczciwiej i wobec mieszkańców UE i wobec
>> potencjalnych uchodzćów, bo tak to Niemcy wyszli na strasznych chujów -
>> najpierw herclich wilkomen a potem w siatkę i do obozu...
>
> Obozy i Niemcy to bardzo złe politycznie skojarzenie. To Niemców - moim
> zdaniem - paraliżuje w tej sprawie.

Ale mają obozy. No może nie obozy, tylko jakoś inaczej się to nazywa,
Flüchtlingsheim - dom dla uchodźców.

> Po drugie oni chcieli imigrantów,
> ale nie mogli chcieć. I strasznie kombinowali - z mojego rozeznania
> wynika, ze łącznie z zaangażowaniem w to swoich służb specjalnych.

Nie rozumiem. Chcieli, ale nie mogli chciec ?

J.

do góry

On Sat, 19 Oct 2024 15:31:50 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.10.2024 o 09:10, Shrek pisze:
>>> Po drugie oni chcieli imigrantów, ale nie mogli chcieć.
>> Wyjaśnij?
>
> Żaden kraj Schengen nie może sobie z pominięciem przepisów sprowadzać
> obcokrajowców.

Chyba trochę nadinterpretujesz.

A co z Ukraincami u nas, i tymi rzekomo setkami tysięcy wiz ?

> To wymyślili, że będą ratować Europę przed nielegalsami.
> tylko to się wymknęło spod kontroli im trochę.

J.

do góry

On Sun, 20 Oct 2024 20:46:35 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.10.2024 o 20:08, A. Filip pisze:
>> AFAIR jest sobie facet który twierdzi że jest Królem Polski.
>> Czy z tego wynika że jest winny (usiłowania) zamachu stanu?
>
> Nie, albowiem w Konstytucji już króla nie ma.

Czy to, że nie ma, tytuł odbiera?
Co prawda u nas już dawno temu król przestał być dziedziczny ..

> Co innego, jakby
> twierdził, ze jest Prezydentem RP. Choć samo twierdzenie - moim zdaniem
> - bardziej pod ustawę o zdrowiu psychicznym podpada, niż kodeks karny.

Był Prezydent RP na uchodźctwie w Londynie, na postawie Konstytucji z
35.

Nawet kilku ich było.


J.

do góry

On Sun, 20 Oct 2024 21:53:25 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.10.2024 o 21:26, A. Filip pisze:
>>>> AFAIR jest sobie facet który twierdzi że jest Królem Polski.
>>>> Czy z tego wynika że jest winny (usiłowania) zamachu stanu?
>>> Nie, albowiem w Konstytucji już króla nie ma. Co innego, jakby
>>> twierdził, ze jest Prezydentem RP. Choć samo twierdzenie - moim
>>> zdaniem - bardziej pod ustawę o zdrowiu psychicznym podpada, niż
>>> kodeks karny.
>> Po szybkim sprawdzeniu wydaje mi się że "niedokładnie" zapamiętałem -
>> "Królewska Wysokość" ale nie Król.
>
> Generalnie ma to niewielkie praktyczne znaczenie. "Jego Królewska
> Wysokość". Przy czym to kwestia nazewnictwa. Na chwilę obecna króla
> zastęp-uje Prezydent RP. Król miał sens, dokąd była to sukcesja. Zauważ,
> że Król Wielkiej Brytanii po prostu reprezentuje kraj. Nie jestem biegły

To "reprezentuje" to chyba przesada.

> w tym zakresie, tym nie mniej to działa mniej więcej, jak u nas Prezydent.

Zdaje się, ze uprawnienia ma znacznie mniejsze niż nasz prezydent.

J.

do góry

W dniu 22.10.2024 o 18:23, J.F pisze:

>> Pieprzone pismaki - a nie, wroć k.o.mendant na konferencji prasowej....
>
> komendant na konferencji może się mylić :-)

No i się pomylił. Szef ABW też może dlatego nie powinno się blokować po
jego uważaniu. Zresztą od razu mylić...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.10.2024 o 18:22, J.F pisze:

> Mieli prawo jako świadka?
> Przeciez go chyba początkowo o cos podejrzewali, to musieliby zdobyć
> pewność, ze podejrzenia były nieprawdziwe i na pewno nie będą mu
> stawiać zarzutów :-)

Chyba mu finalnie nic nie "zarzucili". Tylko k.o.mendant na konferencji
- zaraz czy k.o.mendant rzucał fajkniusy i siał dezinformację i hejt?
Zablokować policję:P

> Ale może się jeszcze wyjasni, i znów poczytamy u tych złych pismaków
> jak to było ... zdaniem pismaków :-)

Trochę ciężko będzie, bo k.o.mendant do kamery gadał - zaraz się okaże
że go podrobili:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.10.2024 o 18:29, J.F pisze:

>>>> Po drugie oni chcieli imigrantów, ale nie mogli chcieć.
>>> Wyjaśnij?
>> Żaden kraj Schengen nie może sobie z pominięciem przepisów sprowadzać
>> obcokrajowców.
> Chyba trochę nadinterpretujesz.
> A co z Ukraincami u nas, i tymi rzekomo setkami tysięcy wiz ?

Ukraińcy wiz nie dostawali - przynajmniej domyślnie. Wizy sprzedawane
innym są przedmiotem badania.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.10.2024 o 18:27, J.F pisze:
>> Po drugie oni chcieli imigrantów, ale nie mogli chcieć. I
>> strasznie kombinowali - z mojego rozeznania wynika, ze łącznie z
>> zaangażowaniem w to swoich służb specjalnych.
> Nie rozumiem. Chcieli, ale nie mogli chciec ?

Rząd Niemiec upatrywał w imigrantach taniej siły roboczej. Kiedy udał
się im ten numer z Turkami. Natomiast obecnie dostali problem z socjalem.

Natomiast prawo strefy Schengen normuje wpuszczanie obcokrajowców i tu
formalnie Niemcy ni mogli sobie ich importować. Kombinowali, z będą
ratować Unię Europejską przed uchodźcami, ale się to wymknęło spod
kontroli.
--
(~) Robert Tomasik

do góry