W dniu 19.10.2024 o 09:04, Robert Tomasik pisze:

>>> Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę.
>> Za tą wpadkę nawet nikt nie przeprosił. Komendant na konferencji
>> kolesia nomen omen hejtował.
>
> Tylko, że ta rzekoma pomyłka jest wynikiem chyba Twojej sugestii. Nikt
> nigdy nie stwierdził, że ktokolwiek się tu pomylił.

Kwiatek - widzisz to? Gościa słusznie zatrzymali za rozpowszechnianie
dezinformacji!


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.10.2024 o 09:07, Robert Tomasik pisze:

> Po drugie oni chcieli imigrantów,
> ale nie mogli chcieć.

Wyjaśnij?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.10.2024 o 00:31, Marcin Debowski pisze:

> No to czego się domaga? Po raz któryś już pytam, bo Szariat bez
> konkretów nic nie oznacza. W kwestiach zasadniczych mają się stosować do
> prawa kraju. W kwestiach kultury i zwyczajów, jeśli nie stoi to w
> sprzeczności z kwestiami zasadniczymi, niech sobie mają swój Szariat.

No i muzułmanie(pewnie nie wszyscy, bo Turcy raczej nie) mają/uprawiają
swój szariat w Niemczech. Po co w takim razie protestują i żądają jego
wprowadzenia?

> Co do kwestii "kto" to MZ nie ma to znaczenia. Problem jest
> gdzieindziej. Indonezja czy Malezja, z których imigrują muzułmanie do
> Singapuru też ma swoich radykałów (zamachy na Bali czy w Dżakarcie i
> parę innych).

I ci radykałowie domagają się w wprowadzenia szariatu w Singapurze,
odbywają się manifestacje w tej sprawie?

do góry

W dniu 19.10.2024 o 01:09, Marcin Debowski pisze:

> A co do czego?

Stosowali po prostu inne kary/tortury niż kamieniowanie.

> No to Stary Testament. Co to zmienia? Katolicy się od niego jakoś odcieli?

Nie wiem dlaczego zawężasz sprawę tylko do katolików, ale co rozumiesz
przez odcięli? Bo tak ogólne to Nowy Testament jest takim update-m do
Starego Testamentu, a już różni chrześcijanie różne go interpretują,
podobnie jak muzułmanie Koran, a żydzi Talmud i Torę.

> I nie uważasz, że dobrze by się było jakoś dowiedzieć o co im w zasadzie
> chodzi? :)

Ja się domyślam czego oni chcą, natomiast to problem Niemców co tam się
u nich wyrabia i nich oni się dowiadują.

> Nie zanm, ale to co znam, wskazuje, że to nie Islam i Szariat jest
> problemem.

To co jest problemem, że wysadzają siebie i innych, że wjeżdżają
ciężarówką w tłum ludzi, że mordują naszych funkcjonariuszy na granicy?
To są tylko te bardziej znane i jaskrawe przykłady, ale znam kupę innych
z mojego lokalnego podwórka.

>>> To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
>>> Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
>>> ma, nie ma problemów.
>>
>> Czyli skoro w Niemczech muzułmanie są marginalizowani to należy tam
>> wprowadzić szariat, żeby się nie radykalizowali?
>
> Skąd taki wniosek?

To nie wniosek tylko pytanie, które nasunęło mi się po tym co napisałeś.

> Szariat można wprowadzić (skoro tego chcą) w zakresie
> nie powodującym konfliktów z lokalnym prawem i zwyczajami innych
> społecznych grup.

Taki już istnieje w środowiskach muzułmańskich w Niemczech.

> oraz próby siłowego przymuszania
> przynalezności do społeczności muzułmańskie.

No jak to? Przecież to taka miłująca pokój religia.

> Czyli łamią prawo. A to, że się zgdzili nie przeszkadza bo wymienione
> nie są zdaje się nawet w Niemczech ścigane z oskarżenia prywatnego.

Co nie jest w Niemczech ścigane z oskarżenia prywatnego? Bo nie bardzo
rozumiem.

do góry

On 2024-10-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 18.10.2024 o 07:10, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Dlatego biorąc pod uwagę doświadczenia innych nie należy wpuszczać.
>>
>> A widzisz, że EU zaczyna dopuszczać mozliwośc zewnetrznych obozów, więc
>> może i ostatecznie dojdzie do systemu, który proponowałem we
>> wczesniejszej dyskusji :)
>
> Czyli nie ma sensu wpuszczać, żeby ich potem do obozów gdzieś poza UE
> zamykać - tak chyba uczciwiej i wobec mieszkańców UE i wobec

Jest sens. Tych co mogą się przydać i nie będą sprawiać kłopotów.

> potencjalnych uchodzćów, bo tak to Niemcy wyszli na strasznych chujów -
> najpierw herclich wilkomen a potem w siatkę i do obozu...

No co zrobić. Jakby to zrobiono tak jak sugerowałem, że wykwalifikowani
/ chcący się kształcić i inegrować mają szanse na stały pobyt i
obywatelstwo a ich grzeczne zachowanie gwarantuje pracodawca, a
niewykwalifikowani mają jasno powiedziane, że są tu tylko na czas umowy
o pracę (chyba, że jej nie wykonują to won), to jest to MZ uczciwe dla
wszystkich stron.

--
Marcin

do góry

W dniu 19.10.2024 o 09:06, Shrek pisze:
>> Moim zdaniem to przede wszystkim problem MKOl, a mniej tej
>> pięściarki / pięściarza.
>
> To nie "ta" pięściarka, a była już biegaczka. Sprawa była identyczna -
> był facet startujący jako kobieta, każdy kto o tym mówił był hejterem.
> Po latach zakazali jej startowania w konkurencjach sportowych a sama
> biegaczka ożeniła się ze swoją partnerką i mają dzieci:P

Co nie oznacza że on / ona są ich ojcem - na marginesie.
>
> Jestem przekonany że kwiat by takie fejkniusy i hejt na biedną kobietę
> tym bardziej murzynkę blokował jako rasistowsko, antymultipłcowe
> hejtniusy:P A może nie? Kwaitek - wolno tak?
>
Jest też kwestia formy tych fejkusów.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.10.2024 o 09:07, Shrek pisze:
>>>> Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę.
>>> Za tą wpadkę nawet nikt nie przeprosił. Komendant na konferencji
>>> kolesia nomen omen hejtował.
>> Tylko, że ta rzekoma pomyłka jest wynikiem chyba Twojej sugestii. Nikt
>> nigdy nie stwierdził, że ktokolwiek się tu pomylił.
> Kwiatek - widzisz to? Gościa słusznie zatrzymali za rozpowszechnianie
> dezinformacji!

Nie ma takiego przestępstwa - choć powinno moim zdaniem być.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.10.2024 o 09:10, Shrek pisze:
>> Po drugie oni chcieli imigrantów, ale nie mogli chcieć.
> Wyjaśnij?

Żaden kraj Schengen nie może sobie z pominięciem przepisów sprowadzać
obcokrajowców. To wymyślili, że będą ratować Europę przed nielegalsami.
tylko to się wymknęło spod kontroli im trochę.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.10.2024 o 15:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 19.10.2024 o 09:10, Shrek pisze:
>>> Po drugie oni chcieli imigrantów, ale nie mogli chcieć.
>> Wyjaśnij?
>
> Żaden kraj Schengen nie może sobie z pominięciem przepisów sprowadzać
> obcokrajowców.

Więc sprowadzali ich zgodnie z przepisami, albo niezgodnie. Faktem jest
że sprowadzali.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.10.2024 o 13:06, Marcin Debowski pisze:

>> Czyli nie ma sensu wpuszczać, żeby ich potem do obozów gdzieś poza UE
>> zamykać - tak chyba uczciwiej i wobec mieszkańców UE i wobec
>
> Jest sens. Tych co mogą się przydać i nie będą sprawiać kłopotów.

Problem w tym że ci co sprawiają problemy przekreśla tego sens.

>> potencjalnych uchodzćów, bo tak to Niemcy wyszli na strasznych chujów -
>> najpierw herclich wilkomen a potem w siatkę i do obozu...
>
> No co zrobić. Jakby to zrobiono tak jak sugerowałem, że wykwalifikowani
> / chcący się kształcić i inegrować mają szanse na stały pobyt i
> obywatelstwo a ich grzeczne zachowanie gwarantuje pracodawca, a
> niewykwalifikowani mają jasno powiedziane, że są tu tylko na czas umowy
> o pracę (chyba, że jej nie wykonują to won), to jest to MZ uczciwe dla
> wszystkich stron.

Owszem, ale tak to nie działa:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry