-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Nixe" <n...@c...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: gdy odbiorca przesyłki kłamie
Date: Tue, 27 Oct 2009 11:44:39 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 22
Message-ID: <hc6iun$3dv$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 87-205-4-162.ip.netia.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1256640279 3519 87.205.4.162 (27 Oct 2009 10:44:39 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 27 Oct 2009 10:44:39 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:613156
[ ukryj nagłówki ]Witam,
mam pytanie, co się dzieje w takiej hipotetycznej sytuacji:
firma A wysyła do klienta - dłużnika B wezwania do zapłaty, potem wezwanie
przedsądowe (wszystko za potwierdzeniem odbioru), a następnie z powodu braku
reakcji i zapłaty, zgłasza sprawę do windykacji. Windykator prosi firmę A o
przesłanie dowodów nadania wezwań + potwierdzenia (żółte druczki), ponieważ
takie wezwania są (rzekomo) warunkiem wszczęcia całego postępowania. Firma A
dowody przesyła, wszystko się zgadza, ale gdy dochodzi do konfrontacji
windykatora i firmy B, ta ostatnia twierdzi, że żadnych wezwań nigdy nie
dostała, a we wskazanych przesyłkach była jedynie ... oferta reklamowa firmy
A i jakieś nieistotne "nieewidencjonowalne" dokumenty.
W jaki sposób rozpatruje się takie sporne przypadki (niekoniecznie związane
z windykacją, ale generalnie, gdy odbiorca twierdzi, że w kopercie nie było
tego, co deklarował nadawca przesyłki)? Czy defaultowo uważa się, że
wysyłający działał w dobrej wierze i wysłał prawdziwe dokumenty czy też nie
jest to takie oczywiste?
Pozdrawiam
Nixe
Następne wpisy z tego wątku
- 27.10.09 10:54 Goomich
- 27.10.09 12:33 Nixe
- 27.10.09 12:37 Goomich
- 27.10.09 12:39 Goomich
- 27.10.09 12:48 Lady_Heather
- 27.10.09 13:08 Nixe
- 27.10.09 13:09 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
- 27.10.09 13:09 Tomek
- 27.10.09 13:19 Liwiusz
- 27.10.09 13:49 Tomek
- 27.10.09 16:25 Robert Tomasik
- 27.10.09 16:48 Goomich
- 27.10.09 20:30 GK
- 31.10.09 09:04 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Narkotyki na Uniwersytecie
- Gdy ministrowie sa golodupcami
- Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- Obywatel telefonuje 112 lub 986
- detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- zatrzymanie zbyszka maja
- Poprzeczka
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
Najnowsze wątki
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-03 Narkotyki na Uniwersytecie
- 2025-03-03 Gdy ministrowie sa golodupcami
- 2025-03-02 Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- 2025-03-01 Obywatel telefonuje 112 lub 986
- 2025-03-01 detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- 2025-03-01 "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- 2025-03-01 zatrzymanie zbyszka maja
- 2025-02-28 Poprzeczka
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie