petrol <o...@w...com> popełnił 24 kwi 2005 na pl.soc.prawo utwór
news:z%Nae.157$pc7.9@trndny05:

> Przez NASK moze i tak.
> Tusk narazilby sie tylko na koszta sadowe gdyby probowal przejac
> strone na serwerze w USA.
Może przeczytaj wątek, w którym się wypowiadzasz.
Mowa nie stronie www a o domenie.
A administratorem .pl jest (niestety) NASK.
I tenże NASK może domenę (nie stronę!) odebrać.
A to gdzie strony www faktycznie wiszą (czy w USA czy w Pernambuko)
nie ma najmniejszego znaczenia dla problemu _domeny_.

--
pozdro
poreba

do góry

Dnia 2005-04-24 18:09, petrol rzecze:
> Podaj jedna jedyna.

"Madonnie udało się we wrześniu 2000 r. wygrać z cybersquatterem, który
zarejestrował adres madonna.com. Początkowo była to strona
pornograficzna. Madonna wniosła oskarżenie przeciwko Danowi Parisi do
World Intellectual Property Organization (WIPO). Piosenkarka uznała, że
strona o pornograficznej przeszłości godzi w jej dobre imię i wpływa
niekorzystnie na jej wizerunek. Organizacja WIPO stwierdziła, że Dan
Parisi nie ma prawa do nazwania w ten sposób domeny, i nakazała mu
przekazanie jej Madonnie. W uzasadnieniu podano, że Madonna Louise
Ciccone używała pseudonimu Madonna jako znaku firmowego i artystycznego
już od 1979 r. "

"Odstąpienie od praw do adresów z nazwami Rolling Stones i Humphrey
Bogart nakazał w połowie grudniu 2000 r. bostoński sąd obywatelowi
Kanady. Stało się to na wniosek Northern Light Technology, której adresu
- northernlight.com - Jeff Burgar używał od 1986 r. Firma, wnosząca
pozew do sądu, twierdzi, że ma jeden z najsilniejszych na rynku
mechanizmów wyszukiwawczych, który zaindeksował do końca ub.r. 220 mln
stron WWW i 20 mln tekstów. Przedstawiciele spółki poinformowali, że
Jeff Burgar do tej pory zarejestrował 1000 adresów internetowych.
Większość z nich zawiera nazwiska gwiazd i znanych osobistości."

"100 tys. będzie musiał zapłacić John Zuccarini za każdą z 5
zarejestrowanych z myślą o odsprzedaniu domen internetowych - stwierdził
w wyroku sąd w Pensylwanii. Posiadane przez niego adresy naruszały prawa
sieci sklepów detalicznych Electronics Boutique, która wystąpiła przeciw
skazanemu z pozwem na jesieni ub.r. Decyzja sądu uzasadniona była
faktem, iż John Zuccarini czerpał korzyści finansowe na zwodzeniu
potencjalnych klientów sieci. Klikający na jeden z adresów
electronicboutique.com, eletronicsboutique.com, electronicbotique.com,
ebwold.com i ebworl.com musieli oglądać dziesiątki reklam bez możliwości
opuszczenia witryny."

"W grudniu 2000 r. projektantka mody z Melbourne, Bettina Liano,
odzyskała prawo do nazwy strony internetowej bettinaliano.com. Strona
została zarejestrowana w USA przez Footscraya. Internet Corporation for
Assigned Names and Numbers, organizacja rejestrująca domeny internetowe,
szybko rozstrzygnęła sprawę na korzyść Bettiny Liano."

> Dalej nie rozrozniasz posiadanie domeny a uzywanie. Moge zarejestrowac
> walesa.pl i schowac papiery pod poduszke. I nic Bolkowi do tego.
> Dlaczego niby Tusk ma pirwszenstwo do tusk.pl? (z malej litery)
> Dlaczego nie milosnik sloni?
> Czy D. Tusk ma tez pierwszenstwo do tusk.co.uk? Dlaczego tak/nie?

Przecież pisałem, że jeżeli będzie miał usługę itp. o takiej nazwie to
nikt mu tego nie zabierze.
Ale jeżeli będzie pisał o TYM KONKRETNYM tusku to mogą mu zabrać i tyle.

> Skad bierzesz ten pomysl ze jakis tam konkretny polityka ma
> nadprzyrodzone prawo do domeny ZBLIZONEJ do jego nazwiska i ze nie mozna
> publicznie uzywac domeny zblizonej do jego nazwiska?

Jakie nadprzyrodzone? Taka jest przyjęta zasada i tyle.

pozdrawiam
Arek



--
www.hipnoza.info - nauka hipnotyzowania

do góry

Arek wrote:
> Dnia 2005-04-24 18:09, petrol rzecze:
>
>> Podaj jedna jedyna.
>
>
> "Madonnie udało się we wrześniu 2000 r. wygrać z cybersquatterem, który
> zarejestrował adres madonna.com. Początkowo była to strona
> pornograficzna. Madonna wniosła oskarżenie przeciwko Danowi Parisi do
> World Intellectual Property Organization (WIPO). Piosenkarka uznała, że
> strona o pornograficznej przeszłości godzi w jej dobre imię i wpływa
> niekorzystnie na jej wizerunek. Organizacja WIPO stwierdziła, że Dan
> Parisi nie ma prawa do nazwania w ten sposób domeny, i nakazała mu
> przekazanie jej Madonnie. W uzasadnieniu podano, że Madonna Louise
> Ciccone używała pseudonimu Madonna jako znaku firmowego i artystycznego
> już od 1979 r. "

Nie rozrozniasz oszustow z WIPO od sadow. Ta domena zostala przekazana
na cele spoleczne o ile pamietam. i w sadzie Ciccone nie wygralaby, bo
madonna (ta "prawdziwa") to jak wiemy kto inny. Zreszta jej drugie imie
jest wlasnie cudzym imieniem (na czesc Madonny).

>
> "Odstąpienie od praw do adresów z nazwami Rolling Stones i Humphrey
> Bogart nakazał w połowie grudniu 2000 r. bostoński sąd obywatelowi
> Kanady. Stało się to na wniosek Northern Light Technology, której adresu
> - northernlight.com - Jeff Burgar używał od 1986 r. Firma, wnosząca
> pozew do sądu, twierdzi, że ma jeden z najsilniejszych na rynku
> mechanizmów wyszukiwawczych, który zaindeksował do końca ub.r. 220 mln
> stron WWW i 20 mln tekstów. Przedstawiciele spółki poinformowali, że
> Jeff Burgar do tej pory zarejestrował 1000 adresów internetowych.
> Większość z nich zawiera nazwiska gwiazd i znanych osobistości."\

Bedzisz przepisywaniem polskich bzdur. Pewnie tego kretyna Vagla. Podaj
docket, sprawdzimy, pogadamy.

>
> "100 tys. będzie musiał zapłacić John Zuccarini za każdą z 5
> zarejestrowanych z myślą o odsprzedaniu domen internetowych - stwierdził
> w wyroku sąd w Pensylwanii.

Wiesz ile jest jurysdykcji w Pennsylvanii?

> Posiadane przez niego adresy naruszały prawa
> sieci sklepów detalicznych Electronics Boutique, która wystąpiła przeciw
> skazanemu z pozwem na jesieni ub.r. Decyzja sądu uzasadniona była
> faktem, iż John Zuccarini czerpał korzyści finansowe na zwodzeniu
> potencjalnych klientów sieci. Klikający na jeden z adresów
> electronicboutique.com, eletronicsboutique.com, electronicbotique.com,
> ebwold.com i ebworl.com musieli oglądać dziesiątki reklam bez możliwości
> opuszczenia witryny."

Czyli klasyczne naruszenie znaku towarowego. Co za problem? Gdyby
przekierowywalby na strone tuska, to by mu nikt nic nie mogl zrobic.

>
> "W grudniu 2000 r. projektantka mody z Melbourne, Bettina Liano,
> odzyskała prawo do nazwy strony internetowej bettinaliano.com. Strona
> została zarejestrowana w USA przez Footscraya. Internet Corporation for
> Assigned Names and Numbers, organizacja rejestrująca domeny internetowe,
> szybko rozstrzygnęła sprawę na korzyść Bettiny Liano."

ROTFL

Podaj paragraf na podstawie ktorego ta pani mogla by wniesc roszczenie
przed ktorykolwiek sad w USA wylacznie o zarejestrowanie domeny z cudzym
nazwiskiem. Nie ma takowego.


>> Dalej nie rozrozniasz posiadanie domeny a uzywanie. Moge zarejestrowac
>> walesa.pl i schowac papiery pod poduszke. I nic Bolkowi do tego.
>> Dlaczego niby Tusk ma pirwszenstwo do tusk.pl? (z malej litery)
>> Dlaczego nie milosnik sloni
>> Czy D. Tusk ma tez pierwszenstwo do tusk.co.uk? Dlaczego tak/nie?
>
>
> Przecież pisałem, że jeżeli będzie miał usługę itp. o takiej nazwie to
> nikt mu tego nie zabierze.
> Ale jeżeli będzie pisał o TYM KONKRETNYM tusku to mogą mu zabrać i tyle.


NASK moze probowac, co nie oznacza legalnosci dzialania. W USA Tusk nie
mialby prawa wniesc pozwu.

Podaj teraz czy nie moge zarejestrowac strony kowalski.pl (powiedzmy ze
to radny w Wachocku. Tez).

>> Skad bierzesz ten pomysl ze jakis tam konkretny polityka ma
>> nadprzyrodzone prawo do domeny ZBLIZONEJ do jego nazwiska i ze nie
>> mozna publicznie uzywac domeny zblizonej do jego nazwiska?
>
>
> Jakie nadprzyrodzone? Taka jest przyjęta zasada i tyle.
>
> pozdrawiam
> Arek

Zasada nie czyni tego prawem. A juz napewno nie "zasada" organizacji
ktora nie ma prawnej legitymacji do tych spraw.

do góry

mondo napisal/a w dniu 2005-04-24 23:53:

> (...)
> Bedzisz przepisywaniem polskich bzdur. Pewnie tego kretyna Vagla. Podaj
> docket, sprawdzimy, pogadamy.

hehe, chyba ktos przeze mnie nie moze spac :)

v.
--
Prawo w sieci. Zarys regulacji internetu
http://helion.pl/ksiazki/prasie.htm

do góry

petrol napisal/a w dniu 2005-04-24 18:09:
>> Mylisz się. Zabrano by mu domenę, tak jak to już się stało w przypadku
>> kilku domen o nazwach tożsamych z nazwiskiem znanych osób.
>
> Podaj jedna jedyna.

Hillary Rodham Clinton v. Michele Dinoia a/k/a SZK.com
http://www.arb-forum.com/domains/decisions/414641.ht
m

Jednak w tej sprawie kontrowersje wzbudza to, ze w USA jest wiecej osob
noszacych to imie i nazwisko. ...a decyzja jest.

v.
--
Prawo w sieci. Zarys regulacji internetu
http://helion.pl/ksiazki/prasie.htm

do góry

Dnia 2005-04-24 23:53, mondo rzecze:
> Nie rozrozniasz oszustow z WIPO od sadow. Ta domena zostala przekazana

Nawet nie wiem, że niby są oszustami :)

> Bedzisz przepisywaniem polskich bzdur. Pewnie tego kretyna Vagla. Podaj
> docket, sprawdzimy, pogadamy.
[..]
> Zasada nie czyni tego prawem. A juz napewno nie "zasada" organizacji
> ktora nie ma prawnej legitymacji do tych spraw.

No cóż - ja Ci podałem jaka jest praktyka.
To, że Ci się to nie podoba to już nie moja wina.

pozdrawiam
Arek



--
www.eteria.net - rozmawiaj za darmo

do góry

Piotr VaGla Waglowski wrote:
> petrol napisal/a w dniu 2005-04-24 18:09:
>
>>> Mylisz się. Zabrano by mu domenę, tak jak to już się stało w
>>> przypadku kilku domen o nazwach tożsamych z nazwiskiem znanych osób.
>
> >
>
>> Podaj jedna jedyna.
>
>
> Hillary Rodham Clinton v. Michele Dinoia a/k/a SZK.com
> http://www.arb-forum.com/domains/decisions/414641.ht
m
>
> Jednak w tej sprawie kontrowersje wzbudza to, ze w USA jest wiecej osob
> noszacych to imie i nazwisko. ...a decyzja jest.
>
> v.


Gdzie idioto masz tutaj wyrok sadowy?

Cytat "sedziego":

"The undersigned certifies that he or she has acted independently
and impartially and to the best of his or her knowledge has no known
conflict in serving as Panelist in this proceeding.
Tyrus R. Atkinson, Jr., as Panelist."

"Ja sedzia oswiadczam ze jestem niezawisly"

ROTFL

Dalej:

"On February 7, 2005, a Notification of Complaint and Commencement of
Administrative Proceeding (the "Commencement Notification"), setting a
deadline of February 28, 2005 by which Respondent could file a Response
to the Complaint, was transmitted to Respondent via e-mail, post and
fax,"...


my ass.

Doreczac emailem to moga papier toaletowy.

Jedyne co powinna ta osoba zrobic to wytoczyc proces w sadzie i byloby
po ptokach. A na dodatek pozwac tego idiote ktory oswiadcza o swojej
"niezawislosci". Najpewniej zbankrutowalbby przed wyrokiem we wlasnej
sprawie :-P

To nie koniec:

Complainant makes the following assertions:



1. Respondent's <hillaryclinton.com> domain name is identical to
Complainant's HILLARY CLINTON mark.


I co z tego? Hillary jest osoba publiczna i tak jak Bush przegral sprawe
o gwbush.com to przegralaby sprawe w sadzie.


2. Respondent does not have any rights or legitimate interests in
the <hillaryclinton.com> domain name.


g.prawda Ma prawa bo kupila. Koniec sprawy (w normalnym sadzie).



3. Respondent registered and used the <hillaryclinton.com> domain
name in bad faith.


g.prawda. W zlej woerze jest podszywanie sie pod Hillary. Krytyka nia
nie jest.

Tych spraw w sadach przez osoby publiczne bylo duzo i wszystkie
przegrane po kolei. Wyjatkami sa naduzycia.
http://chillingeffects.org/domain/

Za duzo czytasz Vive

do góry

Arek wrote:
> Dnia 2005-04-24 23:53, mondo rzecze:
>
>> Nie rozrozniasz oszustow z WIPO od sadow. Ta domena zostala przekazana
>
>
> Nawet nie wiem, że niby są oszustami :)

W zadnym sadzie nie zatrudnia sie sedziego, ktory jest jednoczesnie
pracownikiem storny w postepowaniu. A w WIPO tak. Zapytaj cwaniaczka
Vagla. On cos wie na ten temat.

do góry

blabla napisal/a w dniu 2005-04-26 04:49:
> W zadnym sadzie nie zatrudnia sie sedziego, ktory jest jednoczesnie
> pracownikiem storny w postepowaniu. A w WIPO tak. Zapytaj cwaniaczka
> Vagla. On cos wie na ten temat.

A co wie? Ja nie pracuje w zadnym sadzie :) Zdaje sie ze ktos uwaza, ze
mu rodzine grabiami zabilem :) No ale coz. Przynajmniej nie jestem
anonimowy ;>
--
Prawo w sieci. Zarys regulacji internetu
http://helion.pl/ksiazki/prasie.htm

do góry

blabla napisal/a w dniu 2005-04-26 04:46:
> Gdzie idioto masz tutaj wyrok sadowy?

Sam jestes idiota :) (O nie! Znizylem sie do tego...) Alternatywne
rozstrzyganie sporow jest rownie uprawnione, dla przykladu - sadownictwo
polubowne, arbitraz i mediacja.
v.
--
Prawo w sieci. Zarys regulacji internetu
http://helion.pl/ksiazki/prasie.htm

do góry