W dniu 2012-08-28 23:17, Zbynek Ltd. pisze:

>> A jednak to samo państwo ostrzegało ... :(
>>
>> Zresztą ostrzega i dzisiaj :
>>
>> http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzeze
nia_publiczne/000_index.htm
>>
>
> Jakiś KNF ostrzega gdzieś, gdzie niemal nikt nie zagląda. Jak obywatel
> przepisze to samo i powiesi w publicznym miejscu, to od razu policje,
> prokuratory, etc.
> http://biznes.onet.pl/ostrzegal-przed-parabankiem,18
543,5229738,1,news-detal

Mówisz że to Państwo wezwało policję, prokuratury etc.?

--
spp

do góry

spp napisał(a) :
> W dniu 2012-08-28 23:17, Zbynek Ltd. pisze:
>
>>> A jednak to samo państwo ostrzegało ... :(
>>>
>>> Zresztą ostrzega i dzisiaj :
>>>
>>> http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzeze
nia_publiczne/000_index.htm
>>>
>>
>> Jakiś KNF ostrzega gdzieś, gdzie niemal nikt nie zagląda. Jak obywatel
>> przepisze to samo i powiesi w publicznym miejscu, to od razu policje,
>> prokuratory, etc.
>> http://biznes.onet.pl/ostrzegal-przed-parabankiem,18
543,5229738,1,news-detal
>
> Mówisz że to Państwo wezwało policję, prokuratury etc.?

Państwo ochroniarze ;-)
Angażować cały aparat policyjno-sądowy z powodu pomówienia przez
ochroniarza? Coś tu nie gra.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x1E6680DF

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a) :
> On Tue, 28 Aug 2012, spp wrote:
>
>> W dniu 2012-08-28 22:01, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>>> Ale to nie jest "przypadek powodziowy", chyba, żeby chcieć
>>> porównywać z przypadkiem kiedy zalanie nastąpiło na skutek
>>> celowego wysadzenia wałów lub podobnej operacji.
>>
>> Albo wydaniem zezwolenia na budowę ...
>
> Acz przyznać trzeba, że to ciut inny przypadek, o tyle,
> że do pozwolenia powinno być dołączone podpisane pismo:
> "zapoznałem się z informacją o zagrożeniu powodziowym,
> budowę realizuję ze świadomością ryzyka i zobowiązuję
> się przedstawić niniejszy dokument każdemu ubezpieczycielowi"
> :]
> Volenti non fit iniuria
> Przypominam - podnoszę sprawę niemieszania ze sobą
> pakowania się w ryzykowne inwestycje oraz działanie
> które było zabronione w wyniku zakazu wskutek poprzednich
> przestępstw.
>
> IMVHO, mieszanie tych dwu przyczyn problemów byłych
> klientów Amber Gold jest nieporozumieniem, i raczej
> służy kierowaniu prawa w złą stronę.
>
>>> fakt, że państwo dopuściło do długotralej, "zalegali-
>>> zowanej" działalności przez człowieka skazanego za
>>> oszustwo z zakazem prowadzenia DG.
>>
>> A jednak to samo państwo ostrzegało ... :(
>
> Ostrzegało, ale po pierwsze o KNF wcześniej pewnie mało
> kto słyszał :], a po drugie "zaniechania" to nie umniejsza.

KNF, KNF-em, ale o Bezpiecznej Kasie Oszczędności było wystarczająco
głośno te 20 lat temu. Zrobiłem wywiad środowiskowy u osób, które
nie miały tam środków. Pamiętały przekręt Grobelnego. Nie były z
sektora finansowego. Ot, zwykli Kowalscy. Było wystarczająco głośno
o tym przekręcie, żeby zapamiętać, że nie ma cudownych okazji.

Tak więc KNF nie pomoże w rozwianiu wątpliwości tym, którzy wolą żyć
ułudą. Wiara przenosi góry. Złota ;-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x1E6680DF

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry

W dniu 28.08.2012 22:01, Gotfryd Smolik news pisze:

> Problemem nie jest "samoistne ryzyko" inwestowania
> w złoto tudzież ewentualnego używania dźwigni, lecz
> fakt, że państwo dopuściło do długotralej, "zalegali-
> zowanej" działalności przez człowieka skazanego za
> oszustwo z zakazem prowadzenia DG.

A on prowadził, czy tylko był udziałowcem?

Moment...

No faktycznie, w kilku jest prezesem.

Tylko czy ten zakaz czasem już nie upłynął?

I czy istnieje mechanizm automatycznego sprawdzania osoby wpisywanej do
zarządu pod tym kątem i ewentualnego wszczynania postępowania?

do góry

W dniu 28.08.2012 21:50, Gotfryd Smolik news pisze:

> Jak Ty kogoś na drodze "przez zaniechanie" rozjedziesz (mimo braku
> własnej winy), to nie martw się, prokurator już będzie wiedział
> jak się przyczepić.
> I w tym problem (w wybiórczości).

Wiesz, ale prokurator nie chodzi po ulicach szukając, kogo by tu udupić
- ktoś musi to tak czy inaczej mu to zgłosić.

Jak dokładnie ten Marcin Stefański ksywa Plichta został skazany na zakaz
prowadzenia działalności? Na jak długo?

Czy są jakieś urzędowe mechanizmy wykrywania, czy osoba zgłaszana jako
zarząd ma taki wyrok? Czy uwzględniają one zmianę nazwiska?

do góry

On Wed, 29 Aug 2012, spp wrote:

> W dniu 2012-08-28 23:17, Zbynek Ltd. pisze:
>
>>> A jednak to samo państwo ostrzegało ... :(
>>>
>>> Zresztą ostrzega i dzisiaj :
>>>
>>> http://bip.knf.gov.pl/?l=/Urzad_Komisji/042_Ostrzeze
nia_publiczne/000_index.htm
>>>
>>
>> Jakiś KNF ostrzega gdzieś, gdzie niemal nikt nie zagląda. Jak obywatel
>> przepisze to samo i powiesi w publicznym miejscu, to od razu policje,
>> prokuratory, etc.
>> http://biznes.onet.pl/ostrzegal-przed-parabankiem,18
543,5229738,1,news-detal
>
> Mówisz że to Państwo wezwało policję, prokuratury etc.?

Pytasz o to, czy KNF wezwał prokuratorów?
Tak, ze dwa razy co najmniej.
Umorzenie czy jakoś tak.
(wiem, na 100% nie to miałeś na myśli :))

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 29 Aug 2012, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 28.08.2012 22:01, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> fakt, że państwo dopuściło do długotralej, "zalegali-
>> zowanej" działalności przez człowieka skazanego za
>> oszustwo z zakazem prowadzenia DG.
>
[...]
>
> I czy istnieje mechanizm automatycznego sprawdzania osoby wpisywanej do
> zarządu pod tym kątem i ewentualnego wszczynania postępowania?

Jak uważasz, czyja to jest wina, jeśli nie istnieje coś weryfikującego
urzędowe zgłoszenie do czegoś, co rzeczone państwo nakazuje?

Tak, owszem, wiem, np. niejednemu ministrowi już włos z głowy nie spadł
za niewydanie rozporządzenia wykonawczego do ustawy "bo linii rządu
to nie pasuje ICMPTZ".
Ale to JEST wina państwa, nikogo innego!

pzdr, Gtofryd

do góry

On Wed, 29 Aug 2012, Andrzej Lawa wrote:

> Wiesz, ale prokurator nie chodzi po ulicach szukając, kogo by tu udupić
> - ktoś musi to tak czy inaczej mu to zgłosić.

No to KNF zgłosił. AFAIR nie mniej niż dwa razy.

> Czy są jakieś urzędowe mechanizmy wykrywania, czy osoba zgłaszana jako
> zarząd ma taki wyrok? Czy uwzględniają one zmianę nazwiska?

Nie, i *dlatego* winne jest państwo.
Po co w ogóle jakieś ograniczenia, jeśli są z definicji nieskuteczne?

Podobnie jak winne jest współudziału w wyłudzaniu wielokrotnej zapłaty
za tę samą nieruchomość, bo mimo oczywistej prostoty trójfazowego
potwierdzenia transakcji (na linii notariusz - księgi wieczyste)
takiego mechanizmu nie nakazuje.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 29.08.2012 09:49, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Wiesz, ale prokurator nie chodzi po ulicach szukając, kogo by tu udupić
>> - ktoś musi to tak czy inaczej mu to zgłosić.
>
> No to KNF zgłosił. AFAIR nie mniej niż dwa razy.

KNF z tego co widzę ogłasza, że to "chyba piramida". Coś względem
zarządu też ogłaszał?

No i - ogłaszał, ale czy zgłosił prokuraturze?

>> Czy są jakieś urzędowe mechanizmy wykrywania, czy osoba zgłaszana jako
>> zarząd ma taki wyrok? Czy uwzględniają one zmianę nazwiska?
>
> Nie, i *dlatego* winne jest państwo.
> Po co w ogóle jakieś ograniczenia, jeśli są z definicji nieskuteczne?

Powiedzmy, że dostałeś zakaz kierowania pojazdami. Ale go olewasz i
jeździsz. I co, uważasz, że "państwo" powinno zainstalować w pojazdach
automatyczne blokady, które by uniemożliwiały kierowanie nimi osobom z
zakazem?

do góry

Zbynek Ltd. wrote:
(ciap)
>
> Tak więc KNF nie pomoże w rozwianiu wątpliwości tym, którzy wolą żyć
> ułudą. Wiara przenosi góry. Złota ;-)

Pozwolę sobie rozwinąć, Wiara przenosi góry złota za granicę!



--
Włodek

http://dino.inosak.org

do góry