W dniu 15.09.2022 o 20:50, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.09.2022 o 16:43, Kviat pisze:
>>
>> Wątpię, że postawiono im zarzuty i nękano ich do tego stopnia, że
>> musieli pisać zażalenia korzystając z pośrednictwa adwokatów.
>
> To chyba dobrze.

No to skoro tak jest dobrze, to dlaczego normalnym ludziom nie robią tak
dobrze?

Kiedy tak jest dobrze, a kiedy tak jest niedobrze? I kto o tym decyduje?
To prywatna inicjatywa kulsonów kogo i jak traktować, czy jakieś
wytyczne z góry?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 16.09.2022 o 04:53, Marcin Debowski pisze:
>> Rzuciłem propozycją zmiany prawa. Obecnie nie ma takiej możliwości.
>> Spotkałem się z tym, że "spontanicznie" wynajęto salę w Domu Kultury i
>> tam spontanicznie ludzie się spotkali z mówcą. I nikt do organizacji
>> tego się nie chciał przyznać. Po prostu oni się tam przypadkowo zeszli.
>> Dlatego - wybacz - że w spontaniczność tych spotkań nie wierzę.
> Nie wiadomo kto wynajął tę salę? No ale jak wątpisz w spontaniczność, to
> nie nazywaj tego spontanicznymi.

Wyobraź sobie, że nie. Jakaś grupa mieszkańców (nieczytelne podpisy)
napisała do Prezydenta Miasta, by wyraził zgodę na nieodpłatne użyczenie.
>
>> Uważam, że powinna być możliwość dochodzenia roszczeń cywilnych, bo jak
>> komuś powybijają szyby - nawet w jakże dziejowo ważnym interesie - to
>> czemu on ma za to płacić. Zauważ na konstrukcje odpowiedzialności
>> solidarnej. Uczestnik, czy uczestnicy mają zapłacić i sobie mogą
>> dochodzić do tego, kto jest bardziej winien.
> Tam zdaje się ta solidarność wynika z czegos wiecej niz, że ktos mi się
> przyłączy do piwa na rynku. Oczywiściezgadzam sie, że jak ktoś
> narozrabia to powinien za to zapłacić, ale nie przerzucałbym
> odpowiedzialnosci w sposób bezwarunkowy na kogos, kto z zadymiarzami
> moze nie mieć nie tylko nic wspólnego, albo wręcz być do nich w
> opozycji. Ile to razy się zdarzało, że spontanicznym zebraniom
> towarzyszy kontr-manifestacje i to te kontr-manifestacji niszczyły.

Ale owa kontr-manifestacja też albo ma organizatora, albo ma
uczestników. Przy czym celem mojego zabiegu jest spowodowanie, by jednak
ktoś za to odpowiadał i to ogarniał.
>
>> Mnie chodzi o to, że mądrzy ludzie nie chodziliby na "spontaniczne"
>> imprezy o podejrzanej proweniencji, zaś organizatorzy by starali się to
>> ogarnąć, co organizują. Czemu nikt nie protestuje, że klub sportowy ma
>> zapewnić bezpieczeństwo na stadionie?
> Bo jest jawnym organizatorem i faktycznym dysponentem obiektu zapewne, a
> jeszcze są chyba jakies uwarunkowania prawne co do samej organizacji.

No i teraz wyobraź sobie, jakby klub sportowy oświadczył, że oni
odpowiadają za to, ze zawodnicy się zeszli i kopią piłkę, a ci na
trybunach, to tam spontanicznie przyszli.
>
>> I nie pisz mi, ze tego nie da się zrobić. Za bezpieczeństwo pierwszej
>> imprezy masowej byłem osobiście odpowiedzialny po oraz pierwszy w życiu
>> w 1992 roku. Ponad tysiąc pijanych ludzi na płycie lotniska zostało
>> ogarnięte - z tego co pamiętam - siłami około 30 osób. U nas w mieście
>> dość regularnie odbywając się imprezy z 1000~3000 uczestnikami, które
>> zabezpiecza ~30 osób - tyle że dowodzonych przez profesjonalistę, a i
>> ochroniarze też nei są spod budki z piwem. I spokojnie to się ogarnia.
> Nie da się pogodzić spontanicznosci danego zgromadzenia z kontrolą
> organizacyjną. Przyjmujesz, że nie ma spontanicznych zgromadzeń, a mi
> się wydaje, że jednak są i, że są jak najbardziej pozyteczne i wcale nie
> muszą być niszczycielskie w materialnym sensie. To co proponujesz,
> pomijając kwestie prawne, jest de facto poświęceniem dobra większego,
> jakim jest wolność spontanicznych zgromadzeń nad dobra mniejsze.
> Dodatkowo jest to najlepsza droga do uwalenia takich zgromadzeń, bo to
> nie będzie wcale tak działać, że osoba proponująca zgromadzenie to
> ogarnie, za to zawsze tym chetniej pojawia się różni zadymiarze wiedząc,
> że odpowiedzialność materialna za ich czyny spadnie na "organizatora".
> Jak mawiał Jasiu, gdzie tu sens, gdzie logika?

JA wierzę w spontaniczne spotkania, ale to musi z czegoś wynikać.
Przykładowo, jeśli by postanowiono ogłosić treść kontrowersyjnej ustawy
na rynku miasta, to uwierzę w to, że przeciwnicy mogą się tam
spontanicznie zejść. Ale jak nie ma jakiegoś wydarzenia mogącego
spowodować ową spontaniczność, no to ktoś musi miejsce i godzinę wskazać.
>
>> Problemy - moim zdaniem - zaczynają się tam, gdzie organizatorzy z góry
>> zakładają zamiar naruszenia prawa i zaczynają kombinować, jakby to
>> zrobić, by za nic nie odpowiadać. Bo jeśli z jakiegoś powodu czegoś
>> bezpiecznie zrobić się nie da, to nie powinno się tego po prostu robić i
>> tyle.
> No właśnie tu nikt nic nie planuje, więc jak ma kombinować?

Ja zakładam, ze planuje. Jakie jest prawdopodobieństwo, że dwóch
przeciwników PiS zainteresowanych manifestowaniem spotka się przypadkowo
w jednym czasie na obszarze powiedzmy 15 metrów? A 10.000?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.09.2022 o 06:39, Shrek pisze:
> Nie zastanawiałeś się nad tym, że proponujesz lepiej traktować
> zatrudnionych w SB od tym którzy protestują przeciw władzy która takie
> fikołki robi? Wiele to o tobie mówi;)

Po prostu uważam, że da się protestować sensownie. Najlepszym momentem
jest dzień wyborów.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.09.2022 o 06:42, Shrek pisze:
>> To skąd tak otwarty opór przed tym, ze gdyby jednak ktoś zaczął
>> miotać, to ktoś powinien za to zapłacić?
>
> Bo ty chcesz, żeby płacił losowy obywatel. Naprawdę głupiego udajesz?

Jaki losowy? Przecież nie losujemy z bazy PESEL.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.09.2022 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

> Ja zakładam, ze planuje. Jakie jest prawdopodobieństwo, że dwóch
> przeciwników PiS zainteresowanych manifestowaniem spotka się przypadkowo
> w jednym czasie na obszarze powiedzmy 15 metrów? A 10.000?

Bo spontaniczność zgromadzenia nie polega na tym, że oni znajdują się
przypadkiem w jednym miejscu i czasie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.09.2022 o 23:48, Robert Tomasik pisze:

>> Nie zastanawiałeś się nad tym, że proponujesz lepiej traktować
>> zatrudnionych w SB od tym którzy protestują przeciw władzy która takie
>> fikołki robi? Wiele to o tobie mówi;)
>
> Po prostu uważam, że da się protestować sensownie. Najlepszym momentem
> jest dzień wyborów.

Póki co obowiązuje konstytucja i ustawa o zgromadzeniach publicznych a
nie twoje zdanie.

Ale jak pisałem to że broniłbyś "zatrudnionych w SB" przed
odpowiedzialnością zbiorową, a jednocześnie taką odpowiedzialność
stosował wobec korzystających z konstytucyjnego prawa do zgromadzeń
wiele mówi o tobie. Urodziłeś się jakieś 50 lat za późno. Wtedy był
porządek, dziennikarze podawali tylko sprawdzone przez organy informacje
a za spontaniczne zgromadzenia była pała w łeb. Jak ktoś libił to nawet
mógł sobie legimkę ormowca i zamieniać poglądy w czyny.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.09.2022 o 23:49, Robert Tomasik pisze:

>> Bo ty chcesz, żeby płacił losowy obywatel. Naprawdę głupiego udajesz?
>
> Jaki losowy? Przecież nie losujemy z bazy PESEL.

Czyli jednak udajesz głupiego.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.09.2022 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

> JA wierzę w spontaniczne spotkania, ale to musi z czegoś wynikać.
> Przykładowo, jeśli by postanowiono ogłosić treść kontrowersyjnej ustawy
> na rynku miasta, to uwierzę w to, że przeciwnicy mogą się tam
> spontanicznie zejść. Ale jak nie ma jakiegoś wydarzenia mogącego
> spowodować ową spontaniczność, no to ktoś musi miejsce i godzinę wskazać.

Czyli organizatorem tego spotkania jest ten, kto postanowił ogłosić
treść kontrowersyjnej ustawy na rynku miasta.
Czyli zero spontaniczności.
Przecież musiał gdzieś publicznie wskazać, że tam, że tego dnia, że o
tej godzinie będzie ogłaszał.
Czyli przeciwnicy nie zeszli się tam spontanicznie.
Czyli znasz organizatora, którego powinieneś ścigać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 16.09.2022 o 23:48, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.09.2022 o 06:39, Shrek pisze:
>> Nie zastanawiałeś się nad tym, że proponujesz lepiej traktować
>> zatrudnionych w SB od tym którzy protestują przeciw władzy która takie
>> fikołki robi? Wiele to o tobie mówi;)
>
> Po prostu uważam, że da się protestować sensownie. Najlepszym momentem
> jest dzień wyborów.

Jakbyś w PRLu czekał na dzień wyborów zamiast protestować... to byś się
nie doczekał wolnej Polski.
Czekałeś, czy protestowałeś?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 17.09.2022 o 12:10, Kviat pisze:

> Jakbyś w PRLu czekał na dzień wyborów zamiast protestować... to byś się
> nie doczekał wolnej Polski.
> Czekałeś, czy protestowałeś?

"Widzę też jednak inne możliwości" ;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry