Firma A sprzedaje firmie B usługę telekomunikacyjną naliczaną comiesięcznie.
Firma A nie wystawia firmie B faktury comiesięcznie (pomimo regulaminowego
okresu rozliczeniowego miesięcznego) a w odpowiedzi na reklamację o braku
faktury zasłaniając się Art. 118 KC (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.)
twierdzi, że ma 3 lata na roliczenie usług okresowych.

Jak to możliwe? Czy to jest zgodne z prawem podatkowym, itp?

do góry

> Firma A sprzedaje firmie B usługę telekomunikacyjną naliczaną
> comiesięcznie.
> Firma A nie wystawia firmie B faktury comiesięcznie (pomimo regulaminowego
> okresu rozliczeniowego miesięcznego) a w odpowiedzi na reklamację o braku
> faktury zasłaniając się Art. 118 KC (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.)
> twierdzi, że ma 3 lata na roliczenie usług okresowych.

to na jakiej podstawie firma B płaciła?

do góry

>> Firma A sprzedaje firmie B usługę telekomunikacyjną naliczaną
>> comiesięcznie.
>> Firma A nie wystawia firmie B faktury comiesięcznie (pomimo
>> regulaminowego okresu rozliczeniowego miesięcznego) a w odpowiedzi na
>> reklamację o braku faktury zasłaniając się Art. 118 KC (Dz. U. Nr 16,
>> poz. 93, z późn. zm.) twierdzi, że ma 3 lata na roliczenie usług
>> okresowych.
> to na jakiej podstawie firma B płaciła?

Zapewne umowy. W końcu umowa jest podstawą zapłaty.

do góry

> to na jakiej podstawie firma B płaciła?
>
Nie płaciła ;) bo nie miała faktury. Ale nie chodzi o pieniądze tylko o fakt
dostarczania faktur.
Czyżby nie było obowiązku wystawiania faktur terminowo ?

do góry

> Nie płaciła ;) bo nie miała faktury. Ale nie chodzi o pieniądze tylko o
> fakt dostarczania faktur.
> Czyżby nie było obowiązku wystawiania faktur terminowo ?

Jest obowiązek *wystawiania* faktur w odpowiednich terminach.
Nie ma obowiązku ustawowego/rozporządzeniowego (z wyjątkami) *dostarczania*
faktur.

do góry

> Firma A sprzedaje firmie B usługę telekomunikacyjną naliczaną comiesięcznie.
> Firma A nie wystawia firmie B faktury comiesięcznie (pomimo regulaminowego
> okresu rozliczeniowego miesięcznego) a w odpowiedzi na reklamację o braku
> faktury zasłaniając się Art. 118 KC (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.)
> twierdzi, że ma 3 lata na roliczenie usług okresowych.
>
> Jak to możliwe? Czy to jest zgodne z prawem podatkowym, itp?

Nie do konca orientuję się w konkretnych przepisach ale zdaje sie ze przepisy
podatkowe lub skarbowe nakladaja odpowiednie terminy dla tych czynnosci
zarowno dla sprzedawcy jak i kupujacego. Podejrzewam ze moze to wynikac z
kwestii powstawania obowiazku podatkowego ktory byc moze zachodzi w momencie
wystawienia faktury badz faktycznego dokonania sprzedazy (nie wiem dokladnie
jak to jest). Na pewno przepisy fiskalne reguluja te kwestie aby nie dopuscic
do tego aby firmy dowolnie zonglowały terminami wystawienia faktur itd aby
odpowiednio zanizac lub zawyzac zyski/koszty. Wiele rzeczy reguluje pewnie tez
ustawa o VAT. Tak wiec proponuje tam szperac.

Wiem tez ze niektore US nakladaja kary dla firm ktore nie wystawiaja not
odsetkowych dla kontrahentow w momencie gdy Ci nie placa na czas. Uzasadaniaja
to umyslnym zaniazaniem swoich dochodow. Jezeli nie ma pomiedzy kontrahentami
pisemenj umowy na nie naliczanie sobie odsetek to US moze sie doczepic.
Kontrolerzy z US dostaja prowizje od wykrycia kazdego bledu tak wiec moga sie
czepiac tego ze od 3 lat kredytujesz firme bez naliczania im odsetek.

pzdr

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Nie może dojść do obowiazku naliczania odsetek ponieważ nie ma faktury !!!
Nie ma faktury więc nie ma obowiazku płatności - czyż nie tak ?
Teoretycznie fajnie ale nie do końca bo potem nagle firma A wystawia firmie
B gigantyczną fakturę za okres paru miesięcy do zapłacenia z terminem
standardowym powiedzmy 14 dni.
A firma B nie mając faktury kosztowej od firmy A w terminie robiła zakupy
innych towarów aby nie płacić wysokich podatków toteż nie mroziła pieniędzy
na koncie.
Itd itd... problem jest ciekawy pewnie go jeszcze gdzieś przeanalizuje z
prawnikami.

do góry