Użytkownik "Piciuf" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dvmg8t$emt$1@atlantis.news.tpi.pl...

> I bardzo proszę - przestańcie siać na tej (zwłaszcza) grupie brednie
> dotyczące okresu ochronnego.

Gdzie napisalam cokolwiek o okresie ochronnym? Odnioslam sie do wyrazenia
"na bruk" bo koniec końców jesli mieszkasz w mieszkaniu i pewnego dnia
wszystkie twoje rzeczy lądują z toba na ulicy to tak bym to okresliła bez
wzledu na to jakie byly okolicznosci poprzedzające owo usunięcie z
zajmowanego lokalu. Radze uwazniej czytac albo uwazniej odpisywac na posty.

HaNkA

do góry

MKI napisał(a):
> no i co teraz ? :) lokator nie placil czynszu , dostawal upomnienia, zalegal za 3
pelne okresy, dostal dodatkowy miesiac na splate i
> miesiac wypowiedzenia. Umowa zgodnie z ustawa jest niewazna a lokator nie ma prawa
przebywac w mieszkaniu- tyle prawo
No niezupełnie. Umowa zgodnie z prawem jest ważna, bo po dodatkowym
miesiącu na spłatę miałeś mu (a raczej jej, bo to Twój kolejny wątek na
ten temat) dać jeszcze miesiąc wypowiedzenia. Potem. Ten miesiąc miał
być potem. Tyle prawo na temat tego, co przed chwilą napisałeś.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl

do góry

> ten temat) dać jeszcze miesiąc wypowiedzenia. Potem. Ten miesiąc miał
> być potem. Tyle prawo na temat tego, co przed chwilą napisałeś.
>
> --
> Marta
> http://doradcy-prawni.p

A ja gratuluje! Co prawda teoretycznie ma prawo sie teraz szarpac o
przywrocenie naruszonego posiadania, ale nie sadze zeby miala na to ochote,
a jest tyle sposobow na opoznianie postepowania cywilnego, ze zdazy osiwiec.
Spor jest tylko cywilny wiec policji nic do tego.

do góry

Blady napisał(a):
>>ten temat) dać jeszcze miesiąc wypowiedzenia. Potem. Ten miesiąc miał
>>być potem. Tyle prawo na temat tego, co przed chwilą napisałeś.
>>
>>--
>>Marta
>>http://doradcy-prawni.p
>
>
> A ja gratuluje! Co prawda teoretycznie ma prawo sie teraz szarpac o
> przywrocenie naruszonego posiadania, ale nie sadze zeby miala na to ochote,
> a jest tyle sposobow na opoznianie postepowania cywilnego, ze zdazy osiwiec.
> Spor jest tylko cywilny wiec policji nic do tego.
>
>
Aspektem opłacalności bądź nie takiego postępowania się nie zajmuję.
Zdementowałam jedynie informację, że umowa jest nieważna.
A kwestię różnic pomiędzy samowolą przy ważnej umowie a samowolą przy
naprawdę bezumownym zajmowaniu mieszkania zostawiam już autorowi wątku
pod rozwagę.

--
Marta
Http://doradcy-prawni.pl

do góry

Piciuf napisał(a):
>
> I bardzo proszę - przestańcie siać na tej (zwłaszcza) grupie brednie
> dotyczące okresu ochronnego. To dotyczy od stycznia 2005 roku wyłącznie
> mieszkaniowego zasobu gminy, a nie najmu okazjonalnego.
>
> P
>
Prosze - podaj podstawe prawna. Najlepiej art. z ustawy o ochronie
lokatorow.
pzdr
A.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

MKI [###l...@o...pl.###] napisał:


Niby wszystko w porządku, o ile wyrzucony nie złoży zawiadomienia o
przestępstwie. Problemem jest to branie za kołnierz i wyrzucanie.
Poniekąd jest to conajmniej zmuszanie do określonego zachowania.

do góry

Piciuf napisał(a):
> Ja chciałbym jeszcze raz napisać, że okres ochronny i lokatorzy w ciąży,
> z małoletnimi i in. nie mogą liczyć na ustawę o ochronie praw lokatorów.

ale mogą liczyć na kodeks postępowania cywilnego

> Jest to najem okazjonalny i te przepisy nie dotyczą takich przypadków.

podasz w końcu definicję najmu okazjonalnego?

> I bardzo proszę - przestańcie siać na tej (zwłaszcza) grupie brednie
> dotyczące okresu ochronnego. To dotyczy od stycznia 2005 roku wyłącznie
> mieszkaniowego zasobu gminy, a nie najmu okazjonalnego.

nie wiem o jakim okresie ochronnym piszesz, ale art.1047§4 kpc dotyczy
każdej eksmisji z lokalu mieszkalnego

KG

do góry

Hikikomori San napisał(a):
> za wyrzucenie nieplacacego grzyba ze swojego lokalu?

Państwo od jakiegoś czasu dość zazdrośnie strzeże swojego monopolu na
używanie siły.

KG

do góry

"kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dvn4b6$n2j$3@inews.gazeta.pl...
>
> podasz w końcu definicję najmu okazjonalnego?
>

W wyniku zmian ustawy o ochronie praw lokatorów, do przepisów dotyczących
najmu przywrócono pojęcie najmu okazjonalnego. Co to jest najem okazjonalny?
Jak stanowi ustawa w razie oddania do używania lokalu, z którego właściciel
przejściowo nie korzysta w całości lub w części w celu zaspokojenia własnych
potrzeb mieszkaniowych nie stosuje się przepisów ustawy o ochronie praw
lokatorów, czyli zasad wyżej omówionych, z pewnymi wyjątkami. (art. 10 ust.
1-3, art. 11 ust. 1 i 2 pkt 1-3, art. 13 i art. 18 ust. 1 i 2 ustawy). Te
wyjątki dotyczą: zasad usuwania awarii, niektórych przyczyn wypowiadania
najmu przez właściciela, wytoczenia powództwa o eksmisję współlokatora lub
sąsiada oraz przepisów dotyczących zajmowania lokalu bez tytułu prawnego.
Jeżeli zatem właściciel posiada mieszkanie, które zaspokaja jego własne
potrzeby mieszkaniowe, a którego "chwilowo" nie potrzebuje (równie dobrze
może go nie potrzebować przez dwa miesiące jak przez rok, gdyż ustawa tego
nie precyzuje), to może je wynająć, korzystając z preferencyjnych,
uproszczonych zasad najmu. Z tej formuły nie mogą skorzystać jednak ci,
którzy wynajem mieszkań traktują jako swoje źródło dochodu, prowadząc w tym
celu działalność gospodarczą. Przy najmie okazjonalnym nie mają zastosowania
na przykład ograniczenia co do możliwości podnoszenia czynszu, a sąd przy
opróżnieniu lokalu nie będzie mógł przyznać lokatorowi prawa do lokalu
socjalnego. Właściciel nie powinien też mieć problemu z przekonaniem
lokatora do wyprowadzki. Wystarczy, że lokatorowi, który nie chce się
wyprowadzić podniesie czynsz o 200-300 proc. (co przy najmie okazjonalnym
jest możliwe) i w ten sposób skutecznie zachęci go do podjęcia rozmów na
temat ustalenia terminu wyprowadzki.

> nie wiem o jakim okresie ochronnym piszesz, ale art.1047§4 kpc dotyczy
> każdej eksmisji z lokalu mieszkalnego
>
Nie widzę par.4 w tym art.
Piszę o okresie ochronnym, w którym nie wolno eksmitować lokatora
zamieszkującego w zasobie gminnym (1 listopada - 31 marca)

A nowy zapis art 14 ustawy daje możliwość wypowiedzenia umowy lokatorowi bez
lokalu socjalnego, pod warunkiem, że nie mieszkał on w mieszkaniowych
zasobach gminnych.

art. 14:
a) w ust. 4 pkt 5 otrzymuje brzmienie:
"5) osoby posiadającej status bezrobotnego,",
b) ust. 5 otrzymuje brzmienie:
"5. Sąd może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu
socjalnego, w szczególności jeżeli nakazanie opróżnienia następuje z
przyczyn, o których mowa w art. 13.",
c) po ust. 6 dodaje się ust. 7 w brzmieniu:
"7. Przepisu ust. 4 nie stosuje się do osób, które utraciły tytuł
prawny do lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, z
wyjątkiem osób, które były uprawnione do używania lokalu na podstawie
stosunku prawnego nawiązanego ze spółdzielnią mieszkaniową albo z
towarzystwem budownictwa społecznego.


dla porówniania - stary zapis art.14

Art. 14. 1. W wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu
do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób,
których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na
gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego
opróżnieniu.
2. Jeżeli w wyroku orzeczono o uprawnieniu, o którym mowa w ust. 1, dwóch
lub więcej osób, gmina jest obowiązana zapewnić im co najmniej jeden lokal
socjalny.
3. Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu
socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod
uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich
szczególną sytuację materialną i rodzinną.
4. Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego
wobec:
1) kobiety w ciąży,
2) małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia
29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414,
Nr 106, poz. 668, Nr 117, poz. 756 i Nr 162, poz. 1118 i 1126, z 1999 r. Nr
20, poz. 170, Nr 79, poz. 885 i Nr 90, poz. 1001 oraz z 2000 r. Nr 12, poz.
136 i Nr 19, poz. 238) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką
osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,
3) obłożnie chorych,
4) emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia
z pomocy społecznej,
5) bezrobotnych,
6) osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze
uchwały
- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
5. Sąd może, z zastrzeżeniem ust. 4, orzec o braku uprawnienia do otrzymania
lokalu socjalnego, w szczególności jeżeli nakazanie opróżnienia następuje z
przyczyn, o których mowa w art. 13.
6. Orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, sąd nakazuje
wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę
oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

P

do góry

Piciuf napisał(a):
> Nie widzę par.4 w tym art.

1046 miało być:
"Wykonując obowiązek opróżnienia lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb
mieszkaniowych dłużnika na podstawie tytułu wykonawczego, z którego nie
wynika prawo dłużnika do lokalu socjalnego lub zamiennego, komornik
wstrzyma się z dokonaniem czynności do czasu, gdy gmina wskaże
tymczasowe pomieszczenie lub gdy dłużnik znajdzie takie pomieszczenie."

> A nowy zapis art 14 ustawy daje możliwość wypowiedzenia umowy lokatorowi
> bez
> lokalu socjalnego, pod warunkiem, że nie mieszkał on w mieszkaniowych
> zasobach gminnych.
>
> art. 14:
> a) w ust. 4 pkt 5 otrzymuje brzmienie:
> "5) osoby posiadającej status bezrobotnego,",
> b) ust. 5 otrzymuje brzmienie:
> "5. Sąd może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu
> socjalnego, w szczególności jeżeli nakazanie opróżnienia następuje z
> przyczyn, o których mowa w art. 13.",
> c) po ust. 6 dodaje się ust. 7 w brzmieniu:
> "7. Przepisu ust. 4 nie stosuje się do osób, które utraciły tytuł
> prawny do lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu
> mieszkaniowego, z
> wyjątkiem osób, które były uprawnione do używania lokalu na podstawie
> stosunku prawnego nawiązanego ze spółdzielnią mieszkaniową albo z
> towarzystwem budownictwa społecznego.

To jeszcze raz - ust.7 wyłącza jedynie - w pewnych sytuacjach, które nie
odpowiadają zresztą pojęciu najmu okazjonalnego - stosowanie ust.4
A więc przepisu, który mówi o tym, kiedy koniecznie trzeba orzec o
prawie do lokalu socjalnego. Ale nie wyłącza ust.1, który mówi że można
to zrobić oraz ust. 3 przewidującego ogólne przesłanki. A więc przy
najmie "na wolnym rynku" można otrzymać wyrok eksmisyjny z prawem do
lokalu socjalnego. Natomiast rzeczywiście art.14, jak również art.16
(okres ochronny), nie będziemy stosować do najmu okazjonalnego, ale to
pojęcie jest węższe niż najem na wolnym rynku. A ty używasz tych pojęć
zamiennie.

KG

do góry