W dniu 11.01.2022 o 02:42, Marcin Debowski pisze:

> Nawet jeśli się znajdzie jakiś wypośrodkowany sposób to jest jeszcze ten
> problem, że konsekwencją istnienia takich np. przepisów o płatności lub
> współpłatności będzie nie wzywanie pomocy. Szur nie zaszczepił dziecka i
> nie wezwie karetki. Owszem, może is skończy w więzieniu ale co to pomoże
> dziecku?

Zaraz - ale na razie to on płaci i często okazuje się że karetki albo
miejsca w szpitalu zabrakło (mimo że wedle danych rządu nigdy chyba nie
przekroczyliśmy 80% zajętości)

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 11.01.2022 o 02:14, Marcin Debowski pisze:

>> Odmawiasz, albo chciałbyś odmówić, tylko nie masz powera. No bo po co to
>> piszesz:P Pół roku temu sprawa była prosta - szczepienie zapewniało 100%
>> ochrony przed hospitalizacją i zgonem - więc wystarczyło przestać leczyć
>> i spokój - zachorował, znaczy się sam se winny niech zdycha. No ale
>> się... no okazało się, że oficjalne zapewnienia nieco rozmijają się z...
>> no z rzeczywistoscią.
>
> Pozostaje dochowanie nalezytej staranności. Można pojechać na miasto
> ciężarówką bez hamulców, a można z jednym szwankującym.

Prawdę mówiąc nie rozumiem analogii.

>> Problemem jest to, że byli sobie eksperci co twierdzili jedno i
>> umiarkowane szury co przeczytały coś innego w komórce na kiblu. I po pół
>> roku okazało się że szury, co swoje "teorie" wysrały na kiblu miały
>> rację. Co z kolei tragicznie świadczy o ekspertach i robi generalnie
>> bardzo zły piar nauce:(
>
> Owszem. I można to zrozumieć, ale też pewnie dałoby się to mądrzej
> rozegrać. Tymczasem różni tacy eksperci szli długi czas w zaparte i np.
> w kółko powtarzali, że żadna szczepionka nie chroni w 100%, jakby nie
> było juz spory czas temu jasne, że coś z różnymi wczesniejszymi
> stwierdzeniami jest jednak nie tak.

No właśnie o tym piszę. Ewidentnie się zesrało a każdy kto zwraca uwagę,
że król jest nagi zostaje sprowadzony do pozycji szura. A tu jeszcze
poważni niby ludzie zachowują się jak taliby wpadają na pomysł, żeby ich
pozbawiać głosu i karać.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 10.01.2022 o 21:30, Kviat napisał:
> W dniu 10.01.2022 o 19:33, Shrek pisze:
>> W dniu 10.01.2022 o 15:17, Kviat pisze:
>>
>>> Oczywiście, że były podstawy. Gdyby politycy wdrożyli to, co zalecali
>>> naukowcy (patrz wyżej), a nie wdrożyli, albo po łebkach co im
>>> pasowało, to naukowcy mieli podstawy uważać, że jest możliwość
>>> zakończenia pandemii.
>>
>> Na podstawie czego?
>
> No niech się zastanowię...
> Może na podstawie wcześniejszych epidemii, które udało się opanować?
> Jedne szybciej (dzięki zaleceniom naukowców), a inne dłużej (bo politycy
> olewali naukowców).

Ale właśnie naukowców, którzy twierdzili, że sposób jest zły zaczęto
nazywać szurami (krytykowali zarówno lockdowny, maseczki jak i
szczepionki)... Więc się zdecyduj. Tak, tych, którzy kwestionowali
skuteczność szczepionek, że się nie da, też nazywano szurami. Więc się
zdecyduj, bo zauważyłem, że w zależności od kontekstu powołujesz sie na
innych naukowców.


--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 10.01.2022 o 18:47, Kviat napisał:
> W dniu 10.01.2022 o 13:48, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 10.01.2022 o 13:38, Kviat napisał:
>>> W dniu 10.01.2022 o 10:26, A. Filip pisze:
>>>
>>>>
>>>> Problem z szczepieniami na kowid jest taki że ich skuteczność ostro
>>>> zjeżdża po upływie miesięcy od zaszczepienia nawet (chyba nawet) bez
>>>> uwzględniania nowych wariantów kowida.
>>>
>>> I co z tego, że zjeżdża? Nawet zjeżdżona jest wyższa niż zerowa bez
>>> szczepienia.
>>>
>>> I wpadli na pomysł żeby sprawdzić, czy działa szczepienie
>>> przypominające. Działa.
>>
>> czyli jednak eksperyment...
>
> No jasne, że najpierw zrobili eksperyment
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_kliniczny
>

eksperyment, bo musieli jednak doszczepiać, choć miała być "ostatnia
prosta".

> ... a potem zarekomendowali trzecią dawkę.
>
> Co w tym dziwnego? Byle syrop na kaszel przechodzi eksperymenty, a ty
> jesteś zdziwiony, że szczepionki też?

nie nie jestem zdziwiony, ale znowu część "naukowców" typu Grzesiowski
czy Horban próbują wmówić, że to nie eksperyment, zresztą z tego co
pamiętam Ty również temu stwierdzeniu się strasznie przeciwstawiałeś.
>
>> Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz ujemną skuteczność
>
> Pokaż te badania.

np to
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.2
1267966v3.full-text

>
>> (moze to przypadek, na pewno mała grupa badana) na wariant omicron po
>> pewnym czasie...
>
> Ręce opadają.
> To po chuj to piszesz?

po to, ze innych badań nie ma, bo właśnie - są to bardzo słabo
przebadane specyfiki.

>
>> Skuteczność szacowana jest bardzo zgrubnie, bo cóż zlikwidowano grupę
>> kontrolną odślepiając ją.
>>
>> Wiec mamy eksperyment, który jest przeprowadzany dodatkowo bałaganiarsko.
>
> Aż trudno uwierzyć... niesamowite.
>
>> Gdyby było znane choć bezpieczeństwo, ale też nie jest znane.
>
> To powinno być karalne. I za coś takiego dożywotni ban na internet.
>
> https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/
item/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines-safety
>
> https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail
/safety-of-covid-19-vaccines


no więc powiedz mi w jakie reakcje wchodzi z najpopularniejszymi lekami?
Jak ma się to do możliwości pojawienia się raka? Bo p**?dolisz jak
potłuczony.


>
>
>> Więc nawet oszacować sobie, co jest korzystniejsze nie możesz...
>
> Co jest korzystniejsze od czego?
>
> I skoro nawet oszacować sobie nie możesz, to jak sobie oszacowałeś, że
> lepiej się nie szczepić?
> Pokaż jak oszacowałeś coś, czego nie mogłeś oszacować.

proste - przechorowałem - więc szczepienie nie da mi lepszej ochrony.

--
http://zrzeda.pl

do góry

Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> pisze:
> W dniu 10.01.2022 o 18:47, Kviat napisał:
[...]
>> Co jest korzystniejsze od czego?
>> I skoro nawet oszacować sobie nie możesz, to jak sobie oszacowałeś,
>> że lepiej się nie szczepić?
>> Pokaż jak oszacowałeś coś, czego nie mogłeś oszacować.
>
> proste - przechorowałem - więc szczepienie nie da mi lepszej ochrony.

*Może* jest inaczej ale jest bardzo sensowna i nachalnie narzucająca się
hipoteza zero. Widziałem jakie "doniesienia merdialne" że szczepienie po
przebyciu ma (niby) coś+ dawać ale jakoś to nie było donoszone w
wersjach które czytałem w sposób budzący duże zaufanie.

To co ujebało moje zaufanie do szczepionek to możliwość zwrotu kosztów
badania na przebycie kowid przed zaszczepieniem. Płacisz za badanie ale
dostajesz zwrot (prawie całych) kosztów jak wyjdzie że przechorowałeś
albo zaczniesz się szczepić (a potem skończysz) w tygodnie po otrzymaniu
wyniku. U mnie masowe++ wmuszanie "bardzo nowych szczepionek" choćby
nawet ozdrowieńcom *MUSI* "budzić poważne wątpliwości" i wzbudziło
*bardzo* trwałe,

--
A. Filip
| Na głupiej głowie i włos się nie utrzyma. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 11.01.2022 o 02:03, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-01-08, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:

>> I w tym właśnie problem, że trafiają.
>> To nie jest tak, że nikt tego nie czyta, że czytają tylko ci, którzy
>> sami chcą. Że istnieje jakiś magiczny podział na "wewnątrz" i "zewnątrz"
>> i do tego "wewnątrz" nikt normalny nie zagląda.
>> Wiele treści pojawia się ludziom, czy tego chcą, czy nie.
>
> Gdzie się to pjawia? Owszem, oni się tam chwalili 700tys obserwatorów
> ale to zdaje się tak jak mieć 500 FB-przyjaciół.

Fejsbuki tak działają.
Oprócz tego co ludzie sami dodali do "obserwowanych", to jeszcze
podsuwają ludziom treści w/g swojego algorytmu. Nikt do końca nie wie
jak to działa, ale niektóre schematy są dostrzegalne.
Np. jakiś Twój znajomy, albo ktoś, kogo dodałeś do znajomych, niektórzy
dodają bez opamiętania każdego chętnego, którego nigdy na oczy nie
widzieli, kolega z podstawówki z którym nie wymieniłeś słowa od 10 lat,
a teraz jest wyborcą konfederacji i nie masz o tym pojęcia...
Coś tam szukał, coś przeczytał, a skoro jest Twoim znajomym, to jest
spora szansa, że obracacie się w tym samym kręgu zainteresowań i fejs
podsuwa Ci treści z tym związane.
Interesujesz się filmem? Zaznaczyłeś, że lubisz jakiś film, a w tym
filmie główną rolę gra aktor, który jest bardzo religijny, więc jest
jest jakieś prawdopodobieństwo, że zainteresują cię wpisy z profilu pis
albo jakiegoś znanego duchownego, który udziela się na fejsie.
Kliknąłeś na wpis o oknach - podeślą Ci reklamę klamek do okien, rolet i
firmy stawiającej rusztowania, bo może akurat dom budujesz...
Itd.
Pewnie już sam fejsbuk nie ogarnia jak to działa ;)
Współczesne algorytmy już nie tylko rozpoznają znaczenie poszczególnych
słów, zaczynają też łapać kontekst w jakim zostały użyte.

To dotyczy też gugli, tłiterów...

>> Konfederaści nadal nie rozumieją, że zostali zablokowani za bzdury i
>> kłamswta, niezwykle szkodliwe społecznie, a nie za poglądy.
>
> Akurat tu jest gorzej. Oni MZ dokładnie to rozumieją. To jest MZ machina
> bardzo zbliżona modus operandi do pis. Wyrachowana i manipulująca.

To ci, którzy są bardziej inteligentni.
Ci, którzy te manipulacje tworzą świadomie i potem udają, że nie wiedzą
o co chodzi.

> Również to kogo oni przyciągają to też zapewne osoby, które generalnie
> mają gdzieś, że się zarażą i zaraża innych. W większości młode i zdrowe
> osoby z szansą wyjścia z tego jak przy zwykłej grypie.

To ci mniej inteligentni, grupa docelowa i konsumenci tych powyżej.

I właśnie tych miałem na myśli :)

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 10.01.2022 o 22:01, Shrek pisze:
> W dniu 10.01.2022 o 21:36, Kviat pisze:
>
>>>> I wpadli na pomysł żeby sprawdzić, czy działa szczepienie
>>>> przypominające. Działa.
>>>
>>> A można zapytać z jaką skutecznością?
>>
>> Co za różnica z jaką? Przecież ją sobie wymyślili.
>
>> Rzucali kostkami, wyszły im dwie jedynki i napisali, że zadziała, a
>> raport utajnili, żeby nie wyszło na jaw, że chlali przy tym wódę.
>> Także nie ma szans, żeby przeciętny człowiek, który ma dostęp do
>> internetu, samodzielnie dotarł do wyników badań.
>
> Skoro tak twierdzisz. Nie wiem jak ci to delikatnie powiedzieć, ale przy
> tym jak się zachowujesz, to braun wygląda na oazę spokoju i kompetencji;)

Przestań już histeryzować.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 11.01.2022 o 06:36, Shrek pisze:

>
> No właśnie o tym piszę. Ewidentnie się zesrało a każdy kto zwraca uwagę,
> że król jest nagi zostaje sprowadzony do pozycji szura.  A tu jeszcze
> poważni niby ludzie zachowują się jak taliby wpadają na pomysł, żeby ich
> pozbawiać głosu i karać.
Jeszcze raz, ostatni.
Karać za kłamstwa. Karać usuwaniem i blokowaniem, a w skrajnych
przypadkach do sądu.

Kłamstwem jest, że szczepionki zawierają chipy, kłamstwem jest, że
zawierają jakieś metalowe elementy, że jak przystawisz magnes to się
fiolka ze szczepionką przyciąga, kłamstwem jest, że szczepionki
zabijają, kłamstwem jest, że lekarze podłączają chorych do respiratorów
żeby ich wykończyć zamiast ich leczyć, bo należą do spisku.
I tak, kurwa, dalej. I tym podobne.

Uczulony na orzeszki też może zejść po zjedzeniu orzeszków, ale nikt
normalny nie twierdzi, że orzeszki zabijają.
Do każdej pieprzonej dowolnej tabletki jest dołączona ulotka z
przeciwwskazaniami, a nikt nie pierdoli bredni, że tabletki od bólu
głowy zabijają i że są produkowane przez koncerny w celu depopulacji.

Nie ma żadnych, absolutnie żadnych wątpliwości, że te kłamstwa i cała
masa innych, są produkowane celowo i z pełną premedytacją.

Ludzie zaczynają wpieprzać tabletki do odrobaczania koni jak cukierki,
bo jakiś szur słyszał, że są badania... i że rokuje... i postanowił
podzielić się z tym ze światem: "znaleziono skuteczny lek na covid".
(Za chuja się nie zaszczepią, ale te tabletki wpierdalają garściami,
chociaż nie mają dowodów, że nie zawierają chipów. Bardzo zabawne?)
Gdy za rok czy dwa, po badaniach, okaże się, że jest skuteczna, to
będziesz twierdził, że kolesia niesłusznie nazwano szurem, bo miał
rację, a naukowcy to kłamcy i oszuści i że już nie można wierzyć ekspertom.
To jest właśnie kwintesencja szurstwa. Szurstwo w postaci czystej.
Za coś takiego powinni wsadzać do więzienia na długie lata. Bez dostępu
do internetu.

A co, jeśli te badania wykażą, że nie jest skuteczna, a po pół roku
wpierdalania jak cukierki wypala jelita i robi kisiel z mózgu? Nic się
kurwa nie stało?

Jeżeli nawet ty nie widzisz różnicy, to nie ma nadziei dla ludzkości :)

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 11.01.2022 o 08:02, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>> czyli jednak eksperyment...
>>
>> No jasne, że najpierw zrobili eksperyment
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_kliniczny
>>
>
> eksperyment, bo musieli jednak doszczepiać, choć miała być "ostatnia
> prosta".
>
>> ... a potem zarekomendowali trzecią dawkę.
>>
>> Co w tym dziwnego? Byle syrop na kaszel przechodzi eksperymenty, a ty
>> jesteś zdziwiony, że szczepionki też?
>
> nie nie jestem zdziwiony, ale znowu część "naukowców" typu Grzesiowski
> czy Horban próbują wmówić, że to nie eksperyment, zresztą z tego co
> pamiętam Ty również temu stwierdzeniu się strasznie przeciwstawiałeś.

Dobrze wiesz (edit: po przeczytaniu tego co poniżej doszedłem do
wniosku, że jednak należysz do grupy tych, którzy nie wiedzą) w jakim
celu i w jakim kontekście szczepionki są nazywane eksperymentem.
Słowo eksperyment ludziom się źle kojarzy i szury (a przynajmniej ci
bardziej inteligentni, którzy te manipulacje tworzą) doskonale o tym wiedzą.

Każda pieprzona tabletka, każdy pieprzony lek z witaminą ce włącznie
jest jednym długim i praktycznie niekończącym się eksperymentem.
Wprowadza się nowe leki, a stare bada pod kątem interakcji z tymi nowymi.

Szurstwo celowo i z premedytacją próbuje ludzi przestraszyć jakimiś
straszliwymi EKSPERYMENTAMI. I co gorsza EKSPERYMENTAMI NA LUDZIACH.

To jest obrzydliwa manipulacja.

>>> Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz ujemną skuteczność
>>
>> Pokaż te badania.
>
> np to
> https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.2
1267966v3.full-text

Wróć do szkoły. A najlepiej zacznij od przedszkola.

Spadek ochrony nie oznacza ujemnej skuteczności. No litości...

Po pierwsze:
"This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does
this mean?]. It reports new medical research that has yet to be
evaluated and so should not be used to guide clinical practice."

Po, kurwa, drugie:
"Our study contributes to emerging evidence that BNT162b2 or mRNA-1273
primary vaccine protection against Omicron decreases quickly over time
with booster vaccination offering a significant increase in protection.
In light of the exponential rise in Omicron cases, these findings
highlight the need for massive rollout of vaccinations and booster
vaccinations."

To się w pale nie mieści... pierdolić bzdury i wrzucać linka do czegoś,
co przeczy tej bzdurze. Szczyt szurskiej bezczelności, albo przypadek
kliniczny wymagający leczenia. Nie ma innego wytłumaczenia.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Tue, 11 Jan 2022 12:13:58 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 11.01.2022 o 06:36, Shrek pisze:
>> No właśnie o tym piszę. Ewidentnie się zesrało a każdy kto zwraca uwagę,
>> że król jest nagi zostaje sprowadzony do pozycji szura.  A tu jeszcze
>> poważni niby ludzie zachowują się jak taliby wpadają na pomysł, żeby ich
>> pozbawiać głosu i karać.
> Jeszcze raz, ostatni.
> Karać za kłamstwa. Karać usuwaniem i blokowaniem, a w skrajnych
> przypadkach do sądu.
>
> Kłamstwem jest, że szczepionki zawierają chipy,

A ogladales pod mikroskopem? Elekronowym?
A czy tego mRNA nie mozna nazwac chipem ? :-)

> kłamstwem jest, że
> zawierają jakieś metalowe elementy, że jak przystawisz magnes to się
> fiolka ze szczepionką przyciąga,

Uzyj wiekszego magnesu :-)

> kłamstwem jest, że szczepionki zabijają,

No chyba, ze Astra-Zeneca.

> Uczulony na orzeszki też może zejść po zjedzeniu orzeszków, ale nikt
> normalny nie twierdzi, że orzeszki zabijają.
> Do każdej pieprzonej dowolnej tabletki jest dołączona ulotka z
> przeciwwskazaniami, a nikt nie pierdoli bredni, że tabletki od bólu
> głowy zabijają i że są produkowane przez koncerny w celu depopulacji.

A ulotke od szczepionki czytales?
No, cos dawali, o ile dobrze pamietam :-)

> Nie ma żadnych, absolutnie żadnych wątpliwości, że te kłamstwa i cała
> masa innych, są produkowane celowo i z pełną premedytacją.

A rzekome ograniczanie odpowiedzialnosci producentow za NOP -
kłamstwo, czy prawda?

> Ludzie zaczynają wpieprzać tabletki do odrobaczania koni jak cukierki,
> bo jakiś szur słyszał, że są badania... i że rokuje... i postanowił
> podzielić się z tym ze światem: "znaleziono skuteczny lek na covid".
> (Za chuja się nie zaszczepią, ale te tabletki wpierdalają garściami,
> chociaż nie mają dowodów, że nie zawierają chipów. Bardzo zabawne?)

> Gdy za rok czy dwa, po badaniach, okaże się, że jest skuteczna, to
> będziesz twierdził, że kolesia niesłusznie nazwano szurem, bo miał
> rację, a naukowcy to kłamcy i oszuści i że już nie można wierzyć ekspertom.

A dasz glowe, ze te szczepionki nie beda powodowac szkodliwych skutkow
w przyszlosci?

Bo na razie trzeba przyznac, ze mamy rok 2022 a nie 2021, milardy
zaszczepionych, i masowych skutkow szkodliwych nie stwierdzono.
Ale dasz glowe, albo choc gruby portfel?

J.

do góry